Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Творчество участников форума » Живопись » Высокое искусство
Именно что лепит свет. Сравните свет через волны Айвазовского - совершенно иной подход. Тут словно ядерный взрыв в первые милисекунды. Только свет и тень.
Но это мои личные ощущения. Это не критика.
Куинджи тоже был мастером контрастов.
это коан?..
это коан?..
Откуда я знаю? Просто картина
Откуда я знаю? Просто картина
хм, пальцем в небо, и попала, вот это да
Именно что лепит свет. Сравните свет через волны Айвазовского - совершенно иной подход. Тут словно ядерный взрыв в первые милисекунды. Только свет и тень.
Но это мои личные ощущения. Это не критика.
Айвазовский не приводит меня в трепет. Много мыла и лубочного популизма.
Для меня он со своей детализацией просто скучен.
По поводу только тень и свет не соглашусь.Тень и свет это скучная Луна.
Бато как раз пишет то, что между. Он пишет заполнение между тенью и светом. Это сложней чем у полуреалиста Айвазовского.
Это как нарисовать рай, где есть подобие невещественного света, но нет теней от слова тьма.
Отредактировано Григорий Р (04.09.25 13:53)
Ренуар мне ближе и понятнее чем тот же Бато или Шагал или скажем, Писассо.
Пикассо и Шагал концептуалисты их сравнивать с Ренураром сложно.
Это как Чёрны квадрат Малевича сравнивать с Голубыми танцовщицами Дега.
Отредактировано Григорий Р (04.09.25 14:00)
Пошлятина от ИИ
Отредактировано Григорий Р (04.09.25 14:04)
Пошлятина от ИИ
Отредактировано Григорий Р (Сегодня 12:04)
А твои автопортреты лучше что ли?
А твои автопортреты лучше что ли?
Я и не называл карикатуры ИИ картинами.
Для тебя это картина.
Кстати карикатура со смыслом это самый сложный для ИИ изобразительный жанр.
Я и не называл карикатуры ИИ картинами.
Для тебя это картина.
Я не разбираюсь в ИИ
Я не разбираюсь в ИИ
Ты же программист. Сам себя хвалил.
Ты же программист. Сам себя хвалил.
Совсем в другой области
Это потому, что у тебя сформирован хороший вкус с детства.
Именно классика формирует хороший вкус.Отредактировано Viktor 8 (Сегодня 13:31)
Разве Шагал или Пикассо не классика уже? Или классика это только Эпоха Возрождения?
Пикассо и Шагал концептуалисты их сравнивать с Ренураром сложно.
Это как Чёрны квадрат Малевича сравнивать с Голубыми танцовщицами Дега.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 14:00)
Согласна. Я не пытаюсь их сравнивать по этому параметру. Однако, я сравниваю по другим параметрам. Например, итоговое совокупное ощущение, которое картина вызывает. С учетом всех её тонкостей. Скажем, настроения от импрессионистов или понятности и глубины идеи концептуалистов. Тем более, что очень часто идея оказывается создана вокруг картины уже после, но приписывается художнику. Ярчайший тому пример - тот самый "Черный квадрат" Малевича. А сколько статей было написано, сколько восхищенных глубиной идеи философов и искусствоведов говорили слова на эту тему 
То есть, для себя я могу сравнить Танцовщиц Де Га и квадрат. И если бы мне предложили что повесить дома я бы сделала выбор не задумываясь. Каждый для себя выбирает в итоге на уровне нравится/не нравится (примитивно). И если даже глубина идей зашкаливает, но мне не нравится именно стиль подачи идеи (как у Шагала например) я никогда подобное произведение не повешу на стену чтобы смотреть на него каждый день. Вот именно так и делю на моё и не моё.
Отредактировано Лила (04.09.25 18:09)
Айвазовский не приводит меня в трепет. Много мыла и лубочного популизма.
Для меня он со своей детализацией просто скучен.По поводу только тень и свет не соглашусь.Тень и свет это скучная Луна.
Бато как раз пишет то, что между. Он пишет заполнение между тенью и светом. Это сложней чем у полуреалиста Айвазовского.Это как нарисовать рай, где есть подобие невещественного света, но нет теней от слова тьма.
Отредактировано Григорий Р (Сегодня 13:53)
Я по натуре реалист. Или ближе к реализму. Реализм в смысле соответствия каким-то основополагающим законам природы. Нарисовать рай можно только побывав в нем. А если его рисуют на основании чьих-то утверждений, как например (отсутствие теней) или подобного, то это скорее уже фантазийное. И да, в НЕ реальности можно нарисовать всё что угодно. Я не критикую того же Шагала или Пикассо. Если люди считают это искусством - значит это искусство. Но оно создает вибрации, которые не затрагивают меня. Как Вас например, тот же Айвазовский. У Вас он навевает скуку, значит не ваше.
Куинджи тоже был мастером контрастов.
Куинджи и его Луна над Днепром одна из моих любимых картин. Особенно если её еще вытавить в полу затемненной комнате, создать нужное освещение, эффект присутствия получается впечатляющий. В Третьяковке к сожалению зал с ней был как раз закрыт. Там что-то перевешивали 
мне не нравится именно стиль подачи идеи (как у Шагала например) я никогда подобное произведение не повешу на стену чтобы смотреть на него каждый день. Вот именно так и делю на моё и не моё.
Если рассуждать с этой точки зрения, то да. В интерьерах минимализма Айвазовский в золотой раме
покажется бабушкиной челюстью в гранёном стакане на свадебном столе.
А кубический Пикассо заиграет .
Или наоборот, пёстрый Шагал потеряется на обоях с принтами из тропических бабочек.
Шагала надо вешать на чёрную стену, а Малевича на белую.
Шагала надо вешать на чёрную стену, а Малевича на белую.
Разве Шагал или Пикассо не классика уже? Или классика это только Эпоха Возрождения?
И авангардизм Шагала и кубизм Пикассо отрицают традиционные законы живописи Эпохи Возрождения.
Русская классическая художественная школа - это: Левитан, Куинджи, Айвазовский, Тропинин, Шишкин), Врубель, Поленов...usw., соблюдает эти законы и тесно связана с византийской школой иконописи Рублева, Феофана Грека ( хотя там и использована обратная перспектива).
Хотя конечно есть и исключения- Билибин, например, но у него и стиль свой- Билибинский.))
Хотя , плоский стиль Билибина и его своеобразна графика,наверное ближе к иконописи.
Это чисто моя т.з.)))
Отредактировано Viktor 8 (04.09.25 19:21)
Куинджи и его Луна над Днепром одна из моих любимых картин. Особенно если её еще вытавить в полу затемненной комнате, создать нужное освещение, эффект присутствия получается впечатляющий. В Третьяковке к сожалению зал с ней был как раз закрыт. Там что-то перевешивали
В Третьяковке эта картина "убила" меня напАвал.)))
Нарисовать рай можно только побывав в нем. А если его рисуют на основании чьих-то утверждений, как например (отсутствие теней) или подобного, то это скорее уже фантазийное.
Рай нарисовать нельзя, но прихожую Бога попытаться можно.
Это когда ты заходишь в прихожую и понимаешь, что там дальше за поворотом стены то, что ухо не слышало и глаз не видел.
Рай это не утверждение. Это всем знакомое чувство покоя, чистой радости и тако же чистой любви, которую через тусклое стекло в силах воспринять даже совсем глупый человек. И у всех представление о рае ,в принципе, одинаковое, поэтому прихожую Бога ,где как бы за матовым стеклом всё остальное, изобразить можно.
Отредактировано Григорий Р (04.09.25 19:13)
Григорий, размещайте картины, которые Вам нравятся, интересен Ваш взгляд художественный..
Григорий, размещайте картины, которые Вам нравятся, интересен Ваш взгляд художественный..
Рожу свою крысиную убери пжста.
Рожу свою крысиную убери пжста.
Викторчик, Вы стали так нежны и романтичны, добавив к предложению - пожалуйста.. 
Ну.... это не предел фантазий художников. Некоторые пьют краску, потом тошнят на картины.... Или еще чего похуже.. тоже искусство, говорят
Главное наверное то, как передает художник, что хочет сказать. Если чистая коммерция, вроде банана приклеенного изолентой, то это уже не искусство. Как и дерьмо в вентиляторе. А если человек старался выразить что-то духовное и положительное, то и шпателем можно. НО понять это можно только глядя на картину, я думаю.
Ну.... это не предел фантазий художников. Некоторые пьют краску, потом тошнят на картины.... Или еще чего похуже.. тоже искусство, говорят
Главное наверное то, как передает художник, что хочет сказать. Если чистая коммерция, вроде банана приклеенного изолентой, то это уже не искусство. Как и дерьмо в вентиляторе. А если человек старался выразить что-то духовное и положительное, то и шпателем можно. НО понять это можно только глядя на картину, я думаю.
https://www.youtube.com/watch?v=FuMbc1Q2OQ4&t=81s&ab_channel=RmiTellier
The Big Lebowski (1998) - Vaginal art
Интересно эту картину потом продали?
А почём??
| Чувство | Психология | 01.09.25 |
| Отдохни. Музыку прослушай. | Музыка и кино | 06.01.26 |
| Кто такая Блонди? | Монолог о наболевшем | 13.11.25 |
| The Master (2012 film) | Музыка и кино | 03.12.25 |
| ДАНТЕ 01 | Музыка и кино | 06.11.25 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Творчество участников форума » Живопись » Высокое искусство
