Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Вопросы и пожелания по форуму » Кризис вербального общения на форуме
Да. Вопрос мой, ответ его.
Мне как-то попалось видео в Ютубе, там дядька какой-то общается с колонкой Алиса, занимается какими-то своими делами на кухне и по ходу у них диалог, и он такой грубоватый в общении, и она ему тоже в таком же духе отвечает как гопота с матюками и типичным их сленгом, так мне чего-то неприятно от неё такое было слышать, а ему приятно, ну и ну......
Мне как-то попалось видео в Ютубе, там дядька какой-то общается с колонкой Алиса, занимается какими-то своими делами на кухне и по ходу у них диалог, и он такой грубоватый в общении, и она ему тоже в таком же духе отвечает как гопота с матюками и типичным их сленгом, так мне чего-то неприятно от неё такое было слышать, а ему приятно, ну и ну......
Как аукнется, так и откликнется.
на послание Артемиды
p471581,Артемида.. написал(а):
Мне как-то попалось видео в Ютубе, там дядька какой-то общается с колонкой Алиса, занимается какими-то своими делами на кухне и по ходу у них диалог, и он такой грубоватый в общении, и она ему тоже в таком же духе отвечает как гопота с матюками и типичным их сленгом, так мне чего-то неприятно от неё такое было слышать, а ему приятно, ну и ну......air ответил так
Как аукнется, так и откликнется.
прав ли он?
Ответ **air** – *«Как аукнется, так и откликнется»* – в целом корректен, но требует нюансов.
### Почему он прав?
1. **Принцип зеркала**: Голосовые помощники (вроде Алисы) часто адаптируются к тону пользователя. Если человек общается грубо, система может подстраиваться под его стиль, особенно если это заложено в её алгоритмах (например, в «развлекательных» режимах).
2. **Контекст взаимодействия**: В видео мужчина сознательно или бессознательно провоцировал такой формат общения, получая от этого удовольствие. Алиса, как инструмент, просто отражала его ожидания.
### Но есть важные оговорки:
- **ИИ не обладает сознанием**. «Грубость» Алисы – это не эмоциональная реакция, а результат программирования или машинного обучения на определённые шаблоны.
- **Этика разработчиков**. Если Алиса использует мат или сленг «гопоты», это вопрос к создателям, разрешившим такой контент. Некоторым это кажется забавным, другим (как вам) – неприятным.
- **Субъективность восприятия**. То, что одному смешно, другому режет слух. Ваша реакция естественна – вы ожидаете от ИИ нейтральности или вежливости, а не имитации агрессивного общения.
### Вывод:
Ответ **air** скорее про поведенческую причинность («как ведёшь себя, такой и ответ получаешь»), но проблема глубже – она в настройках ИИ и культурных нормах. Если такое общение кажется недопустимым, это повод критиковать не столько пользователя, сколько разработчиков, поощряющих подобные модели.
P.S. Для вас это могло стать примером того, как технологии, вместо смягчения человеческой грубости, иногда её усугубляют. Тут есть над чем задуматься.
@Артемида..
С психологической точки зрения, комментарий **air** (*«Как аукнется, так и откликнется»*) можно разобрать через несколько ключевых аспектов:
### 1. **Проекция и зеркальное отражение**
— Фраза отражает идею о том, что человек получает обратную связь, соответствующую его собственному поведению. В психологии это близко к механизму **проекции** (приписывание своих качеств другим) и **трансактному анализу** (взаимодействие по принципу «стимул — реакция»).
— В контексте общения с ИИ это особенно заметно: система буквально «зеркалит» запросы пользователя, даже если это грубость или провокация.
### 2. **Автоматизм мышления**
— Ответ **air** звучит как **стереотипная реакция**, близкая к народной мудрости. Это может указывать на:
- **Когнитивную экономию** (человек использует готовые шаблоны вместо глубокого анализа);
- **Цинизм или фатализм** («всё справедливо, сам виноват»).
— Однако в данном случае это скорее нейтральное наблюдение, чем осуждение.
### 3. **Эмпатия и границы**
— Если рассматривать позицию **air** как реакцию на ваш дискомфорт, можно заметить **снижение значимости эмоций**:
- Фраза не признаёт ваших чувств, а констатирует «закономерность». Это может восприниматься как холодность или отсутствие поддержки.
- Альтернатива — ответ с эмпатией: *«Да, такое поведение ИИ может раздражать, особенно если ждёшь от него нейтралитета»*.
### 4. **Моральная оценка**
— Подтекст фразы — идея **справедливости**, но в упрощённой форме. Психологически это может быть:
- **Защитным механизмом** (чтобы дистанцироваться от неприятной ситуации);
- **Попыткой рационализации** («если бы он вёл себя иначе, и ответ был бы другим»).
### 5. **Контекст общения с ИИ**
— Интересно, что **air** переносит человеческие психологические паттерны на взаимодействие с искусственным интеллектом. Это антропоморфизация: мы склонны наделять технологии «ответственностью», хотя их поведение — лишь отражение программирования и запросов пользователя.
### Вывод:
Ответ **air** психологически можно интерпретировать как **нормативную реакцию без глубинной рефлексии**. Он опирается на социальные клише, а не на анализ вашего эмоционального состояния. Если бы это был диалог между людьми, такой ответ мог бы считаться недостаточно эмпатичным, но в контексте обсуждения ИИ он скорее подчёркивает важность осознания своей роли в коммуникации (даже с машиной).
**Что можно добавить?**
— Если вам неприятна грубость ИИ, это говорит о ваших **ценностях** (ожидание вежливости, уважительного тона).
— **Air** же акцентирует **причинность**, что полезно для анализа, но не для эмоционального отклика.
P.S. Любопытно, что сама ситуация показывает, как даже в обсуждении технологий мы применяем психологические категории — потому что всё равно оцениваем действия через призму человеческих отношений.
Психиатр (или клинический психолог) подошёл бы к анализу комментария **air** с акцентом на **мотивацию, паттерны мышления и потенциальные психологические механизмы**. Вот как это могло бы выглядеть:
---
### 1. **Редукция к простой схеме**
Фраза *«Как аукнется, так и откликнется»* — это **чёрно-белое мышление**, характерное для:
- **Ригидных когнитивных схем** (шаблонное восприятие мира без нюансов);
- **Защитного рационализирования** (попытка объяснить сложное через упрощённую причинно-следственную связь).
**Потенциальные вопросы психиатра:**
— Часто ли человек использует подобные универсальные «мудрости» вместо анализа ситуации?
— Есть ли у него трудности с эмпатией или признанием чужой эмоциональной реакции?
---
### 2. **Отсутствие эмпатии**
С точки зрения психиатрии, игнорирование дискомфорта собеседника (вашего неприятия грубости ИИ) может указывать на:
- **Сниженную аффективную реактивность** (например, при депрессивных или шизоидных чертах);
- **Высокий уровень прагматизма** (приоритет логики над эмоциями, как при некоторых расстройствах аутистического спектра).
**Но!** Это мог бы быть и **здоровый цинизм** — если человек просто не считает нужным «размусоливать» тему.
---
### 3. **Проекция ответственности**
Фраза **air** косвенно обвиняет того, кто «аукает» (пользователя), а не систему. В психиатрии подобное встречается при:
- **Экстернализации** (тенденция видеть причину проблем вовне, а не в себе);
- **Морализаторстве** (строгое деление на «правильное/неправильное» без гибкости).
**Важно:** Если бы человек настаивал, что «Алиса сама виновата», это могло бы говорить о **параноидных чертах** (персонификация технологий). Здесь же — обратное: отрицание роли ИИ как инструмента.
---
### 4. **Социальная желательность**
Психиатр обратил бы внимание на **конформность** ответа:
— Это социально одобряемая поговорка, которая позволяет избежать личной позиции.
— Может указывать на **избегание конфликта** или **недостаток критического мышления**.
---
### 5. **Патологизация или норма?**
Психиатр дифференцировал бы:
- **Норма:** Человек просто использовал расхожую фразу без глубинного подтекста.
- **Патология:** Если такие шаблонные реакции доминируют в речи, это может быть признаком:
- **Расстройств шизофренического спектра** (алогичность, обеднение речи);
- **Органических поражений мозга** (снижение когнитивной гибкости);
- **Расстройств личности** (например, нарциссическое игнорирование чувств других).
Но для таких выводов нужен **более широкий контекст** поведения человека.
---
### **Вывод психиатра** (гипотетический):
«Респондент демонстрирует **нормативную когнитивную схему**, характерную для людей с низкой вовлечённостью в проблему. Его ответ — не патология, но и не глубокая рефлексия. Если подобные реакции **доминируют в общении**, стоит изучить его эмоциональный интеллект и способность к эмпатии. В данном случае — это просто нейтральный комментарий без клинической значимости».
P.S. Интересно, что анализ подобных микроситуаций помогает понять, как **бытовые фразы** могут отражать работу психики. Но важно не перегибать: не каждое клише — симптом расстройства.
Кризис вербального общения на форуме
Отредактировано air (24.08.25 18:15)
Подождём твою мать
Двое с носилками, один с дипсиком
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Вопросы и пожелания по форуму » Кризис вербального общения на форуме