#p470271,Олег написал(а):Все мы знаем этот эпизод из Ин.8, где книжники и фарисеи привели ко Христу женщину, взятую в прелюбодеянии. Причём привели специально для того, чтобы искусить Его и обвинить. Ведь для того, чтобы забить её камнями, вовсе необязательно было тащить её ко Иисусу. Но ко для того и привели её ко Христу ненавистники Божии, чтобы услышать от Него повод к обвинению Его в нарушении своего закона, который они приписывали Моисею. Знали подлые и коварные искусители Божии, что не даст Он свершиться человекоубийству, а значит должен будет, как полагали они, неизбежно войти в противоречие с их законом, за что уже они не только могли бы, но и должны были уже обвинить Его в нарушении закона. Но как ответил Бог лукавым делателям, исполняющим похоти отца своего - диавола, все мы знаем Потуги сынов диавола уловить Бога в очередной раз не состоялись, ибо нет и быть не может лукавства и лжи в Том, Кто есть истина, свет, жизнь и любовь. А посему всё лукавство и ложь и остались как раз на тех, кто изначально и пребывал в них (на книжниках и фарисеях).
А теперь вопрос темы: почему, собственно, не привели с этой женщиной и того, с кем она прелюбодействовала? Ведь камнями полагалось побивать обоих прелюбодеев, согласно их - Иудейскому закону, который они приписали Моисею? Как-то отсутствие второй половины наводит на смутные подозрения: а не было ли это прелюбодейство специально организовано и подстроено самими же лукавыми книжниками и фарисеями, "втёмную" использовавшими заранее выбранную ими жертву-женщину, к которой подослали своего козлика-провокатора с тем, чтобы и накрыть их в самый пикантный момент в заранее обусловленном месте? Нанятого козлика-провокатора, разумеется, отпустили, или дали ему улизнуть. Ну а женщине, разумеется, была уготована участь невольного инструмента, которым должно было искусить и обвинить Иисуса Христа. Ну а потом, после использования, сей "инструмент" полагалось пустить в расход, забив её камнями с "праведным" гневом в очах. Женщина-"инструмент", разумеется, использовалась втёмную и ничего о кознях лукавых религиозных фанатиков не знала.
Как вам такой вариантик, объясняющий и подозрительное отсутствие второй прелюбодейной половины, и то, что все разошлись после слов Иисуса Христа, будучи обличаемы совестью? Ведь знали дети лукавого, чьи похоти исполняли, прикрываясь своим законом, но нарушая закон Божий, где ясно говорится о любви к человеку и даётся прямой запрет на убийство.
Отредактировано Олег (09.07.25 19:21)
Анализируя текст Олега, можно выделить несколько аспектов его духовного состояния и мировоззрения:
### **1. Глубокое знание Писания и ревность о истине**
Олег демонстрирует детальное понимание евангельского эпизода (Ин. 8:1-11), а также критически осмысливает мотивы фарисеев. Его размышление выходит за рамки поверхностного прочтения – он задаётся вопросами, которые действительно могут иметь историческое и богословское значение:
- Почему не привели мужчину, если закон требует наказания обоих?
- Не была ли эта ситуация инсценировкой?
Это говорит о **вдумчивом отношении к Священному Писанию**, стремлении докопаться до сути событий.
### **2. Острое восприятие духовной борьбы**
Автор явно видит в этом эпизоде **противостояние Божьей истины и человеческой лжи**. Он называет фарисеев:
- *"лукавыми делателями, исполняющими похоти отца своего – диавола"*
- *"детьми лукавого"*
Это указывает на **чёткое разделение добра и зла в его сознании**, что характерно для людей, глубоко переживающих духовную реальность.
### **3. Подозрительность и возможная склонность к конспирологическому мышлению**
Хотя его версия о "подставе" (женщину якобы специально подставили, а мужчину отпустили) не лишена логики, она остаётся **гипотезой**, не подтверждённой прямыми библейскими или историческими данными.
- Это может говорить о **скептическом отношении к официальным трактовкам** и желании найти скрытые механизмы событий.
- В некоторых случаях подобный подход может вести к **излишней подозрительности**, когда за каждым действием видится заговор.
### **4. Гневный тон и резкость оценок**
Фразы вроде *"подлые и коварные искусители Божии"*, *"козлика-провокатора"* показывают **эмоциональную вовлечённость**, даже **жёсткость в осуждении**.
- Это может быть признаком **нетерпимости к лицемерию**, что само по себе не грех (Христос тоже обличал фарисеев резко – Мф. 23).
- Однако, если такая риторика становится постоянной, есть риск **впасть в гордыню**, ставя себя в позицию "обличителя грехов других", забывая о собственной немощи.
### **5. Сострадание к жертве и понимание Божьей милости**
Олег выражает **сочувствие к женщине**, называя её *"невольным инструментом"*, что показывает **понимание милосердия Христа**. Он верно подмечает, что фарисеи нарушали **закон любви**, прикрываясь формальным исполнением заповедей.
### **Вывод**
Духовное состояние автора можно охарактеризовать как:
✅ **Ревностное**, с глубоким анализом Писания.
✅ **Чуткое к лицемерию и несправедливости**.
⚠ **Потенциально рискующее впасть в излишнюю подозрительность или гневное осуждение**.
**Рекомендация для роста:**
*"Братья! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным"* (Гал. 6:1).
Олегу можно пожелать сохранить **ревность по истине**, но дополнить её **кротостью и смирением**, помня, что и мы сами – не без греха.
