#p468994,Дима1972 написал(а):Тоже что-то гностическое, в основном статьи Поля Луи Кушу.
#p468994,Дима1972 написал(а):Вам имхо рановато писать на подобные темы. Вы не знаете источники и тех людей, которые проводили серьёзнейшие исследования до Вас. Вы сделали ровно то самое, что и критикуемые Вами верующие. Только они огульно и бездоказательно заявили о своей вере, а Вы о своём неверии. Вот, здесь, хоть что-то почитайте:
https://biblia.org.ua/apokrif/study/_default.htm
К сожалению, я забыл сайт, где лежали исследования по жизни Христа. Тоже что-то гностическое, в основном статьи Поля Луи Кушу.
Вы не понимаете, как мыслили люди в начале нашей эры. Почитайте Строматы, Псевдоклементины, Жизнь Аполлония тианского. Неоплатонизм и Эннеады, христианство построено на неоплатонизме.
Ну а для затравки, чтобы поставить перед собой правильные вопросы о религии, почитайте Джона Киля Операция троянский конь 2. После этого можно почитать упанишады и Кастанеду. Только после этого Вы правильно поймёте христианство, как способ вырваться из матрицы.
Дима спасибо за ваш комментарий и за предложенные источники. Я ценю, что вы нашли время, чтобы поделиться своим мнением и направить меня к ресурсам, которые, по вашему мнению, могут углубить мое понимание темы.
Я понимаю вашу критику: вы считаете, что мои рассуждения о религии поверхностны и недостаточно обоснованы знанием первоисточников и исследований. Ваше сравнение с "огульными заявлениями" верующих справедливо, если мои утверждения действительно лишены доказательной базы и глубокого анализа. Я постараюсь быть внимательнее к этому в будущем.
Я обязательно изучу предложенные вами тексты: апокрифы, работы Поля Луи Кушу (если найду их), "Строматы", "Псевдоклементины", "Жизнь Аполлония Тианского", труды неоплатоников, "Операцию Троянский конь 2" Джона Киля, упанишады и Кастанеду. Понимание исторического контекста и философской базы раннего христианства, а также альтернативных взглядов на реальность, безусловно, обогатит мои знания и позволит мне формулировать более обоснованные и взвешенные суждения.
Я согласен с вами, что для глубокого понимания религии необходимо учитывать мышление людей той эпохи и исследовать различные философские течения, повлиявшие на ее формирование.
Благодарю за ценные рекомендации. Я учту их в своей дальнейшей работе над темой.
Вы говорите о том, что я заявляю о своём не верии в Бога, это ваша ошибка. Я не верю в Бога, а знаю то, что он есть. Откуда я знаю это? Я знаю это на основании своей логики: - Я человек, который сам себя не сотворял - не создавал, следовательно должен быть Творец-Создатель который это сделал.
Моя позиция не направлена на борьбу с верой как таковой. Скорее, это попытка критически осмыслить историю христианства, выявить моменты, когда религиозные догмы использовались для манипуляции и контроля, и призвать к осознанному выбору, основанному на знании и понимании. Если это позволит хоть кому-то усомниться в слепом следовании догмам и задуматься о своей вере, то время потрачено не зря. Каждый сам определяет, во что ему верить и как жить, но этот выбор должен быть осознанным. К Богу во стаде не ходят, это индивидуальный путь каждого отдельно взятого человека.
Отредактировано Борисов Александр (18.06.25 00:48)
