Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Доказательство существования Бога, или почему я должен верить в атеизм

Доказательство существования Бога, или почему я должен верить в атеизм

Страница:   1 2 3 4  

Сообщений 31 страница 60 из 103

31

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p467522,Недоверчивый написал(а):

Чтобы доказать наличие или отсутствие чего-то, надо знать признаки этого чего-то.
Скажем, ищем в комнате мобильник. Как понять что нашли именно его, именно то что искали? Сравниваем его параметры у нас в голове в голове с тем что нашли. Совпадают параметры значит нашли.

Недоверчивый, ознакомился с вашими мыслями и нахожу их весьма разумными и логически обоснованными. Я не верующий в Творца-Бога, но при этом знаю то, что он есть. На основании чего я знаю, то что он есть? Я это знаю на основании своей логики: - Человек сам себя не сотворил и не создал, следовательно есть Творец-Создатель (бог), который это сделал.

После ответа на первый вопрос, возникает второй вопрос - Кто такой  Творец-Создатель (бог)? Если на вопрос - есть или нет? -логика способна дать однозначный ответ, то на вопрос -Кто он такой? - логика ответить бессильна. И вы правы на 100%, говоря о том, что надо знать признаки, того, что мы ищем. А, что же мы ищем? А, ищем мы не мобильный телефон, не лягушку или не ведомую зверушку, а существо подобное человеку, обладающее по сравнению с ним сверх способностями и сверх возможностями.

И так, мы определились с ответом  на второй вопрос - Кто он такой?  - и возникает третий последовательный логический вопрос - Где искать это существо подобное человеку со сверх способностями и возможностями?

И, так мы теперь знаем то, что ищем и остаётся понять, где этот проказник спрятался от людей?  Варианты направления поиска - 1 вариант он спрятался на планете Земля? Будда сказал о том, что на земле, нет никого выше человека. И я согласен с ним, ибо не вижу существа на земле выше человека. Люди, которые придумали бога подобного сказочному змею Горынычу с тремя головами - 1 голова отец - 2 голова сын Иисус - 3 голова дух, говорят, а что его искать, вот он же  средняя голова. Эти люди христиане остановились в своём духовном развитии, ибо посчитали то, что нашли, то что искали.

Миллиарды мусульман и ещё миллиарды не мусульман, говорят этим людям Иисус это хороший, мудрый человек, но не Бог. Эти люди христиане, подобны говорящим попугаям, которые способны повторить миллионы раз одно и тоже - Иисус Бог - Иисус Бог - Иисус Бог..., но не способны думать и познавать, ибо они  верят в то, что им говорят. Им сказали Иисус оживил разлагающий труп Лазаря - и они верят. Им сказали о том, что его мама Мария, зачала его не от римского легионера-солдата Пантеры, а от святого духа - и они верят. Им сказали о том, что мама Иисуса, сошедшая сума после его казни в садовнике, которого она не рожала признала сына - и они её почитают, как святую, а не душевно больную. Им говорят кланяйтесь и целуйте кости мертвецов - и они кланяются им и целуют. Им говорят ...

Христиане, это духовные слепцы, которые остановились на пути к богу и перестали к нему идти. Перестали духовно развиваться, совершенствоваться и начали деградировать.  Им проще верить в ложного трёхглавого библейского сказочного змея Горыныча, чем идти вперёд через новые открытия и познания к истинному Богу.

Отредактировано Борисов Александр (05.06.25 04:02)

0

32

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468105,Борисов Александр написал(а):

На основании чего я знаю, то что он есть? Я это знаю на основании своей логики

А какой критерий проверки того, что логика не врет?

0

33

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p468106,air написал(а):

А какой критерий проверки того, что логика не врет?

Критерии о которых вы спрашиваете, давно известны. Чтобы убедиться в надежности логических рассуждений, можно использовать несколько критериев:

1) Соответствие формальным правилам. Логика имеет строгие правила вывода, например, modus ponens или закон исключенного третьего. Проверьте, следуют ли рассуждения этим правилам. Если правила нарушены, то в логике есть ошибка.

2)Противоречивость. Если из логических рассуждений можно вывести два противоречащих друг другу утверждения, то в логике есть ошибка. Логика должна быть последовательной и не допускать внутренних противоречий.

3) Обоснованность посылок. Логические выводы основываются на определенных посылках. Убедитесь, что эти посылки истинны или, по крайней мере, правдоподобны. Если посылки ложны, то даже при правильном применении логических правил, вывод может быть ошибочным.

4) Применимость к реальности. Если логические выводы противоречат эмпирическим данным или здравому смыслу, то это может указывать на ошибку в логике. Логика должна быть совместима с реальным миром.

5) Критический анализ альтернативных объяснений. Рассмотрите другие возможные объяснения, которые могут противоречить вашему логическому выводу. Если альтернативные объяснения более правдоподобны, то это может указывать на слабость вашей логики.

6)Тестирование на крайних случаях. Проверьте, как ваша логика работает в крайних или необычных ситуациях. Если в этих ситуациях возникают нелогичные или абсурдные результаты, то это может указывать на проблему в логике.             

Отредактировано Борисов Александр (05.06.25 06:35)

0

34

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468107,Борисов Александр написал(а):

Критерии о которых вы спрашиваете, давно известны. Чтобы убедиться в надежности логических рассуждений, можно использовать несколько критериев:

1) Соответствие формальным правилам. Логика имеет строгие правила вывода, например, modus ponens или закон исключенного третьего. Проверьте, следуют ли рассуждения этим правилам. Если правила нарушены, то в логике есть ошибка.

2)Противоречивость. Если из логических рассуждений можно вывести два противоречащих друг другу утверждения, то в логике есть ошибка. Логика должна быть последовательной и не допускать внутренних противоречий.

3) Обоснованность посылок. Логические выводы основываются на определенных посылках. Убедитесь, что эти посылки истинны или, по крайней мере, правдоподобны. Если посылки ложны, то даже при правильном применении логических правил, вывод может быть ошибочным.

4) Применимость к реальности. Если логические выводы противоречат эмпирическим данным или здравому смыслу, то это может указывать на ошибку в логике. Логика должна быть совместима с реальным миром.

5) Критический анализ альтернативных объяснений. Рассмотрите другие возможные объяснения, которые могут противоречить вашему логическому выводу. Если альтернативные объяснения более правдоподобны, то это может указывать на слабость вашей логики.

6)Тестирование на крайних случаях. Проверьте, как ваша логика работает в крайних или необычных ситуациях. Если в этих ситуациях возникают нелогичные или абсурдные результаты, то это может указывать на проблему в логике.             

Отредактировано Борисов Александр (Вчера 06:35)

При отсутствии полноты знания эти критерии не валидны.

0

35

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468107,Борисов Александр написал(а):

Применимость к реальности.

Реальность - это что?

0

36

  • Автор: Артемида..
  • Персита..
  • Артемида..
  • Зарегистрирован: 18.01.19
  • Сообщений: 34280
  • Уважение: +5711
  • Позитив: +10471
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 4 дня
  • Последний визит:
    Вчера 22:41
  • Награды:
    31,41#(от Триатмы),45#(от Триатмы),88#(от Триатмы),99#(от Vual),8#(от Духовного учителя),31#(от Aylin),134#(от Артура Кузнецова),135#(от Dima),28#(от Lisa),27,110#(от Dima),112#(от Lisa),88#(от Бастет),12#(от conformist),114#(от Lisa),63#(от Бастет),65#(от Бастет),70#(от Бастет),79#(от Бастет),16#(от Конформиста),144#(от вывсеменябесите)
#p468131,air написал(а):

Реальность - это что?

То, что допустили к осуществлению..

0

37

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468138,Артемида.. написал(а):

То, что допустили к осуществлению..

Но нам не дано видеть всего того, что допущено к осуществлению. Мы, как реципиенты ( сиречь каббалисты) слабы. Все, что в себе и для себя, нам не доступно. Мы довольствуемся только явлением, которое доступно для нашего восприятия. А это, по сути, не реальность, а наше представление о ней.

0

38

  • Автор: Артемида..
  • Персита..
  • Артемида..
  • Зарегистрирован: 18.01.19
  • Сообщений: 34280
  • Уважение: +5711
  • Позитив: +10471
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 4 дня
  • Последний визит:
    Вчера 22:41
  • Награды:
    31,41#(от Триатмы),45#(от Триатмы),88#(от Триатмы),99#(от Vual),8#(от Духовного учителя),31#(от Aylin),134#(от Артура Кузнецова),135#(от Dima),28#(от Lisa),27,110#(от Dima),112#(от Lisa),88#(от Бастет),12#(от conformist),114#(от Lisa),63#(от Бастет),65#(от Бастет),70#(от Бастет),79#(от Бастет),16#(от Конформиста),144#(от вывсеменябесите)
#p468145,air написал(а):

Но нам не дано видеть всего того, что допущено к осуществлению. Мы, как реципиенты ( сиречь каббалисты) слабы. Все, что в себе и для себя, нам не доступно. Мы довольствуемся только явлением, которое доступно для нашего восприятия. А это, по сути, не реальность, а наше представление о ней.

Наверное и некорректно такое понятие как - реальность, потому что то что есть, оно - многомерно, многопланово и многогранно, есть ниши (ветки), для каждого свои, сидим мы в них как горобци на дереве и чирикаем свои веселые песенки..

0

39

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p468130,air написал(а):

При отсутствии полноты знания эти критерии не валидны.

Мы вели речь о природном инструменте человека - логика. При наличии знаний, логика не нужна. Вы ЗНАЕТЕ как пахнет роза. Попробуйте логически обосновать, как именно пахнет роза и у вас ничего не получится. Почему? Потому, что знания не нуждаются в логическом подтверждении.

Логика (валидна) — обоснована и пригодна для применения её методик и результатов, при исследовании тех или иных процессов и явлений. Логика не даёт знаний, она указывает путь к знаниям. Знания даёт практический опыт, а не логические рассуждения. 

0

40

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p468131,air написал(а):

Реальность - это что?

Реальность, это наше   ограниченное восприятие нашими чувствами окружающего нас мира и мира находящего внутри нас.  Так же следует понимать то, что  могут существовать аспекты реальности, которые мы не можем понять или воспринимать.   

0

41

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468161,Борисов Александр написал(а):

Реальность, это наше   ограниченное восприятие нашими чувствами окружающего нас мира и мира находящего внутри нас.

Это не реальность, а солиптическая химера.

0

42

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468159,Борисов Александр написал(а):

Мы вели речь о природном инструменте человека - логика. При наличии знаний, логика не нужна. Вы ЗНАЕТЕ как пахнет роза. Попробуйте логически обосновать, как именно пахнет роза и у вас ничего не получится. Почему? Потому, что знания не нуждаются в логическом подтверждении.

Логика (валидна) — обоснована и пригодна для применения её методик и результатов, при исследовании тех или иных процессов и явлений. Логика не даёт знаний, она указывает путь к знаниям. Знания даёт практический опыт, а не логические рассуждения.

Ну да. Познать - это значит соединиться на основе общих свойств. Богу - божье, а дикобразу - дикобразово.

Кстати, Вы не знаете, почему Дикобраз повесился?

0

43

  • Автор: Недоверчивый
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 27.05.25
  • Сообщений: 155
  • Уважение: +8
  • Позитив: +3
  • Провел на форуме:
    10 часов 53 минуты
  • Последний визит:
    11.09.25 15:33
  • Награды:
    31,151#(от Артемиды)
  • Конфессия: Агностик по отношению к существованию высшей силы, атеист по отношению к религии
#p468105,Борисов Александр написал(а):

Я не верующий в Творца-Бога,

У меня подход такой, в отношении религии - я атеист, в отношении существовании некой высшей силы я - агностик.

Поясню чуть подробней.
1. В то что написано в религиозных  книгах, и что рассказывают друг другу  верующие в ту, или иную религию, не верю.
Если серьёзно покопаться в той же библии, то можно понять, что в это верить в принципе нельзя. Верят те, кто плохо её читал и плохо анализировал. Или анализировал её тенденциозно - только в пользу веры.
2. Существование высшей силы допускаю. Но никто точно не знает как появился этот мир(вселенная) и участвовала ли в этом высшая сила неизвестно.

Что касается появления жизни на Земле, то можно предположить разные варианты:
1. Жизнь появилась благодаря высшей силе. Но это не означает, что она была создана как описано в библии.
2. Жизнь создали инопланетяне.
3. Жизнь создали инопланетяне по заданию высшей силы.
4. Жизнь появилась так, как об это предполагает современная наука(занесена в виде молекул извне, развилась сама).
Можно, наверно, добавить ещё вариантов...
А может, на самом деле, был вариант, который мы и представить себе сейчас даже не можем.

Отредактировано Недоверчивый (16.06.25 11:09)

0

44

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p468859,Недоверчивый написал(а):

У меня подход такой, в отношении религии - я атеист, в отношении существовании некой высшей силы я - агностик.

Не понял, как вы можете быть атеистом в отношении религии? Вы же знаете то, что в мире людей есть религия христиан, мусульман, Буддизм, язычество. Получается нонсенс -Вы знаете то, что религии реально существуют, но при этом не верите в их существование. Так во, что вы не верите? Возможно вы не верите в библейские сказки об Адаме и Еве или сказке о воскрешении из мёртвых Иисуса Христа? Так в сказки и не надо верить или не верить, потому, что это сказки. Ведь любая сказка есть намёк, добро молодцу урок. Может вы не верите мысли Иоанна  - Вначале было Слово и Слово было у Бога и Словом был Бог. Так данная мысль дана не для того, что бы в неё верить или не верить, а для того, что бы думать размышлять над тем, что такое "слово" и кто такой "Бог". Если вы не верите в учение Будды, то он при жизни говорил - Не надо верит в то, что я говорю, до той поры пока сами лично не убедитесь в истинности моих слов.

Уважаемый Недоверчивый, так во, что вы не верите конкретно? Будьте любезны мне это объяснить, на конкретных примерах и фактах, что бы я вас мог понять.

0

45

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p468886,Дима1972 написал(а):

В своих рассуждениях Вы оказались намного дальше от понимания Бога, чем христиане.

Дима, я знаю то, что не только в своих рассуждениях, но и познаниях Бога, я ушёл на много дальше христиан. Мне очень любо то, что вы это понимаете. Я написал коротенькую статью под названием " Почему христиане верят в сказки, как дети". Прочитайте эту коротенькую статью и выскажите свой мнение в данной теме, это для меня очень важно.

  https://proza.ru/2025/06/17/68   

0

46

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468911,Борисов Александр написал(а):

Дима, я знаю то, что не только в своих рассуждениях, но и познаниях Бога, я ушёл на много дальше христиан. Мне очень любо то, что вы это понимаете. Я написал коротенькую статью под названием " Почему христиане верят в сказки, как дети". Прочитайте эту коротенькую статью и выскажите свой мнение в данной теме, это для меня очень важно.

  https://proza.ru/2025/06/17/68

Вы пишете: "Христиане не стремятся познавать Бога и божественный мир ".

А как же применяемые христианами апофатический и катафатический методы познания Бога?

В христианском богословии апофатический (отрицательный) и катафатический (положительный) методы — это два взаимодополняющих подхода к познанию Бога, основанных на понимании Его непостижимости и откровенности.

1. Катафатический метод (via positiva)
Суть: Познание Бога через утвердительные определения — описание того, чем Он является (на основе Откровения).

Характерные черты:

Использование понятий и образов из человеческого опыта:

«Бог есть Любовь» (1 Ин. 4:8), «Свет» (Ин. 1:5), «Отец», «Царь».

Опирается на Библию, догматы, литургические тексты.

Подчёркивает близость Бога к человеку: Он открывает Себя в творении, воплощении Христа, таинствах.

Пределы метода:

Риск упрощения: человеческие слова не могут полностью выразить Божественную природу.

Например, называя Бога «Отцом», мы проецируем земные отношения, но Его отцовство — совершеннее.

2. Апофатический метод (via negativa)
Суть: Познание Бога через отрицание — понимание того, чем Он не является.

Характерные черты:

Отрицание любых ограниченных определений:

«Бог не есть вещь, не есть дух в человеческом понимании, не подвластен времени».

Акцент на трансцендентности (запредельности) Бога:

«Бог выше всякого имени» (Псевдо-Дионисий Ареопагит).

Связь с мистическим опытом: молчание перед непостижимым (например, у Майстера Экхарта, Григория Паламы).

Пределы метода:

Может вести к агностицизму, если полностью отвергать возможность познания Бога.

3. Как методы сочетаются?
Христианство избегает крайностей:

Катафатика даёт доступность Бога («Он — Личность, с Которой можно говорить»).

Апофатика напоминает о тайне («Его сущность непостижима»).

Примеры синтеза:

В литургии: «Святой Боже» (катафатика) + «Неизреченный, Непостижимый» (апофатика).

У отцов Церкви:

Григорий Нисский: «Бог познаётся лишь в том, что Он не есть».

Фома Аквинский: «Мы знаем, что Бог есть, но не знаем, что Он есть».

4. Практическое применение
Для богословия:

Катафатика — формулировка догматов (Троица, Боговоплощение).

Апофатика — критика ересей, упрощающих Бога (например, отрицание телесности Бога у антропоморфитов).

Для молитвы:

Катафатика — общение с Богом как с Отцом.

Апофатика — созерцание в безмолвии (исихазм).

Вывод
Катафатический метод отвечает на вопрос: «Как Бог открывает Себя людям?»

Апофатический метод отвечает на вопрос: «Почему Бог всегда больше любых наших представлений о Нём?»

Оба метода необходимы, чтобы избежать двух ошибок:

Примитивизации Бога (сведение к человеческим категориям).

Отчуждения Бога (представление о Нём как о безличной абстракции).

Как сказал Владимир Лосский: «Мы утверждаем божественные имена, но отрицаем их ограниченность».

божественный мир

под "божественным миром" Вы что имеете ввиду? εἰρήνη (שָׁלוֹם) или κόσμος (הָעוֹלָם)

0

47

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468859,Недоверчивый написал(а):

Если серьёзно покопаться в той же библии, то можно понять, что в это верить в принципе нельзя.

https://www.kimballstock.com/pix/ani/p/07/pig-01-rk0144-14p.jpg

0

48

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468911,Борисов Александр написал(а):

я знаю то, что не только в своих рассуждениях, но и познаниях Бога, я ушёл на много дальше христиан.

https://stihi.ru/pics/2019/03/28/5940.jpg

0

49

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468159,Борисов Александр написал(а):

Мы вели речь о природном инструменте человека - логика.

если точнее, мы вели речь о формальной логике. А это не природный инструмент человека, а искусственная система, созданная для точного мышления.

Отредактировано air (17.06.25 14:30)

0

50

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога

Уважаемый человек без имени с собачьей кличкой - "аир" - Я ЗНАЮ свой образ. Для того, что бы его ЗНАЛИ и другие люди, я его отобразил на своём аватаре. Я ЗНАЮ, что не имею диплома кандидатских наук. Я НЕ ЗНАЮ зачем вы, выставили на всеобщее обозрение свой образ кандидата богословских наук!? Зачем вы это сделали? Что бы возвыситься надо мною или для чего?

https://upforme.ru/uploads/0019/f6/b8/493/t313247.jpg

Аир Я НЕ ЗНАЛ ТОГО, что вы кандидат богословских наук. Теперь буду ЗНАТЬ.
Аир вы так не похоже, на мой образ на аватаре и я даже не допускал мысли о том, что вы такой красавец.

Отредактировано Борисов Александр (17.06.25 15:17)

0

51

  • Автор: Недоверчивый
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 27.05.25
  • Сообщений: 155
  • Уважение: +8
  • Позитив: +3
  • Провел на форуме:
    10 часов 53 минуты
  • Последний визит:
    11.09.25 15:33
  • Награды:
    31,151#(от Артемиды)
  • Конфессия: Агностик по отношению к существованию высшей силы, атеист по отношению к религии
#p467630,air написал(а):

Сообщение от Недоверчивый 
Это не признак бога, по которому мы может понять что это бог, потому что в его сознание мы заглянуть не можем.
Нужен конкретный признак по которому можно точно сказать, что это бог, а не что-то иное.

Отбросьте все признаки, которые возможно, тогда обозначится признак Бога.

Признаки, которых никто не знает? Демагогия.

0

52

  • Автор: Недоверчивый
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 27.05.25
  • Сообщений: 155
  • Уважение: +8
  • Позитив: +3
  • Провел на форуме:
    10 часов 53 минуты
  • Последний визит:
    11.09.25 15:33
  • Награды:
    31,151#(от Артемиды)
  • Конфессия: Агностик по отношению к существованию высшей силы, атеист по отношению к религии
air написал(а):
#p468859,Недоверчивый написал(а):

Если серьёзно покопаться в той же библии, то можно понять, что в это верить в принципе нельзя.

https://www.kimballstock.com/pix/ani/p/07/pig-01-rk0144-14p.jpg

Это все ваши аргументы?  smalimg
Эта картинка - попытка оскорбить -  хорошее доказательство в пользу вашего бессилия.
Кроме демагогии вы пока ничего стоящего не написали.  :'(

0

53

  • Автор: Недоверчивый
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 27.05.25
  • Сообщений: 155
  • Уважение: +8
  • Позитив: +3
  • Провел на форуме:
    10 часов 53 минуты
  • Последний визит:
    11.09.25 15:33
  • Награды:
    31,151#(от Артемиды)
  • Конфессия: Агностик по отношению к существованию высшей силы, атеист по отношению к религии
#p468882,Борисов Александр написал(а):

Сообщение от Недоверчивый 
У меня подход такой, в отношении религии - я атеист, в отношении существовании некой высшей силы я - агностик.

Не понял, как вы можете быть атеистом в отношении религии? Вы же знаете то, что в мире людей есть религия христиан, мусульман, Буддизм, язычество. Получается нонсенс -Вы знаете то, что религии реально существуют, но при этом не верите в их существование


Атеист в отношении религии означает то, что человек не верит в то что написано в религиозных книгах, в то что говорят на проповедях и в т.п., а не в то что религии не существуют.

Отредактировано Недоверчивый (17.06.25 18:48)

0

54

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p468974,Недоверчивый написал(а):

Атеист в отношении религии означает то, что человек не верит в то что написано в религиозных книгах, в то что говорят на проповедях и в т.п., а не в то что религии не существуют.

Благодарю вас за ответ.   Я написал коротенькую статью под названием " Почему христиане верят в сказки, как дети". Прочитайте эту коротенькую статью и выскажите свой мнение в данной теме, это для меня очень важно.

  https://proza.ru/2025/06/17/68                             

0

55

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p468994,Дима1972 написал(а):

Тоже что-то гностическое, в  основном статьи Поля Луи Кушу.

#p468994,Дима1972 написал(а):

Вам имхо рановато писать на подобные темы. Вы не знаете источники и тех людей, которые проводили серьёзнейшие исследования до Вас. Вы сделали ровно то самое, что и критикуемые Вами верующие. Только они огульно и бездоказательно заявили о своей вере, а Вы о своём неверии. Вот, здесь, хоть что-то почитайте:
https://biblia.org.ua/apokrif/study/_default.htm
К сожалению, я забыл сайт, где лежали исследования по жизни Христа. Тоже что-то гностическое, в  основном статьи Поля Луи Кушу.

Вы не понимаете, как мыслили люди в начале нашей эры. Почитайте  Строматы, Псевдоклементины, Жизнь Аполлония тианского. Неоплатонизм и Эннеады, христианство построено на неоплатонизме.

Ну а для затравки, чтобы поставить перед собой правильные вопросы о религии, почитайте Джона Киля Операция троянский конь 2. После этого можно почитать упанишады и Кастанеду. Только после этого Вы правильно поймёте христианство, как способ вырваться из матрицы.

Дима спасибо за ваш комментарий и за предложенные источники. Я ценю, что вы нашли время, чтобы поделиться своим мнением и направить меня к ресурсам, которые, по вашему мнению, могут углубить мое понимание темы.

Я понимаю вашу критику: вы считаете, что мои рассуждения о религии поверхностны и недостаточно обоснованы знанием первоисточников и исследований. Ваше сравнение с "огульными заявлениями" верующих справедливо, если мои утверждения действительно лишены доказательной базы и глубокого анализа. Я постараюсь быть внимательнее к этому в будущем.

Я обязательно изучу предложенные вами тексты: апокрифы, работы Поля Луи Кушу (если найду их), "Строматы", "Псевдоклементины", "Жизнь Аполлония Тианского", труды неоплатоников, "Операцию Троянский конь 2" Джона Киля, упанишады и Кастанеду. Понимание исторического контекста и философской базы раннего христианства, а также альтернативных взглядов на реальность, безусловно, обогатит мои знания и позволит мне формулировать более обоснованные и взвешенные суждения.

Я согласен с вами, что для глубокого понимания религии необходимо учитывать мышление людей той эпохи и исследовать различные философские течения, повлиявшие на ее формирование.

Благодарю за ценные рекомендации. Я учту их в своей дальнейшей работе над темой.

Вы говорите о том, что я заявляю о своём не верии в Бога, это ваша ошибка. Я не верю в Бога, а знаю то, что он есть. Откуда я знаю это? Я знаю это на основании своей логики: - Я человек, который сам себя не сотворял - не создавал, следовательно должен быть Творец-Создатель который это сделал.

  Моя позиция не направлена на борьбу с верой как таковой. Скорее, это попытка критически осмыслить историю христианства, выявить моменты, когда религиозные догмы использовались для манипуляции и контроля, и призвать к осознанному выбору, основанному на знании и понимании. Если это позволит хоть кому-то усомниться в слепом следовании догмам и задуматься о своей вере, то время потрачено не зря. Каждый сам определяет, во что ему верить и как жить, но этот выбор должен быть осознанным. К Богу во стаде не ходят, это индивидуальный путь каждого отдельно взятого человека.                   

Отредактировано Борисов Александр (18.06.25 00:48)

0

56

  • Автор: Поросёнок
  • Активный участник
  • Поросёнок
  • Зарегистрирован: 27.05.25
  • Сообщений: 48
  • Уважение: +9
  • Позитив: +1
  • Провел на форуме:
    8 часов 16 минут
  • Последний визит:
    14.12.25 17:15
  • Конфессия: Даосизм

I am immortal knowing loving spirit whose reflection is Absolute or Dao.

0

57

  • Автор: Борисов Александр
  • Активный участник
  • Борисов Александр
  • Зарегистрирован: 31.05.25
  • Сообщений: 52
  • Уважение: +7
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    18 часов 19 минут
  • Последний визит:
    18.06.25 07:49
  • Конфессия: вне конфессий -познающий Бога
#p468994,Дима1972 написал(а):

Тоже что-то гностическое, в  основном статьи Поля Луи Кушу.

Уважаемый Дмитрий я пишу свои статьи не один, а вместе со своим научным консультантом известного в узких кругах под псевдонимом Арон, который знаком со всеми работами на которые вы мне указали.
Вот, какую  информацию он дал по поводу указанной вами статьи: -

Поль Луи Кушу  был французским философом и теологом, известным своими радикальными взглядами на происхождение христианства. Основная идея его работ заключается в том, что исторический Иисус никогда не существовал. Он утверждал, что христианство возникло как синкретический культ, развившийся из различных религиозных и философских течений того времени, в частности, из эллинистических мистерий и иудаизма.

Кушу считал, что представления об Иисусе Христе формировались постепенно в рамках раннехристианских общин и основывались на мифологических и теологических концепциях, а не на реальном историческом персонаже. Он анализировал ранние христианские тексты, подчеркивая их мифологический и символический характер, и утверждал, что они не содержат достоверных сведений о жизни реального Иисуса.

Кушу критиковал традиционные подходы к изучению Нового Завета, считая их предвзятыми и недостаточно критичными. Он призывал к более тщательному анализу текстов и контекста, в котором они возникли, чтобы понять, как формировались представления об Иисусе Христе. Его работы вызвали много споров и критики, но также оказали влияние на развитие радикальной библейской критики.

Дмитрий, какие моменты статьи Куша, не раскрыл мой помощник в своей консультации данной мне?

Дмитрий я написал короткую статью о вере и неверии, прочитайте её и выскажете своё мнение, оно очень ценно для меня и если можно ответьте на два вопроса заданных мной в этой статье.  https://proza.ru/2025/06/18/92                                     

Отредактировано Борисов Александр (18.06.25 03:44)

0

58

  • Автор: Поросёнок
  • Активный участник
  • Поросёнок
  • Зарегистрирован: 27.05.25
  • Сообщений: 48
  • Уважение: +9
  • Позитив: +1
  • Провел на форуме:
    8 часов 16 минут
  • Последний визит:
    14.12.25 17:15
  • Конфессия: Даосизм

Deo Gratias!

0

59

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
#p468971,Недоверчивый написал(а):

Признаки, которых никто не знает? Демагогия.

Через апофатику познаются не признаки Бога, а Сам Бог.

0

60

  • Автор: air
  • semper solus
  • Зарегистрирован: 06.10.19
  • Сообщений: 40540
  • Уважение: +3905
  • Позитив: +659
  • Провел на форуме:
    4 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    20.09.25 00:02
  • Награды:
    31,81#(от Софьи),145#(от Артемиды),146
Борисов Александр написал(а):

Основная идея его работ заключается в том, что исторический Иисус никогда не существовал

Откуда он знает? Он что, жил во времена Иисуса и был очевидце м событий?

0

Страница:   1 2 3 4  

Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Доказательство существования Бога, или почему я должен верить в атеизм