Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Почему капитализм - духовное детище диавола.


Почему капитализм - духовное детище диавола.

Сообщений 151 страница 180 из 694

151

#p410487,Кресчюд написал(а):

Все блага которые существуют они общие.

И поэтому каждое благо справедливо распределяется  .
Кому что нужно и кто что заслужил.

Общие это не значит что этим все должны пользоваться.

Тут просто нужно иметь ни капиталистическое , а социалистическое сознание.

Откуда следует, что все блага общие?

А кто определяет кому что нужно и самое главное кто что заслужил? Кто тот судья, который совершенно справедливо определитт кто что заслужил? :-)

Хорошо, нужно иметь социалистическое сознание. Я согласна. Как вы обеспечите нужное сознание в каждом члене общества? Я вроде тоже самое говорю - нужно иное сознание общества. Только как чклонное к реализму существо, я еще говорю, что сегодня это недостижимо.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

0

152

#p410513,Лила написал(а):

Приведу тот же пример. Два очень высоко моральных человека решили что хотят создавать прекрасную обувь. Они и знать друг про друга не знают. Имеют право на это? Имеют в рамках свободы

Эта позитивная конкуренция возможна при высокой морали.
Но намного легче испортить обувь соперника чем улучшить свою.

А если они согласны конкурировать позитивно то почему бы им не объединится?

Поэтому конкуренция заменятся на более эффективную форму сотрудничества, а капитализм на социализм.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

153

Кресчюд

Потому что капитализм это личное благо, а социализм это общее благо.

Капитализм и социализм это не благо вообще. Это система построения экономических отношений, система получения и распределения благ.

Социализм говорит, что он хочет блага для всех. Капитализм говорит, что он позволяет достичь блага каждому. По сути, от перестановки мест слагаемых, сумма не меняется. Но поскольку сознание людей сегодня индивидуально, то ближе им капитализм. Что и доказывает история.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

0

154

#p410516,Лила написал(а):

он позволяет достичь блага каждому

И как? Неужто позволил?

0

155

#p410514,Лила написал(а):

Как вы обеспечите нужное сознание в каждом члене общества? Я вроде тоже самое говорю - нужно иное сознание общества. Только как чклонное к реализму существо, я еще говорю, что сегодня это недостижимо.

Плохой социализм при недостатке морали лучше капитализма при такой же морали.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

156

#p410515,Кресчюд написал(а):

Эта позитивная конкуренция возможна при высокой морали.
Но намного легче испортить обувь соперника чем улучшить свою.

А если они согласны конкурировать позитивно то почему бы им не объединится?

Поэтому конкуренция заменятся на более эффективную форму сотрудничества, а капитализм на социализм.

О то ж... И гораздо легче взять себе то, что плохо лежит, раз хозяином является эфимерное общество. Я же говорила, давайте будем объективны и не будем ни идеализировать ни демонизировать системы. Система лишь инструмент. А наполняют ее люди со своими положительными и отрицательными качествами, устремлениями и мотивами.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

0

157

#p410520,Кресчюд написал(а):

Плохой социализм при недостатке морали лучше капитализма при такой же морали.

Оооо... как вы начали интересно говорить.

Это заявление требует доказательств. Причем в циферках и результатах обзщественного мнения, которые по понятным причинам, у вас нет.
Плохой социализм уже был. Рассыпался, сгорел, растворился. Сейчас на очереди капитализм в его деструктивной форме проявления.

Лично я запасаюсь попкорном и с любопытством наблюдаю.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

0

158

#p410516,Лила написал(а):

Социализм говорит, что он хочет блага для всех. Капитализм говорит, что он позволяет достичь блага каждому. По сути, от перестановки мест слагаемых, сумма не меняется

Меняется по крайней мере в эффективности.

Очевидно что достижение общего счастья организованно гораздо эффективней чем по одному.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

159

#p410350,Артур Кузнецов написал(а):

А у Вас, стало быть, христиане стремятся к справедливости?

Справедливость - добродетель плотских людей. Идеал же чад Божиих в любви, которая гораздо выше справедливости. И именно к этому идеалу и необходимо стремиться тем, кто почитают себя христианами.

#p410351,Артур Кузнецов написал(а):

Это по социально-экономической сути, а не по духовной.
Духовное вообще не имеет отношения к тем аспектам, которые Вы затронули в данной теме, потому что Царство Божие - не от мира сего.

Духовное выше всего, поэтому социально-экономическое - это следствие духовного. Царство Божие не от мира сего, поэтому там нет и быть не может никаких капитализмов, духовная суть которого от лукавого. В мире же сем, где властвует, до времени, князь мира сего, как раз и будет "процветать" тот социально-экономический строй (капитализм), который по своей духовной сути наиболее близок к его лукавому властителю - диаволу.

Отредактировано Олег (20.08.24 14:17)

0

160

#p410510,Кресчюд написал(а):

Нет. Социализм всегда лучше.

Если в своей истории наиболее справедливыми вы знаете системы которые считались капиталистическими, совсем не доказывает обратное .

Если есть позитивная конкуренция значит она может стать сотрудничеством.

Если есть позитивный капитализм значит он может  замениться на более лучшую систему социализм.

Зачем использовать более плохие взаимоотношения и системы если доступны лучшие ?

Так что так или иначе социализм лучше.

Я никогда и нигде н еговоила, что капитализм более справедлив. Справедливость системы определяется людьми, а не системой. Каждая система задумывается справедливой. Более того, каждая имеет всё, чтобы таковой быть. Все проблемы возникают от человеческой мерзости, которую люди транслируют внутрь каждой системы. Социализм, как я уже много раз повторяла, менее устойчив именно к человеческому фактору. Не может бензиновый двигатель рассчитаный на АИ 98 долго работать на АИ 76.... Для социализма нужен был АИ 98 а общество по сути было АИ 76. Итог очевиден. Капитализм рассчитан на АИ 92, поэтому на 76-ом тянет дольше... Но мерзость человеческая и его скоро угробит :-) А вот что потом - самой интересно. Преображение должно наступить.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

+1

161

#p410529,Лила написал(а):

Справедливость системы определяется людьми, а не системой. Каждая система задумывается справедливой

Система капитализма может быть справедливой если все согласны играть по этим злым правилам.

А вот система социализма справедлива даже если ни кто не хочет играть по этим добрым правилам.

Понимаете ?

Это вы вносите фактор который не нужен в обсуждаемом вопросе.
Речь ни о том возможно ли это , а что система одна лучше другой.

Вы же утверждаете что они одинаковые и это зависит только от человеческого фактора.

Или всё таки социализм лучше в добром обществе ?
Что по вашему капитализм лучше в злом вы уже сказали ни один раз.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

162

Кресчюд

Система капитализма может быть справедливой если все согласны играть по этим злым правилам.

Какие правила вы называете злыми? Давайте правила системы под названием капитализм в студию. Вы сами произнесли слово правила - огласите правила н аосновании первоисточника.

А вот система социализма справедлива даже если ни кто не хочет играть по этим добрым правилам.

Понимаете ?

Нет не понимаю. В социализме конца 80-х справедливости было не больше чем во времена рабовладельческого строя. То есть справедливость была на бумаге задекларирована. А на практике, еды не было, медицинское обслуживание стремительно портилось, товары были плохого качества, повсеместный дефицит, воросвтво на предприятиях... это вы называете справедливостью? Зарплаты задерживались опять же.... как в 1926 так же и в 1989.... выдавали ЗП товарами. На местах коррупция и произвол чиновников, бюрократия. Это и есть справедливость? В то время уже все не хотели играть по лживым правилам, наевшись обещаний светлого будущего, обещанного коммунизма к 80-м, постоянных награждений непричастных и наказания невиновных, насмотрелись и начитались красивых отчетов о проделанной работе сравнивая ложь о постоянном росте производительности м пустыми полками и талонами на еду.... всех достал социализм. И вы считаете, что он оставался справедливым? Ха - ха :-)

Да, капитализм часто более жеток и жосток по отношению к людям, но он хотя бы не врёт так нагло. Я не говорю тут о политиках. Они всегда врут. Я говорю именно об экономике. В капитализме просто не получится так долго врать народу и кормить его обещаниями с лопаты.

Отредактировано Лила (20.08.24 14:52)

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

0

163

#p410537,Лила написал(а):

Какие правила вы называете злыми?

Аналогичные примеры вам уже дали.

А вы всё не об разности систем а, о человеческом факторе в этих система говорите.

Как будто мы обсуждаем историю этих систем.

Спор окончен .

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

164

От зла к добру эти системы :

Дьяволизм- Капитализм- Социализм - ???- ???.

За отсутствием названий я дал название системы своего проекта  научный социализм.

В любом случае не будем прыгать.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

165

Если человечество находится на уровне честной- нечестной конкуренции , ближе к нечестной.
То очевидно что по морали ему соответствует капитализм.
Но  разве надо жить по плохим законам так как они больше всего нравится ?
Зачем тогда новый завет придумали ?

Очевидно если социализм становится на уровень  морали капитализма то нужно врать больше.
Поэтому социализм с человеческим фактором  обычно намного лицемерен.
Это должно быть всем понятно.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

166

#p410434,Лила написал(а):

Капитализм, как система не подразумевает ничего из того, о чем вы тут написали. Ни в одном из описаний капитализма, как системы, нет ни слова о паразитировании, или жизни за счет других. В капитализме, как системе, есть понятие эксплуатации, это верно. Однако, эта эксплуатация совершенно добровольная и должна строиться на взаимо выгодных условиях. Когда владельцу (условно предприятия) нужны работники, а работники хотят работать на этом предприятии. Владелец предприятия выплачивает адекватную плату за работу, заботится о работниках, создавая им условия для комфортного труда. Работники стараются выполнять работу лучше. Придумывают, как сократить издержки и увеличить качество. При этом. работники сами заинтересованы в развитии предприятия, поскольку они являются акционерами или долевыми участниками прибыли предприятия и его развитие в их интересах тоже.

Разве не узаконен при капитализме грабёж людей частными собственниками, и прочими барыгами и дельцами, не говоря уже об откровенных упырях - банкирах? И не для того ли, чтобы устранить эту вопиющую несправедливость, народы пытались создать новый строй и новое общество, без этого узаконенного грабежа, разделяющего людей на эксплуататоров и эксплуатируемых? А паразитизм и состоит в том, что одни - эксплуататоры, присваивают себе большую часть создаваемых эксплуатируемыми благ. В этом и есть суть паразита, что он жрёт в три горла, в десять глоток, в сто рыл, обжирая тем самым других, которые вынуждены работать на него, потому что человеческие законы, которые эти паразиты устанавливают и принимают, дозволяют им это и защищают их право на это. 

Что же касается видимости "добровольности" эксплуатации, то есть, желания наёмников быть ограбленными, - то эта ложная иллюзия для того и создана эксплуататорами при капитализме, чтобы создавать видимость свободы у тех, кто вынужден идти к ним как-бы добровольно наниматься на то, чтобы работать на эксплуататора и быть им ограбленными. Ведь добровольного раба не нужно привязывать и охранять, чтобы не сбежал; да и трудиться он за малую мзду гораздо эффективней, чем подневольных раб лишь за свою похлёбку. А больше-то в этой паразитарной системе неоткуда взять денег, к которым привязаны все материальные блага и ценности, чтобы купить их для жизни. Что же касается зарплат и некоторых плюшек от эксплуататора для эксплуатируемых, то это всё чисто для того, чтобы сделать эту паразитарную систему более устойчивой, а рабов покладистыми и "счастливыми", любящими своего хозяина-грабителя, который даже может делать вид, что заботиться о рабах своих, подкидывая им что-то от избытка своего, чтобы прослыть добродетельным.

Вот так выглядит капитализм на бумаге. Если на практике это отличается от теории, то это не проблема системы, а проблема людей, которые эту систему используют. Если человек, с его внутренней мерзостью хочет воровать, хочет не платить, хочет обмануть, то ни одна система не остановит его, не заставит действовать честно. А поскольку люди это наполнение любой системы, то есть они находятся во всех иерархических уровнях любой системы,то они проявляют свою мерзость на всех ее уровнях. И чем уровень выше, тем больше власть и следовательно, сильнее их влияние на остальных. И никакие оболочки в виде социализма или капитализма или сферического коня в вакууме - коммунизма не смогут изменить внутреннюю суть людей. Это лишь инструменты, которыми люди пользуются создавая экономические отношения.

Ни одна из систем не является идеальной. Ни одна из систем не является плохой.  Но устойчивость систем к человеческой мерзости разная. Что в итоге, нам и показывает история. Единственный и беспристрастный судья - время.

Конечно, главная проблема не в саомй системе, которая сама по себе, без людей - ничто, но в людях, пребывающих в той или иной системе. Но если какая-либо система изначально и создавалась лукавыми людьми для узаконенного грабежа и эксплуатации ими других людей, то система эта, по своей сути, и будет паразитарной, способствующей развитию в ней всякого греха и порока, что и наблюдаем мы ныне в капитализме. И если из порока можно извлечь прибыль, то при капитализме, суть которого в извлечении прибыли, она будет извлекаться из любого греха и порока.

0

167

#p410548,Кресчюд написал(а):

Аналогичные примеры вам уже дали.

А вы всё не об разности систем а, о человеческом факторе в этих система говорите.

Как будто мы обсуждаем историю этих систем.

Спор окончен .

Ну конечно окончен. У вас кроме бла-бла-бла, никаких конкретных доказательств нет. Потому что их нигде нет. Правильно сделали, что закончили спор.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

0

168

#p410577,Лила написал(а):

У вас кроме бла-бла-бла

Это уж положительно интересно.
Что же это у тебя так? С кем не говоришь, все бла-бла-бла?
Может в твоей консерватории просто настройки такие мошеннические?

0

169

Олег

Разве не узаконен при капитализме грабёж людей частными собственниками, и прочими барыгами и дельцами, не говоря уже об откровенных упырях - банкирах?

Нет, не узаконен.

А паразитизм и состоит в том, что одни - эксплуататоры, присваивают себе большую часть создаваемых эксплуатируемыми благ.

Это ложная информация. Владельцы бизнеса присваивают себе не большую часть создаваемых благ. ТО есть вы сейчас врёте и не стесняетесь. Хватит уже лозунгов.

Конечно, главная проблема не в саомй системе, которая сама по себе, без людей - ничто, но в людях, пребывающих в той или иной системе.

Ну, вот, первая здравая мысль с вашей стороны. Поздравляю. Первый шаг сделан :-)

Но если какая-либо система изначально и создавалась лукавыми людьми для узаконенного грабежа и эксплуатации ими других людей, то система эта, по своей сути, и будет паразитарной

И снова, давайте в студию изначальные правила капитализма и покажите в каком месте они паразитарны.

И чем скажем, социализм отличался от капитализма в плане эксплуатации? Просто вся страна работала на огромный институт власти начиная от Политбюро, Совета Министров и далее вниз по иерархической леснице до директоров предприятий и начальников цехов и товароведов? У них было всё. Иностранные авто целыми коллекциями, золото, бриллианты, шикарные загородные дома, любое обслуживание по первому капризу, другим за это позволяли воровать и покрывали до определенного уровня, закрывали глаза на приписки, нецелевое расходование средств, пользование служебным положением в личных целях. И ведь не грабили народ напрямую, да? Это всё им предоставляло государство от имени народа :-) В то время, как народ записывался в ночные очереди за чешской мебелью, хорошие книги мог приобрести только сдав макулатуры на 100 кг, и вопрос откуда столько макулатуры в стране, если всё самое замечательное и полезное да? :-) Народ давал взятки чтоыб получить от системы государственого обслуживания то, что как бы, причиталось ему на бумаге и обещалось властью...

Чем это отличается от паразитирования, в котором вы так громко обвиняете капитализм? Да вообще ничем. Всё одно и тоже в двух разных системах с немного отличными условиями собственности на капитал и средства производства. Всё. Поэтому еще раз говорб, свои низменные качества люди проявят в любой системе не смотря на то, что ни одна из систем не создавалась специально для этого.

Но чтобы убедиться в этом, надо рассмотреть основные правила, постулаты, например, того же капитализма. Но никто пока не решился их тут привести и доказать свои нахрюки. Потому что вы прекрасно понимаете, что все ваши бла-бла-бла лозунги рассыпятся. :-)

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

0

170

#p410577,Лила написал(а):

У вас кроме бла-бла-бла, никаких конкретных доказательств нет.

Использую термин вероятность.

Итог спора в том что вы считаете что ни важно  что за система , а главное человеческий фактор.

А я в отличии от вас утверждаю  что между системами есть разница и без этого фактора.
И социализм конечно лучше.

" кто раньше встал того и тапочки " это одно из правил капитализма .

А не человеческий фактор .

Наверно вы этого не поняли  .

Конечно главное мораль в системе , а не её устройство.

Но зачем вы  на словах их уравниваете, а предпочтение по видимому отдаёте капитализму ?

Это наверно ваша личная выгода от этой системы.

Отредактировано Кресчюд (20.08.24 17:16)

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

171

Интересно получается :

То что является правилом в капитализме является человеческим фактором в социализме и наоборот.

Непонятно почему в Википедии есть только негативное значение этого слова .
Очевидно что этот фактор может работать и позитивно .
Например улучшая системы капитализма , рабовладельческого строя и...вообще любых негативных систем.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

172

#p410560,Олег написал(а):

А паразитизм и состоит в том, что одни - эксплуататоры, присваивают себе большую часть создаваемых эксплуатируемыми благ. В этом и есть суть паразита, что он жрёт в три горла, в десять глоток, в сто рыл, обжирая тем самым других,

Кость в горле тоже еда.  :)

з.ы.
Кто виноват и что делать.
Всё спорим,социализм виноват,капитализм виноват.
А что делать,то ?

#p410601,Кресчюд написал(а):

" кто раньше встал того и тапочки " это одно из правил капитализма .

Почему тогда они,*герои дня*,капиталисты проклятые меня не берут к себе ?
Хотелось пожить в жестоком обществе. Так хрен пролезешь к ним...
======================================================================

Живут два человека у них есть на каждого по паре тапочек.

    Первый человек живёт по правилам  : кто раньше встал того и тапочки.
    Он встаёт раньше и забирает себе две пары.
    А вторые сдаёт в аренду другому который встал позже .

    И это могло быть ...справедливо.

    Но второй человек не живёт по этим правилам и берет только свои тапочки даже если встал раньше .

    В этом вся суть .

Я знаю что нужно делать. Спать в тапочках. Неудобно,но потом привыкаешь.

Отредактировано козлайский пипси (20.08.24 19:17)

0

173

#p410454,Лила написал(а):

Он прав от части. А в чем-то он да, не прав. А дьявол, как известно, кроется в деталях или мелочах.

Маркс совершенно прав в том, что среда в которой воспитывается человек, влияет на его сознание и в дальнейшем определяет его поступки. Ошибка Маркса в том, что во первых, ни одна система в природе не бывает без обратной связи. Во вторых, он ошибается в том, что считает невозможным трансформацию поведения человека в будущем. Третья ошибка Маркса, вытекающая из первых двух, это категоричное разделение Базиса и Надстройки и постулат того, что всё в мире есть борьба коассов. Он считает, что конкуренция (суть борьбы классов) настолько же слепа как и в растительном мире. Однако, люди более умные существа и они способны договариваться. Борьба, переходящая в столкновение, приносит боль и потери (негативные ощущения) обеим сторонам конфликта. Договоренности способны создать взаимо выгодное сотрудничество по принципу Win-Win где каждая сторона имеет положительный исход от взаимодействия.

Воспитание играет первоочередную роль. Воспитать человека в духе справедливости и человечности можно в любых условиях. То есть и в условиях богатства и в условиях бедности. Равно как и верно обратное. Воспитать экоцентриста, лжеца, обманщика можно тоже в  любых условиях.

Тогда что же на самом деле влияет на то, как воспитываются люди? Прежде всего их духовный уровень. Не в плане отношения к религии или Богу, а в плане привитых понятий о человечности. Это очень сложная и многогранная тема. Несомненно, что условия существования оказывают влияние на сознание. Но, к счастью, не только они. И некоторые причины, влияющие на то, что определяет сознание, людям даже пока неведомы.

с этим согласен полностью.

Отредактировано козлайский пипси (20.08.24 19:16)

+1

174

#p410591,Лила написал(а):

Но чтобы убедиться в этом, надо рассмотреть основные правила, постулаты, например, того же капитализма.

Напишите уже эти правила .
И рассмотрите .

И социализма тоже.
Сделайте сравнительный анализ .

Без человеческого фактора конечно.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

175

#p410655,Кресчюд написал(а):

Напишите уже эти правила .

Легко.

«Капитал, — говорит „Квотерли Ревю“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».

(Перевод приводится по Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Критика политической экономии // Сочинения. — Издание второе. — М. : Государственное издательство политической литературы, 1960. — Т. 23, кн. I : Процесс производства капитала. — С. 770.)

Вот и все правила. Всё остальное только производное из этого.

0

176

#p410656,Espada написал(а):

Вот и все правила. Всё остальное только производное из этого.

Это ни правила, а человеческий фактор.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

177

#p410657,Кресчюд написал(а):

Это ни правила, а человеческий фактор.

Милок, ты конечно альтернативно-одарённый, но пора бы и знать, что правила пишутся именно человеками и для человеков.
Звери прекрасно управляются без всяких правил. Чисто по беспределу.

+1

178

Главное отличие это личное счастье у капитализма и общее у социализма.
И очевидно если каждый будет стремится к личному счастью не думая об общем то все будут несчастны.
А вот у социализма есть шанс найти как это общее счастье построить .

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

179

Любая система даже дьявольская и примитивная должна иметь правила.
По крайней мере одно : ни каких правил.

Так что и капитализм имеет правила.
Но я не собираюсь тратить несколько дней чтобы написать эти правила.
Потому что это ни нужно.

Суть капитализма очевидна .
И без сравнительного анализа понятно что система социализма моральнее и эффективней потенциально то есть без человеческого фактора.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

180

Хотя из человеческого фактора можно найти правило капитализма :
прибыль превыше всего.

Вот всякие ограничение в морали или  как меняться мотивация в зависимости от прибыли это человеческий фактор.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Почему капитализм - духовное детище диавола.