Вы вкрадчивый и хитрый жук.
А зачем мне вкрадчивость и хитрости? У меня никаких целей, кроме гимнастики ума, нет. Хитрецы - они деньги выманивают. А я, практически, бессребреник.
Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Единая религия для всех, это хорошо или плохо?.
Вы вкрадчивый и хитрый жук.
А зачем мне вкрадчивость и хитрости? У меня никаких целей, кроме гимнастики ума, нет. Хитрецы - они деньги выманивают. А я, практически, бессребреник.
Но процесс идет
Он идет аж со времен Перестройки.
Главное нАчать! А потом уХлУбить!
У архитектора?
Как знаете..
Я говорю молодежь ходит в церковь. Я не говорю большинство. Вы додумываете.
Какая-то молодежь ходит в церковь. И что? Значимое ли это количество?
А многие ли готовы понять и воспринять?
Надо, чтоб были готовы.
А не потворствовать примитивизации
Что за поселение имеете ввиду?..
Ну, деревня, село, посёлок, местечко и тп - где располагается ваш дом или квартира.
Сколько лет? И какие оценки в аттестате?
Ну вроде сколько и все учатся, оценки без троек, учителя добрые просто, я думаю что во многом ничего не знаю в итоге...
Как знаете..
Если вы имели ввиду Россию, то у неё только два союзника - её армия и флот. Остальные, выходит, враги.
Ну, деревня, село, посёлок, местечко и тп - где располагается ваш дом или квартира.
Над всеми - Бог, независимо от местечка..
Если вы имели ввиду Россию, то у неё только два союзника - её армия и флот. Остальные, выходит, враги.
Зачем?....
Как хорошо ведь в дружбе жить....
Всё то же отражение человеческой особенности искать причины вне себя, поскольку признать себя причиной очень сложно.
Так причина и есть вне нас.
Видите ли, самураи, Викинги, это скорее отдельные философии, именно боевого искусства. В их традиции воспитывалось подавляющее меньшинство людей.
Воспитывалась воинская элита, тут согласен. У слуг - своя мораль и свои боги, у купцов - свои, у жрецов - свои.
Но факт того, что подобная религиозная философия имела место разрушает ваш тезис об "одной сути"
В каком случае самурай или викинг готовы били принести себя в жертву? Чего ради?
Про викингов много не скажу. Могу сказать про римского консула, который приносил себя в жертву ради победы Рима.
Врагом же считался тот, кто напал. Кто посягнул на честь, достоинство, свободу, земли.
Нет. Рим считал врагов и тех, кто не покоряется ему. Потому воевали с варварами. Никто не считал, что нападать неправильно - даже наоборот.
Вспомните Александра Македонского у греков, который был обожествлен. Он был именно агрессором в современной терминологии.
То есть всегда от защиты, а не от нападения.
Нет. В исламе есть жесткий постулат о, по сути, захвата всего мира. Посмотрите как ислам распространялся - через войну.
В исламе неверный - должен быть унижен и смиренно платить захватчикам дань, чтоб не быть убитым.
ЕМП это кто?
Ой. ЕМР.
Люди должны поклоняться и служить только Богу, а не богам..
Почему?
Ну вроде сколько и все учатся, оценки без троек, учителя добрые просто, я думаю что во многом ничего не знаю в итоге...
Ну тогда доучивайтесь. Смотрите значения незнакомых слов по словарю, слушайте обзорные лекции.. А то неграмотный - это тот же слепой..
Почему?
Потому что и боги не хотят чтобы им поклонялись и служили вместо Бога.
Ну тогда доучивайтесь. Смотрите значения незнакомых слов по словарю, слушайте обзорные лекции.. А то неграмотный - это тот же слепой..
Не хоцу..
Ой. ЕМР.
Ну если под местечковой религией иметь ввиду РПЦ, то тогда ЕМР направлена, практически, против России.
Приведите список что для вас языческие религии.
Я уже перечислил: римская религия, греческая религия, скандинавская религия и т.д.
Политеистические учения с опорой на обожествление природы.
Потом, когда в страну пришли иные учения, синто утратил значимость в силу многих объективных причин, но несомненно происходило смешение и влияние на приходящие верования. Это как бы история. А Вы ей пытаетесь противоречить.
Нет. Просто от того, что синто с чем-то смешалось оно не перестало быть синто.
Особенность языческой религии: большая подвижность.
Это вы с чего-то взяли, что в стане, в которой правитель - потомок синтоистской богини, вся знать - действует по синтоистским кодексам чести, синто утратило влияние.
Не хоцу..
А по сто - сто пятьдесят раз читать и не понимать, - это, стало быть, хоцу?
Вы сомневаетесь во влиянии РПЦ на вооружённые силы?
Сомневаюсь, что РПЦ влияет на моральную и нравственную жизнь военнослужащих.
Обряд - не показатель влияния.
Если вы имели ввиду Россию, то у неё только два союзника - её армия и флот. Остальные, выходит, враги.
А Россия сама кому враг?
Ну если под местечковой религией иметь ввиду РПЦ, то тогда ЕМР направлена, практически, против России.
Нет, потому что РПЦ - не Россия.
То, что военный эпос это едва ли не главная часть многих сакральных текстов. Даже ваш пресловутый Кришна и то кучер у какого-то военного вождя. Исторические книги Ветхого Завета - сплошная резня на грани геноцида. В Коране масштаб конечно поменьше, но и там правоверные вломили весьма неплохо. Крестовые Походы вдохновляли западную эпическую поэзию много веков. "Освобожденный Иерусалим" тебе в пример.
Масса христианских святых воинов, что на Западе, что на Востоке.
Такие вот упрямые факты, моя дорогая!
Да, Песнь о Нибелунгах является одним из наиболее известных эпических текстов Европы. Подчеркну - Европы.
Создан, как мы знаем где то в 12-13 веке. Когда основные канонические тексты Христианства уже давно были сформированы. Является ли он сакральным? Однозначно нет. К религии не имеет никакого отношения. Очень неудачный пример
Да, про крестовые походы верно замечено. И впоследствии, Папа Римский признал что это было вразрез с миссией Христианства и официально приносил извинения.
Надо отметить, что на ранних стадиях становления все религии старались приобщиться к политике. Тем самым, были вовлечены в дела, в чистом виде противоречащие идеям религии. Политики, как люди которым приходится погружаться в наиболее мерзкие слои человеческих качеств с извечным слоганом "ради общего блага", весьма охотно прикрывались и прикрываются именем Бога ради своих амбиций. Поэтому в итоги религии, поняв это стараются дистанцироваться от подобного соседства и занимают по большей части все же позицию решения вопросов миром.
Сомневаюсь, что РПЦ влияет на моральную и нравственную жизнь военнослужащих.
Обряд - не показатель влияния.
Процесс идёт. Углубляется и расширяется. В глубине души все русские православные - для этого нужно только пробудить их глубинные чувства чем РПЦ и занимается.
И какой бы ни был эффект её влияния, она воодушевляет, в том числе, на бой с врагом. А вот внедряемая ЕМР в бой с натовскими наёмниками не поведёт.
Потому что и боги не хотят чтобы им поклонялись и служили вместо Бога.
А Вы откуда знаете?
В глубине души все русские православные - для этого нужно только пробудить их глубинные чувства чем РПЦ и занимается.
Это, простите, бред.
Религия к генетике отношения не имеет.
Да и "русские" - понятие расплывчатое.
А вот внедряемая ЕМР в бой с натовскими наёмниками не поведёт.
Ну и хорошо, нет?
Какая-то молодежь ходит в церковь. И что? Значимое ли это количество?
Надо, чтоб были готовы.
А не потворствовать примитивизации
Для чего значимое? Если сейчас начать проверять верующих всех возрастов на предмет регулярного исполнения ими практик, предписанных например, Христианством. то результат будет печальнее печального. Но все эти люди считают себя верующими. А в чем смысл их веры? Не надо примитивизма, не надо слишком сложно. Надо так, чтобы понимали. Говорить на языке своего слушателя.
на ранних стадиях становления все религии старались приобщиться к политике
Христианство ополитизировалось только когда стала государственной религией.
Для чего значимое?
Для общества. Каково влияние религиозной молодежи среди сверстников?
хорошо, нет?
Для кого хорошо, для кого - нет.
"русские" - понятие расплывчатое.
Потому что вы пытаетесь определить не определяемое.
А русские вот:
Для кого хорошо, для кого - нет.
Я считаю, что в общем случае, жить лучше, чем умереть.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Единая религия для всех, это хорошо или плохо?.