#p13396,Гудвин написал(а):Блонди а можно ссылку?
http://www.evangelie.ru/forum/t152101-2.html
Вот текст:
В этой жалобе я вижу две темы.
Первая- статус Иисуса Христа (если коротко сказать) и разные мнения по этому поводу.
Вторая- этическая составляющая (слово "неординарный человек", отнесённое к обычному человеку, что вполне можно расценивать как оскорбление).
Что касается первой темы, то она явилась поводом к возникновению второй.
Не будь рассуждений о том, что касается "троицы" и разных мнений и представлений об этом вопросе (кстати вечная тема и это многим известно), не появилось бы искушение называть сторонников другой версии словом "неординарный человек".
Хочу просто напомнить, что на форуме диапазон представлений о природе Бога, как бы выразиться, вполне размытый.
Кроме привычного христианского мировоззрения, принятого основными христианскими конфессиями, связанного с "троицей", существует ещё, условно говоря, протохристианство или апостольское христианство, где по поводу "троицы" вообще ничего не говорилось.
Достаточно просто прочесть тексты Евангелий и посланий.
Конечно, это не означает, что исключалась Божественность Христа, Его особый статус перед всеми архангелами и т. д.
А ещё есть сегодня так называемые "единственники", т. е. христиане, утверждающие, что Отец- это и есть Иисус Христос.
Я не хочу никого обличать и здесь моё мнение об этом вопросе не имеет значения.
Но не наказывать не обличать никого за разные представления в этом вопросе (кроме, конечно, откровенно богохульные) я не намерен.
Другие модераторы, возможно, имеют другую точку зрения, но в этом вопросе они совершенно свободны и проявляют своё понимание и свою веру.
И теперь вторая тема.
Кстати говоря жалоба составлена не на разное понимание природы Бога, а на оскорбление по этому поводу.
И здесь я не вижу ничьей правоты.
Объясню подробнее.
1) Девушка Света в своей горячности назвала Сергея *редиской* (тут сейчас не важно за что), впоследствии извинилась за это, причём неоднократно, и даже в ответе мне за предупреждение, покаянно призналась, что была неправа.
Она виновата?
Конечно, ибо её оскорбление (которое уже уничтожено) породило всё это разбирательство.
Причины уже нет, а последствия остались.
Но её вина снята полностью её покаянием.
2) Модератор Браммен виноват в этом небольшом конфликте?
Только в том, что не сдержался и лайканул оскорбление.
Ибо он он в тот момент оценивал сам факт такого еретического на его взгляд представления о Иисусе Христе (я сейчас не вхожу в подробности), которое излагал Сергей.
И я понимаю его возмущение, это был эмоциональный поступок.
Но как коадмин я не могу ничего ему сказать или возразить, ибо он только "лайканул".
И если для Сергея это значительное нарушение, то для меня нет.
За "лайки" мы ещё никого не наказывали и не предупреждали.
Я сейчас говорю, скорее, как администратор, а не как рядовой участник форума.
Так что для меня формально Вадим не оскорблял Сергея, вот такая "юридическая" казуистика получается!
А далее Вадим в переговорах с Сергеем связывает свой лайк не с оскорбительным словом, а с возмутительным, с его точки зрения, представлением Сергея о природе Божества, тем самым смешивая две темы (о чём я писал выше), чего делать нежелательно.
Поэтому у них и не получается консенсуса.
3) Сергей тоже виноват в случившемся конфликте.
Я понимаю, что он обиделся от начала и не столько за оскорбление девочки (а может быть и не совсем девочки, не знаю), а за реакцию Браммена.
Но знаешь, Серёжа, если бы я на это обращал внимания (на тайные оскорбления в мой адрес по разному поводу, на издевательства в тайной, но легко прочитываемой форме (прямо оскорблять боятся, ибо понимают, чем это грозит), и, конечно же на лайки в этих постах, то уже бы многих не было бы на форуме!
И это совсем не правильно было бы (с моей точки зрения).
Поэтому не надо на этом акцентировать внимания, не надо эти вопросы поднимать и пристально рассматривать.
Лайки- это лайки, а прямые оскорбительные слова, выходящие "из уст" участника- это флейм.
И это надо разграничивать.
Конечно "лайки", которые за тебя или против тебя- это информация для тебя, и точка!
Не более того.
И вопрос прощения и извинения тоже интересный.
Если человек, к которому ты обращаешься, не извиняется перед тобой, то не надо вторично просить его это сделать или просто искать дополнительные аргументы о его неправоте.
Как правило это в итоге ни к чему не приводит.
Или человек сразу всё понимает, находит в себе какую- то неправду и за это извиняется или уже никогда этого не делает.
Вторичное обращение к нему его только ожесточает.
4) Вот такой краткий обзор существа жалобы.
Можно было бы отметить и мою вину.
Мог бы раньше на более ранних этапах развернувшейся дискуссии включиться...
Тогда бы может быть и жалобы не было.
Тему, конечно же, закрываю.
