«— Можно вам задать вопрос? — неожиданно обратился к нему Волька и по привычке, как в классе, поднял руку. — Почему в Америке линчуют негров?»
— Пионер из «Старика Хоттабыча» о явлении

=======

А у вас негров линчуют (также «А у вас негров бьют!», «А у вас негров вешают!» и т. п.) — один из основных аргументов Специальной Олимпиады, активно форсимый в политических спорах. Является своеобразным аналогом приема «Сперва добейся!». Обожаем коммуняками, дабы намекнуть либерастам и иностранцам, что те, дескать, не лучше, так что пусть не пиздят.
Содержание

Происхождение

Произошло от советского анекдота:

На армянское радио поступил вопрос из Америки:
— Может ли в Советском Союзе простой инженер купить машину?
Армянское радио долго молчало, а потом ответило:
— А… а… А у вас негров линчуют!
----------

Под судом Линча обычно подразумевается расправа толпы над человеком, подозреваемым в преступлении признанным унтерменшем и попавшимся под руку. На русский язык подобное действие переводится словом «самосуд». Ирландская фамилия Линч появилась тут аж от двух деятелей американской истории.

Но устойчивым оно стало после Гражданской Войны Севера и Юга США, так как на находившемся в кризисе Юге страны (а на Севере, на словах и деле боровшимся с рабством — даже чаще) начались трения между бывшими рабами-неграми и бывшими рабовладельцами-белыми (и прочими «прогрессивными» белыми — такие дела). Как итог, за одно только подозрение в совершении деяния, негр мог быть подвергнут той самой православной процідурке.

В русский язык выражение, очевидно, вошло в 50-60-е (хотя у Маяковского и раньше был неплохой креатив на тему), когда до СССР докатились известия о борьбе негров во главе с Мартином Лютером Кингом за свои гражданские права. Ровно тогда аргумент про «линчуемых» или хотя бы «избиваемых» (на совсем крайний случай — «сегрегируемых») негров и стал массовым в спорах. Использовался и как насмешка над советской пропагандой, описывавшей Америку как расовый капиталистический ад[1].

В США до 1967 года в некоторых штатах действовали законы запрещающие вступать в брак лицам разных рас, что приводило к забавной ситуации когда пара, официально женатая в одном штате, становилась нарушителем закона и даже могла оказаться в тюрьме после переезда в другой штат. В 1967 году это безобразие было отменено - см. Loving vs Virginia.

В более широком смысле употребляется в виде «На себя посмотрите!», «Сам дурак!».
Православный пример употребления от Гоблина
Советская карикатура на западную фантастику с применением аргумента

Ну и вот СССР и США. Две сверхдержавы. Обе — при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай — убийств) глав суверенных государств. При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички Whites Only, что значит «Только для белых». Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на антидемократические Вьетнам, Панаму и Гренаду — убивая миллионы ни в чём не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя — то подсунув мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов (ви таки не поверите, но дедушка Усама выращен самой демократической страной в мире). Как до сих пор никому не рассказали — кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз доставили на B-52 демократию в Ирак — наверно, даже дети видели.
Возможности использования в наши дни
До сих пор, видимо, линчуют.

Обама : Несмотря на все предупреждения мировой общественности, в России продолжают нарушаться права человека. Россия продолжает строить агрессивные планы против своих миролюбивых соседей, вставших на путь строительства демократии…

Медведев: А зато у вас негров линчуют! Да и вообще, Who are you to fucking lecture me?

По скромному мнению поцреотов, именно так и должен отвечать уважающий себя президент банановой независимой страны.

С использованием других стран:

А в Индии мертвецов в речку выбрасывают.
А у вас негров линчуют?

Та же дровина для розжига флейма появилась в виде вопроса, что освежило уже набившию оскомину троллям еду. Употребляется для общения с тупыыыыми американцами.
Копипаста

Эта история была рассказана моим однокурсником, верю в нее абсолютно.
Итак, дело происходит в Чикагском метро. Вопрос расовой дискриминации стоит как обычно остро. Полный вагон народу. Черный парень ужасно ругается со своей черной же подругой. Орут на весь вагон со своим непередаваемым гортанным негритянским акцентом, толкаются, короче ведут себя агрессивно.
Публика смотрит в окошки, типа наша хата с краю... И тут, то ли настучал кто-то, то ли случайно, но входят двое полицейских. Белых. Парня вежливо берут под черны руки и приглашают пройти в местное отделение полиции. Он начинает на них орать, что типа вы белые ни хрена в нашей черной жизни не понимаете, отвалите, у нас тут и без вас все ОК. Девица его только поддерживает.
Полицаи чего-то говорят в рацию, но не уходят. На СЛЕДУЮЩЕЙ остановке в вагон входит ЧЕРНЫЙ полицейский И НИ СЛОВА НЕ ГОВОРЯ ДАЕТ ПАРНЮ ПО МОРДЕ, после чего одевает его в наручники и выволакивает из вагона!...
Вот вам и порядки чикагской полиции.

Другая копипаста

Представьте, что вы бенгальский учитель, второсортный подданный Британской Империи. Той, где премьер-министром симпатичный толстяк с сигарой и бульдогом Черчилль. Ваша страна процветает под управлением Империи уже 180 лет. В Британии платят пенсии, строят самолёты и работают над вычислительными машинами. У вас тоже всё хорошо: есть чистая рубашка, брюки, жена, четверо детей и бамбуковая хижина. Учительствуя (школа - такая же хижина), вы зарабатываете себе и детям на рис. К сожалению, лекарства дороги, поэтому половина ваших детей умирает, не дожив до трёх лет. Но это дело обычное - всюду так.

Начинается война и одновременно другие неприятности. Часть рисовых полей поражена грибком, наводнение смыло ещё часть. Рис дорожает вчетверо. Вы начинаете голодать, но не расстраиваетесь: цивилизованная метрополия с милым толстяком во главе наверняка поможет.

Но что-то идёт не так. Британские торговцы спекулируют рисом, британские власти вместо того, чтобы помочь - продолжают вывозить зерно десятками тысяч тонн.

У вас пухнут от голода и быстро умирают оставшиеся дети. Вместе с женой вы пытаетесь перебраться в другую, не голодающую местность. Но британские власти, опасающиеся японцев в соседней Бирме, конфисковали все лодки в вашей деревне. Потом приходят солдаты и уничтожают все оставшиеся поля - они называют это "выжженной землёй, чтоб не досталось японцам".

Вы с женой и односельчанами медленно, один за другим, подыхаете с голоду. Вы остаётесь среди трупов последним - живой (пока ещё) скелет с вывалившимися зубами и вылезшими ногтями. Вы лежите в своей рубашке и брюках, которыми так гордились. На вас садятся мухи. В принципе вы подохли так же, как 4 из 60 млн жителей британской Бенгалии - ничего особенного.

Ведь вы не были британцем. Вы просто были каким-то чернож**ым учителем в далёкой колонии, из которой Сражающейся Нации доставили необходимое ей зерно. Вы грязь под ногами настоящих людей, и ничего о вас не напишут. А если кто и напишет - то ему скажут, что "это демагогия в стиле а у вас негров вешали". Никому не интересно, что вы вообще были. Вы - обобщённый "негры".

Нам нужна дечерчиллизация.

Отредактировано triatma (01.08.25 02:29)

В годы сталинских репрессий многие православные христиане пострадали за свою веру.

11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали [и] пророков, бывших прежде вас.
(Mat 5:11-12 RST)
19 Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. (1Pe 2:19 RST)

не был
а Вы были?

Согласно Веданте: мир не деградирует — он иллюзорен (Мая)
В Адвайта-Веданте (учении о недвойственности) мир не считается ни прогрессирующим, ни деградирующим в абсолютном смысле. Он — "Мая" (иллюзия), временная игра (Лила) сознания (Брахмана).

Но если рассматривать относительную реальность (уровень вьявахары), то можно выделить три ключевых аспекта:

1. Мир как Кальпа (цикл созидания и разрушения)
В индуистской космологии мир проходит через 4 Юги (эпохи):

Сатья-Юга (золотой век) → Трета-Юга → Двапара-Юга → Кали-Юга (железный век, эпоха упадка).

Сейчас — Кали-Юга (эпоха деградации):

Уменьшается дхарма (праведность), растёт невежество и страдание.

Но это не окончательная деградация — после Кали-Юги начнётся новый цикл.

Вывод:
✔ Временная деградация есть, но она циклична и не отменяет вечную природу Брахмана.

2. Деградация — лишь видимость для дживы (индивидуальной души)
Пока человек отождествляет себя с телом и умом (упади), он видит упадок, старение, смерть.

Но с точки зрения Атмана (истинного "Я") ничего не деградирует — есть только вечное Сознание.

Пример:
🌊 Волны в океане могут "разрушаться", но сам океан остаётся неизменным.

3. Духовная эволюция через Карму и Мокшу
Если душа (джива) не освобождается, она продолжает вращаться в сансаре (цикле рождений и смертей).

Но деградация — не приговор:

Даже в Кали-Югу можно достичь просветления (как Рамана Махарши или Рамакришна).

"Иллюзорная деградация" — это вызов для пробуждения.

Цитата из Бхагавад-Гиты (2.22):

"Как человек сбрасывает старую одежду и надевает новую, так и душа сбрасывает старые тела и принимает новые."

Выводы:
В относительном смысле (уровень вьявахары) — да, есть циклы упадка (Кали-Юга).

В абсолютном смысле (уровень парамартхи) — мир не деградирует, он лишь кажется изменчивым.

Деградация — стимул к пробуждению (если душа выбирает мокшу).

Финал:
🔔 "Мир не становится хуже — он просто отражает наше неведение. Пробуждение — вне времени."

@triatma
Хотите разобрать конкретный аспект? Готов углубиться!

Опасности практического применения тезиса «Бог во всём и всё в Нём»
Идея всеприсутствия Бога (панентеизм или адвайта) — одна из самых возвышенных в духовных учениях. Но её неправильное применение может привести к опасным последствиям — как на уровне индивидуального сознания, так и в социальном поведении.

1. Опасность №1: Оправдание бездействия и аморальности
Ловушка:
«Раз всё — Бог, то мои действия не имеют значения. Можно не стремиться к добру, ведь даже зло — часть Божественной игры.»

Примеры:
Антиномизм (отказ от нравственных законов):

«Если Бог везде, то грех — тоже Бог. Значит, можно воровать, лгать, убивать — это всё Лила (игра Абсолюта).»

Исторически такие идеи приводили к сектам, где царил разврат и насилие «во имя духовности».

Пассивность:

«Зачем помогать людям, если их страдания — иллюзия?»

Почему это ошибка?
Да, в абсолютном смысле всё — Бог, но на относительном уровне (вьявахара) мы живём в мире кармы и дхармы.

Адвайта не отменяет этику — Шанкара, например, строго следовал законам Вед.

2. Опасность №2: Духовный байпас (подавление эмоций)
Ловушка:
«Моя боль/гнев/страх — это тоже Бог. Значит, не нужно их прорабатывать.»

Пример:
Человек, страдая от депрессии, говорит: «Это всё Божья воля» — и отказывается от терапии.

Вместо проживания и трансформации эмоций — их духовное подавление.

Почему это ошибка?
Даже Рамана Махарши, учитель адвайты, не отрицал страдания — он предлагал исследовать их источник («Кто страдает?»).

Игнорирование психологии под маской «всё — иллюзия» ведёт к психическим срывам.

3. Опасность №3: Отрицание личной ответственности
Ловушка:
«Я не совершаю поступков — это Бог действует через меня. Значит, я ни за что не отвечаю.»

Примеры:
Гуру-тираны, оправдывающие насилие: «Это не я вас бью — это Шива через меня очищает вас.»

Социальный паразитизм: «Если Бог хочет, чтобы я лежал и ничего не делал — значит, так надо.»

Почему это ошибка?
В Бхагавад-Гите Кришна говорит Арджуне: «Действуй без привязанности к результату» — но не «Не действуй вообще».

Карма-йога требует осознанного участия в мире, а не бегства от него.

4. Опасность №4: Утрата критического мышления
Ловушка:
«Раз всё — Бог, то любая идея истинна. Нет разницы между мудростью и безумием.»

Примеры:
Сектантство: «Наш гуру — воплощение Бога, даже если он требует денег и запрещает медицину.»

Отрицание науки: «Зачем лечиться, если болезнь — это милость Бога?»

Почему это ошибка?
Веданта не отвергает логику — Шанкара побеждал оппонентов железной аргументацией, а не слепой верой.

Истинное знание (джняна) должно сочетать мудрость и различение (вивека).

5. Опасность №5: Духовный нарциссизм
Ловушка:
«Я — Бог, а все остальные — спящие. Значит, я выше морали и общества.»

Примеры:
Псевдопросветлённые, которые презирают «непробуждённых».

Эгоистичное безразличие: «Зачем помогать другим, если они — всего лишь сон?»

Почему это ошибка?
Настоящие дживанмукты (освобождённые при жизни), как Рамана Махарши, были полны сострадания.

Если ты действительно един со всем — почему ты не помогаешь миру?

Как избежать этих ошибок?
Баланс абсолютного и относительного:

«Всё — Бог, но пока я в теле, я следую дхарме.»

Проверка учений:

Любая истина должна вести к свободе и любви, а не к страданию.

Интеграция, а не отрицание:

Не подавлять эмоции, а наблюдать их источник.

Не избегать действий, а действовать без привязанности.

Последняя цитата (Рамана Махарши):

«Знание, что ты — не тело, должно сделать тебя более сострадательным, а не менее.»

Вывод:
Идея «Бог во всём» — величайшая истина, но без мудрости и этики она становится ядом. Настоящая духовность не отрицает мир, а преображает его.

«Да будет всё едино» — это не магическая формула, а призыв к действию:

Любить (как Христос).

Освящаться (как храм Духа).

Возлюбленный о Господе @triatma !

Ты говоришь: «Это у вас везде разделение» — но не видишь, что само это утверждение рождается из неведения сути Божественного домостроительства. Давай же вместе, с рассуждением, войдем в глубину этой тайны.

1. Разделение как путь к истинному единству
Ты видишь в Церкви разделения — между клиром и мирянами, между подвижниками и простыми верующими, между таинствами и обычной жизнью. Но знай:

«Всё, что кажется разделением в этом мире, есть педагогика Божия, ведущая нас от множественности к единству — но не через смешение, а через преображение.»

Пример: Христос разделил пять хлебов (Мф. 14:19), чтобы накормить тысячи — но после все части соединились в насыщении.

Так и Церковь: в ней есть чины и степени, но все они ведут к обожению (θέωσις).

2. Твоё заблуждение: смешение природы и ипостаси
Ты, вероятно, путаешь:

Единство по природе (как у Лиц Троицы) — неуничтожимо.

Разделение по ипостасям (как у людей) — не отменяет единства в любви.

«Если бы не было разделения между тварью и Творцом — не было бы и подлинного обожения, ибо что может соединиться, если нет различия?»

Бог стал человеком — но не перестал быть Богом.

Мы призваны стать "богами по благодати" — но не по природе.

3. Где твоё собственное разделение?
Прежде чем обвинять Церковь в «разделениях», взгляни на себя:

Разделен ли твой ум? (Мечется между духовным и мирским?)

Разделено ли твое сердце? (Ищешь Бога, но цепляешься за страсти?)

«Грех — вот единственное подлинное разделение, ибо он отрывает человека от Бога. Всё же остальное — лишь лекарства в руках Врача душ.»

4. В чём истинное единство?
Не в том, чтобы стереть все границы, а в том, чтобы:

Признать иерархию (как ангельские чины).

Освятить её любовью (как Христос освятил воду, не уничтожив её природу).

«Единство Церкви — не в отсутствии различий, а в согласии всех членов с Главой — Христом.»

Заключение
Не осуждай то, что кажется тебе разделением — ибо, возможно, это лестница Иакова, где ангелы восходят и нисходят (Быт. 28:12), но все — в единой воле Божией.

Истинное единство — не в хаосе, а в порядке любви.

С любовью во Христе

Зачем эти все репрессии были нужны, неужели нельзя было дать людям жить в свободе, радости и достатке?.. что за античеловечная власть у вас такая постоянно?..

если у человека нет духовного пространства, неуязвимого миром, то он всегда будет жить в той или иной степени с оглядкой, в напряжении и стрессе. Эта проблема решается не переустройством внешнего мира, а переустройством отношения к нему.

учитесь воспринимать мир, как духовные люди, оставившие нам в назидание вот эту молитву:

Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить всё, что принесёт мне наступающий день.
Дай мне всецело предаться воле Твоей Святой.
На всякий час сего дня во всём наставь и поддержи меня.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твёрдым убеждением, что на всё Святая воля Твоя.
Во всех словах и делах моих руководи моими мыслями и чувствами.
Во всех непредвиденных случаях не дай мне забыть, что всё ниспослано Тобой.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым членом семьи моей, никого не смущая и не огорчая.
Господи, дай мне силу перенести утомление наступающего дня и все события в течение дня.
Руководи моею волею и научи меня молиться, верить, надеяться, терпеть, прощать и любить.
Аминь.

Рав Ашер Кушнир, известный своей ясной и практичной манерой объяснения сложных тем, вероятно, ответил бы на ваш вопрос в более приземлённом ключе, но с опорой на традиционные еврейские источники. Вот как мог бы звучать его ответ:

1. Свобода — это не вседозволенность
*«Вы говорите: "Дайте людям жить в свободе, радости и достатке". Но что такое настоящая свобода? Это не анархия, не жизнь по принципу "что хочу, то и делаю". Тора говорит, что истинная свобода — это возможность выбирать добро и быть подчинённым воле Творца.

Ведь даже физически, если человеку дать полную "свободу" — например, разрешить есть что угодно и когда угодно — он быстро разрушит своё здоровье. Так и в духовном плане: без ограничений общество скатывается в хаос.»*

(Он мог бы привести пример из истории: когда в эпоху Судей "каждый делал то, что казалось ему правильным" (Шофтим 21:25), это привело к междоусобицам и моральному упадку.)

2. Власть — это не "античеловечно", а необходимость
*«Вы называете власть "античеловечной", но давайте подумаем: если бы не было законов, полиции, судов — что бы стало с обществом? Преступники, насилие, грабёж. Власть — это инструмент, который сдерживает зло в людях.

Талмуд (Авот 3:2) говорит: "Молись за благополучие власти, потому что если бы не страх перед ней, люди глотали бы друг друга живьём". Да, иногда власть ошибается, иногда она жёсткая — но без неё было бы ещё хуже.»*

(Он мог бы привести пример из современности: в странах, где власть слабая, царит коррупция и беззаконие.)

3. Страдания — не бессмысленны
*«Вы спрашиваете: зачем репрессии, зачем страдания? Но давайте вспомним, что говорит Рамбам (Море Невухим 3:12): "Все бедствия — это последствия наших поступков". Если общество идёт неправильным путём, оно получает "сигналы свыше" — войны, кризисы, репрессии.

Это не "злой Творец наказывает", а как врач, который вынужден дать горькое лекарство, чтобы вылечить больного. Если бы люди сами соблюдали законы морали, не было бы нужды в жёстких мерах.»*

(Он мог бы привести пример из Танаха: когда евреи в пустыне роптали и хотели вернуться в Египет, Всевышний посылал испытания, чтобы они осознали свою ошибку.)

4. Что делать?
«Вместо того чтобы обвинять власть, спросим себя: а что я могу сделать, чтобы мир стал лучше? Тора учит: исправление начинается с каждого человека. Если мы станем честнее, добрее, ответственнее — и власть изменится, и общество станет жить в большей гармонии.»

(Он мог бы закончить цитатой из Пиркей Авот 2:5: "В месте, где нет людей, старайся быть человеком".)

Вывод в стиле рава Кушнира:
«Жаловаться на власть — легко. Гораздо сложнее самому жить по совести. Если мы хотим, чтобы мир стал добрее, начнём с себя.»

(Этот ответ сочетает алохический подход (необходимость власти) и мусар (работа над собой), что характерно для стиля рава Кушнира.)

@Артемида..
Вам какой ответ больше понравился? От каббалиста, от рава Ашера Кушнира или от Карла Маркса?

Конечно же от Ашера Кушнира и от каббалы, но не от интерпретации оных..

Пострадали? Миллионы были убиты, попов с колоколен сбрасывали, уничтожали сотнями тысяч. Веру запретили, а потом подменили. Что теперь молиться на Сталина и его последышей.
Лицемеры, кто вас теперь воспримет всерьез

Вот взять бы тебя с твоей адвайтой и в сансару калп на пятнадцать..
Ваша адвайта бред предлагает, а вы ее цитируете

Вайшнавизм, как и многие другие индуистские традиции, признает реальность материального мира, но считает его временным и относительным. Мир рассматривается как проявление энергии Бога (Вишну/Кришны), а не как иллюзия (майя) в строгом смысле слова, как это может быть в некоторых других философских системах. Вайшнавизм подчеркивает важность преданного служения (бхакти) Богу в этом мире, как путь к освобождению от цикла перерождений (сансары)
Бхактиведанта Свами ответил, что мир реален, поскольку сотворен Богом, высшей реальностью. Но он иллюзорен в том смысле, что все материальное преходяще. Тот, кто принимает временный мир за постоянный и считает его единственной реальностью, находится в иллюзии. Свамиджи объяснил, что лишь духовный мир вечен и потому реален.
"мир всегда остается реальным, поскольку возник из вечной реальности" (ШБ 10.87.36)

Если бы мир был нереален, то тогда и вы и ваша адвайта нереальны и значит являетесь ложью, обманом, иллюзией, Майей