Диалог о внутреннем диалоге и откровения о способе ведения диалога Соней
№1 - Настоящего вообще нет. Мы не в силах уловить тот ничтожный миг, когда прошлое через настоящее перетекает в будущее.
№2 - Тысячи практикующих в индо-буддийской традиции, которую ты помянул, занимаются в медитативной практике именно этим: тренировкой внимания наблюдается настоящий момент, всё внимание на ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И это НАСТОЯЩЕЕ не только обнаружено, но и оказалось, что всё иное это иллюзии и аберрации ума, вводящие в заблуждение. Ум блуждает в прошлом или мечтает о будущем, не зная настоящего. Из-за своей рассеянности и обманутости он не видит настоящего. Бродит человечество тысячелетия в поисках счастья, не понимая, что Бытие (Царство Божие, Бог) находится в одном шаге качественного внимания и обуздании распоясавшегося ума. Но парадигма блуждающего ума весьма крепка, преодолеть её непросто, настолько она вкоренилась в психику человечества. Видимо, есть специальные могучие силы, её поддерживающие.
№1 - Благодарю за уточнение. Подписываюсь под каждым словом. Просто сколь ни пытался практиковать буддийские медитации, - остановить бег своего ума, и внутренний монолог так и не сумел. Зато получил опыт выхода из тела. Бесценный опыт. И практикую пока в Авраамической традиции Явно она мне больше подходит. Но буддистов ценю и уважаю весьма и весьма. особенно таких как Борис Гребенщиков.
"..остановить бег своего ума, и внутренний монолог так и не сумел."
Этого совершенно не требуется. Напротив.
№2 - Где и кем не требуется? Если речь об индо-буддийских практиках (а мы с Селем об этом говорили), то очень даже требуется.
"Мышление и сознание не являются синонимами. Мышление – это только крошечный аспект сознания. Мысль не может существовать вне сознания, однако сознание не нуждается в мыслях."
"Когда философ Декарт произнес свою знаменитую фразу: «Я мыслю, следовательно, существую», он полагал, что открыл фундаментальную истину. В действительности же он выразил главное человеческое заблуждение, которое заключается в отождествлении мышления с Бытием, а своей идентичности – с мышлением."
Э. Толле
№3 - Мне интересно, что Соня и другие наши друзья скажут по такой проблеме? В христианском Символе Веры сказано "чаю воскрешения мертвых и жизни будущего века".
В каких конкретно-исторических формах могут воплощаться подобные чаяния? А главное зачем ЭТОГО чаять?
Если речь о грамотных индо-буддийских практиках и любых других - этого совершенно не требуется. Напротив. 
В том-то и беда от нечтения разумного, доброго, вечного (чему посвящена добрая часть дайджестов):
Искренние, благонамеренные люди по чесноку пытаются подъять неподъемный камень, не ведая, что без особого Архимедова рычага
он либо не поднимается вовсе, либо приводит к развязыванию собственного пупа 
А Толик (как любовно его называю) стопудово прав.
Хоть перетащить максиму Картезия на истинную сторону много легче, чем заключительный пункт Credo.
***
Базовая Сонина фишка: завидев нечто непростое и важное, что хорошо было б обсудить, она испекает некий малый пирожок (с лукавинкой в начинке) в качестве неотравленной к такому разговору затравки.
Даже без особой надежды, что пирожок этот придется кому-то по зубам,
но просто удерживаясь от непрошенного растекания мыслию по древу,
когда никто того и не ждет от неразумной девы.
Ведь и ветхий Талмуд не одобряет ответы на незаданные вопросы 
Отредактировано Соня (21.10.21 14:19)
- Подпись автора
Не важно, что написано. Важно - как понято.