Знаю, что эта тема очень сильно обросла бородой.
При всех преступлениях Сталина и его режима, опасность представляет клевета на Сталина, попытки приписать ему преступления, которых он не совершал.
Дело тут не в репутации Сталина, а в искажении картины мира. Усвоение искажённой картины мира приводит человека к неверным решениям,
за которые приходится дорого платить.
Я не редко читаю статьи Евгения Гильбо, мне нравится его аналитические способности и манера изложения информации, приведу выдержку из его статьи:
Вчера в чате возникла в очередной раз дискуссия о Сталине и сталинизме. Как всегда, проявились диаметрально противоположные позиции:
1. Сталин – великий политик, демиург эпохи, которому мы обязаны достижениями оной,
2. Сталин – величайший злодей, явившийся причиной деформации общества в сторону бесчеловечности и зверства, виновный в гибели миллионов невинных.
Обе позиции – проявления культа личности, то есть прямолинейности мышления и попыток приписать Сталину то, чем он не обладал в реальности – абсолютную свободу воли в принятии решений и способность точно исполнять их. Какова же реалистическая позиция в отношении Сталина?
1. Надо осознать, что Сталин не был всесильным полубогом, от воли которого зависело всё. От него зависело многое, но и сам он был зависим от политической ситуации – расклада сил. Сталин был политиком, впрочем, весьма выдающимся для своей эпохи, но при этом он не был величайшей личностью эпохи. Как политик, Сталин принимал решения, исходя из сложившейся конъюнктуры, всегда при этом имея в виду свою цель.
2. Многие черты эпохи Сталина были порождены не свойствами его личности, а состоянием общества. Во—первых, Россия и до большевиков не была средоточием гуманизма. За пределами узкого круга лютеранско-еврейско-православной интеллигенции в столицах в остальном обществе царили нравы, описанные Короленко (а позже и Буниным, который с ними столкнулся во время революции и приписал почему-то большевикам, хотя его родные белые лютовали покруче). Во-вторых, мировая война и революция смягчению нравов не способствовали, а породили (во всех странах) традицию решать вопросы насилием, а в России ещё и всколыхнули подавленную режимом Романовых степную вольницу, делегировавшую в советскую элиту весьма влиятельную группировку будущих нацистов.
3. На фоне этой кровавой вольницы Сталин выглядит довольно умеренным, к тому же ему принадлежит заслуга кровавого уничтожения слоя кровавых палачей в элите. Но уничтожения частичного, непоследовательного в силу того, что сам Сталин и его круг от этого слоя недалеко ушли сами. Воспитанный своим не слишком гуманным временем, а к тому же обстоятельствами своей жизни и службы (Сталин прошёл путь от криминального бунтаря-романтика до опытного офицера разведки, связанного с криминалом и при этом по убеждению связанному с радикальными социалистами-коммунистами) приучили его действовать быстро и кроваво. Его дореволюционный опыт, включавший как перекрышёвку бакинских нефтепромыслов с опорой на русских военных, так и полуподпольную десятилетнюю работу в резидентуре в Персии, выработал у него вполне определённое понимание, что угрозы надо устранять быстро и надёжно, не стесняясь в средствах. Кто стеснялся – те уже кормили червей.
Это не конец статьи, но дальше как пойдет)))
- Подпись автора
Ничто не вечно, кроме позора (c)
