Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » О последнем искушении Христа. рассмотрим?
С креста можно не только сойти, но и упасть, если не достаточно крепко прибит.
Эт крест не настоящий..
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Если внутри человека сатана , то сам человек сатана .
А если внутри Христос , то сам человек- Христос .
Не может быть соединения без подобия свойств .
В человеке есть внутренний человек и внешний. Если внешний доминирует, реализуя свои похоти, то торжествует сатана. Если же христианин распинает своего внешнего человека с его страстями и похотями, то в нём пробуждается к жизни Христос.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Автор говорит о себе
Нет. Он наблюдает Христа, как человека, который хочет достичь Бога. Во втором предложении слово "человек" реферирует на Христа. Это очевидно.
Вот скриншот из Вашего видео, где даётся урезанная цитата из книги
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
а зачем ему надо было сходить с креста?
"nothing lose"
Если Христос Бог , то его стремление не человеческое , а сверхчеловеческое , так ?
А то, что он стремиться к Отцу , говорит Иоанн :
Ин 14.12 и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
Ин 14.28 то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу;
Ин 16.10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
Ин 16.16 ибо Я иду к Отцу.
Ин 16.17 и: Я иду к Отцу?
Ин 16.28 и опять оставляю мир и иду к Отцу.
Ин 20.17 восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему,
В цитате не говорится ни о каких божественных стремлениях. Там речь идёт именно о человеке, который стремится человеческими и сверх человеческими способами достичь Бога.
Столь человеческое и столь сверхчеловеческое стремление человека достичь Бога, вернее, возвратиться к Богу, отождествив себя с Ним — это стремление, столь таинственное и вместе с тем столь реальное, бередило внутри меня раны, глубокие раны.
Христос, говоря что восходит к Отцу, констатировал факт грядущего Вознесения Его в воплощенном состоянии одесную Бога. Божество же Христа это не затрагивается..
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Вы путаете Христа и Иисуса.
У Христа выбора нет , а у Иисуса есть.
У Христа не было человеческой личности. Поэтому то, что Вы имеете ввиду под Иисусом с его гномической волей выбора не существовало.
Это доказывается тем, что Он не делал ничего от Себя...
От Иоанна 8:28
Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Христос - Дух Божий , который соединяется с удостоившимся этого человеком и делает его Сыном Божиим.
Если бы было так, то Христом была бы Мария
От Луки 1:35
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Иисус стал Христом , когда сам Бог голосом провозгласил:
Лк 9.35 Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте
А тогда что это был за Бог, Которого исповедовала Елизавета?
От Луки 1:41-43
41. Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, 42. и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! 43. И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Истинно так.
С чего каббалисты взяли, что у них божественная природа?
А грешная человеческая куда подевалась?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Христос - Дух Божий
А как же с Его телесной божественной плеромой? У духа тела нет, не так ли?
И костей тоже.
От Луки 24:39
Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Христос - Дух Божий . Он входит в сердце познающего по просьбе , по молитве , по желанию , по стремлению к познанию.
Христос - это Ваш внутренний человек.
Он освобождается от плена Вашего внешнего человека, когда Вы очищаете своё сердце от похотей Ветхого Адама.
А Дух помогает очищать сердце, если Вы исповедуете Богу грехи.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Нет
Ну так Христос ничего от себя и не делал.
Творит Бог во Христе, А плотник из Нацрата отдыхает.
От Иоанна 5:19
На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Вы думаете , вы исповедуете христианство, а не сатанизм?
Я ничего не исповедаю, А только изучаю различные идеи.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Его искушал ангел .
Какой же ангел искушал Христа на кресте?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
По первым трём евангелиям Иисус Христос - Сын Божий. И только в более позднем от Иоанна есть намёк на то, что он одновременно и Бог.
Противоречия возникают только если считать, что Бог один.
К примеру, никто не будет возражать, что сын человека есть человек.
Так почему сын Бога не может быть Богом?
Потому, что Бог может быть только в единственном числе.
Ошибка кроется именно тут.
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
Я ничего не исповедаю, А только изучаю различные идеи.
а почему утверждаешь как от себя?
"nothing lose"
Противоречия возникают только если считать, что Бог один.
К примеру, никто не будет возражать, что сын человека есть человек.
Так почему сын Бога не может быть Богом?
Потому, что Бог может быть только в единственном числе.
Ошибка кроется именно тут.
это споры о понятиях.
почему вы не начинаете с них?
"nothing lose"
это споры о понятиях.
почему вы не начинаете с них?
Не знаю.
Мне не очень понятно о чем ты говоришь.
Может опишешь подробнее?
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
а почему утверждаешь как от себя?
это абстрактные рассуждения
академические -просто знать для любопытства может быть пригодится
местоимения трудно менять из фраз писания
но места писания когда приводятся всегда надо понимать не того кто приводит что он в них а тех кто сказал и ком сказал
и даже если кто то утверждает что он такой то это голословные утверждения
надо тогда начинать следствие что понимает как понимает и его собственную жизнь исследовать
что пустое дело есть на форуме
лучше не тратить время на пустые занятия
Не знаю.
Мне не очень понятно о чем ты говоришь.
Может опишешь подробнее?
есть понятие, у него есть определение. если у говорящих разные определения, то разные и понятия. вы просто говорите срвершенно о разных вещах. вот я и удивляюсь , - а почему бы вам не договориться прелварительно? а то выходит каждый бормочите о чем то своем.
вот ты говоришь бог, и он такой то. не проблема - "лавайте говорить вот именно об жтом обьекте". а собеседник потенциальный скадет, не хочу об ЭТОМЯ боге, хочу о таком, который такой-то, и ты скажешь , хорошо. или не зочу, а хочу о такоом то. ну можно поканаться например, о каком говорить, или установить очередность.
"nothing lose"
это абстрактные рассуждения
академические -просто знать для любопытства может быть пригодитсяместоимения трудно менять из фраз писания
но места писания когда приводятся всегда надо понимать не того кто приводит что он в них а тех кто сказал и ком сказали даже если кто то утверждает что он такой то это голословные утверждения
надо тогда начинать следствие что понимает как понимает и его собственную жизнь исследоватьчто пустое дело есть на форуме
лучше не тратить время на пустые занятия
у него есть преимущество перед неуим пиромой - я вот ему позвонить могу, и он мне врать не будет, что детям окрошку готовить должен. а тебя я не знаю, так что иди командуй кошками своими.
"nothing lose"
есть понятие, у него есть определение. если у говорящих разные определения, то разные и понятия. вы просто говорите срвершенно о разных вещах. вот я и удивляюсь , - а почему бы вам не договориться прелварительно? а то выходит каждый бормочите о чем то своем.
вот ты говоришь бог, и он такой то. не проблема - "лавайте говорить вот именно об жтом обьекте". а собеседник потенциальный скадет, не хочу об ЭТОМЯ боге, хочу о таком, который такой-то, и ты скажешь , хорошо. или не зочу, а хочу о такоом то. ну можно поканаться например, о каком говорить, или установить очередность.
Ах вот ты о чем)
Нет, я не думаю, что разговор о том каков именно Бог - это разговор о понятиях.
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
Ах вот ты о чем)
Нет, я не думаю, что разговор о том каков именно Бог - это разговор о понятиях.
ну может я ошибласть с этой штукой, но все оавно, почему вы не договоритесь, о каком боге разговаривать будете?
"nothing lose"
у него есть преимущество перед неуим пиромой - я вот ему позвонить могу, и он мне врать не будет, что детям окрошку готовить должен. а тебя я не знаю, так что иди командуй кошками своими.
я не заставляю никого читать мои сообщения и соглашаться с ними
я говорю для собственного удовольствия как академик формулирующий что знает в определенные фрагменты полезного знания самому себе и Богу перед собой и Богом
ну может я ошибласть с этой штукой, но все оавно, почему вы не договоритесь, о каком боге разговаривать будете?
Мы говорим о библейском Боге. Который, вроде и один, но у него есть сын.
Далее выясняем статус сына. Кто он - Бог?
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
Мы говорим о библейском Боге. Который, вроде и один, но у него есть сын.
Далее выясняем статус сына. Кто он - Бог?
ну у ваших библейских богов у каждого из вас свои определения, ну точнее качества, свойства и тп. вы же совсем о разных типа людях разговариваете!
"nothing lose"
К примеру, никто не будет возражать, что сын человека есть человек.
Так почему сын Бога не может быть Богом?
Потому, что Бог может быть только в единственном числе.
Ошибка кроется именно тут.
Дети богов безусловно боги. Так например в мифологии древних греков. Но там если от бога и земной женщины рождается ребёнок, то он бог уже на ранг ниже или полубог. Как бог виноделия Дионис. Поэтому видимо такой смысл и вложен в первых евангелиях, ведь Иисуса родила земная женщина от святого Духа.
а почему утверждаешь как от себя?
Так удобнее. Но это просто тезисы, которые я понимаю, не вступая в ЭК.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Так удобнее. Но это просто тезисы, которые я понимаю, не вступая в ЭК.
а мне так не удобнее. я же все воспринимаю, как исходящее , скажем, из твоего сердца. вот в данном случае - именно от тебя, названного Сергеем Райским.
Отредактировано Элли (22.08.21 21:23)
"nothing lose"
а мне так не удобнее. я же все воспринимаю, как исходящее , скажем, из твоего сердца. вот в данном случае - именно твоего, названного Сергеем Райским.
Моё сердце не здесь, моё сердце в горах... (С)
В горах мое сердце... Доныне я там.
По следу оленя лечу по скалам.
Гоню я оленя, пугаю козу.
В горах мое сердце, а сам я внизу.
Прощай, моя родина! Север, прощай, -
Отечество славы и доблести край.
По белому свету судьбою гоним,
Навеки останусь я сыном твоим!
Прощайте, вершины под кровом снегов,
Прощайте, долины и скаты лугов,
Прощайте, поникшие в бездну леса,
Прощайте, потоков лесных голоса.
В горах мое сердце... Доныне я там.
По следу оленя лечу по скалам.
Гоню я оленя, пугаю козу.
В горах мое сердце, а сам я внизу.
(С)
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
| Как возник христианский Карго культ. | Всё о христианстве | 29.07.20 |
| смирение | Разное | 20.10.20 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » О последнем искушении Христа. рассмотрим?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь