Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Проблемы веры » Религиозная и юридическая Свобода воли
Я предполагаю, что свобода выбора ограничена рамками конкретной личности
Вопрос о наличии свободы, а не её ограничении.
Ограничении свободы -это возможности
#p164789,Блонди написал(а):Свобода как выбор всегда ограничена потребностями и возможностями. Муравей свободен ездить на велосипеде или ходить пешком? Да перед ним такого выбора в принципе не стоит. Также и у человека.
Однако в рамках наших потребностей и возможностей мы можем делать выбор, обусловленный множеством факторов, опираясь на опыт. На сколько этот выбор непредсказуем в глобальных масштабах? Я думаю ни на сколько.Я предполагаю, что свобода выбора ограничена рамками конкретной личности
К примеру - что если бы на месте отца Сергия из повести Толстого в эпизоде с Маковкиной оказался асексуал?
Каким был бы его выбор?
Не думаю, что ему бы пришлось отрубать себе палец
Я думаю, что если бы на месте отца Сергия оказался любой здравомыслящий психически здоровый человек, с проработанными внутренними травмами и умеющий продуктивно разрешать возникшие внутренние конфликты, вместо их отрицания и подавления, ему не пришлось бы отрубать себе палец.
Отредактировано Блонди (05.12.20 09:10)
Я думаю, что если бы на месте отца Сергия оказался любой здравомыслящий психически здоровый человек, с проработанными внутренними травмами и умеющий продуктивно разрешать возникшие внутренние конфликты, вместо их отрицания и подавления, ему не пришлось бы отрубать себе палец.
Отредактировано Блонди (Сегодня 09:10)
Лев толстой - еретик, и образ отца Сергия, который он создал, тоже еретический
ни о каком членовредительстве в Христианстве речи не идёт
а слова в Matthew 5:30 следует понимать духовно, а не в прямом смысле, как это имеет место у отца Сергия
здесь речь идёт об отсечении из сознания тех мыслей, которые основаны на сенсорном восприятии космоса
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Я предполагаю, что свобода выбора ограничена рамками конкретной личности
К примеру - что если бы на месте отца Сергия из повести Толстого в эпизоде с Маковкиной оказался асексуал?
Каким был бы его выбор?
Не думаю, что ему бы пришлось отрубать себе палец
а что там произошло в той повести в итоге? - отрубал отец Сергий себе палец?.......
а что там произошло в той повести в итоге? - отрубал отец Сергий себе палец?.......
Если бы Толстой не прогуливал Фрейда, то он бы не писал.
"nothing lose"
#p167144,Полина написал(а):Я предполагаю, что свобода выбора ограничена рамками конкретной личности
К примеру - что если бы на месте отца Сергия из повести Толстого в эпизоде с Маковкиной оказался асексуал?
Каким был бы его выбор?
Не думаю, что ему бы пришлось отрубать себе палеца что там произошло в той повести в итоге? - отрубал отец Сергий себе палец?.......
Да. Но это не помогло. Не тот палец отрубил.
#p167214,Блонди написал(а):Я думаю, что если бы на месте отца Сергия оказался любой здравомыслящий психически здоровый человек, с проработанными внутренними травмами и умеющий продуктивно разрешать возникшие внутренние конфликты, вместо их отрицания и подавления, ему не пришлось бы отрубать себе палец.
Отредактировано Блонди (Сегодня 09:10)
... образ отца Сергия, который он создал, тоже еретический
ни о каком членовредительстве в Христианстве речи не идёт
а слова в Matthew 5:30 следует понимать духовно, а не в прямом смысле, как это имеет место у отца Сергия
Да.
здесь речь идёт об отсечении из сознания тех мыслей, которые основаны на сенсорном восприятии космоса
Нет.
Лев толстой - еретик, и образ отца Сергия, который он создал, тоже еретический
ни о каком членовредительстве в Христианстве речи не идёт
а слова в Matthew 5:30 следует понимать духовно, а не в прямом смысле, как это имеет место у отца Сергия
здесь речь идёт об отсечении из сознания тех мыслей, которые основаны на сенсорном восприятии космоса
Если бы он понимал в прямом смысле, то отрезал бы себе не палец. А это значит, что он боролся не со страстью, а с гордыней собственной святости.
Отредактировано Кентер (05.12.20 14:38)
Если бы Толстой не прогуливал Фрейда, то он бы не писал.
а что не прогуливающие Фрейда не хотят читать Толстого?.. он их чем-то раздражает?.... если да, - почему они раздражены, ведь по идее Фрейда, они должны быть полностью в штиле внутреннем после постоянных удовлетворений физического плана?...
Да. Но это не помогло. Не тот палец отрубил.
не в пальцах дело, а в голове..
не в пальцах дело, а в голове..
Правильно, тюкнул бы голове топориком соблазняющую его дамочку... И делов...
#p167297,Артемида.. написал(а):не в пальцах дело, а в голове..
Правильно, тюкнул бы голове топориком соблазняющую его дамочку... И делов...
Смысл? Потом другая пришла и всё сначала.
Смысл? Потом другая пришла и всё сначала.
Это я по шутке юмора - чего же надо отрубать... Тут ведь и глаз соблазняет... Кстати в великой молитве сказано, что это Бог искушает. И чего тут надо отрубать?
#p167301,Блонди написал(а):Смысл? Потом другая пришла и всё сначала.
Это я по шутке юмора - чего же надо отрубать... Тут ведь и глаз соблазняет... Кстати в великой молитве сказано, что это Бог искушает. И чего тут надо отрубать?
Да чего ни отруби, всё равно виноватым останешься 
Правильно, тюкнул бы голове топориком соблазняющую его дамочку... И делов...
ну и мысли к ВАм в голову приходят.. от сатаны явно.. тюкните мысль соблазняющую топориком и идите дальше спокойно и свободно..
Это я по шутке юмора - чего же надо отрубать... Тут ведь и глаз соблазняет... Кстати в великой молитве сказано, что это Бог искушает. И чего тут надо отрубать?
так и отрубать плохое чем искушает и оставлять хорошее, нас именно этому и учат.. 1.чтобы мы разобрались в приходящей к нам мысли.. (умение различать добро от зла)". 2. чтобы мы удаляли от себя эту мысль, соблазн.. просто скажите: отойди от меня сатана, именем ИХ и всё - свободны.. но секрет в том, что человек уже впустивший в себя эту мысль (змея, сатану) и давшей ей развитие - не хочет сопротивляться соблазну, он уже пленён и хочет исполнить задуманное, от соблазна - развившийся в голове сценарий.. но и здесь, на этом этапе еще можно отказаться, просто более усилий употребить нежели когда ты сразу эту мысль от себя отогнал, забыл и пошёл дальше..
#p164909,triatma написал(а):Всем проституткам и тебе в частности.
И никто не опроверг вот это да
Ты истинная христианочка. Не то что эти фарисеи сытые с набитыми холодильниками, думающие убежать от маразма и гнева Божьего.
Да чего ни отруби, всё равно виноватым останешься
У меня сть версия. Искушая Бог вводит Сергия в комнату к блуднице, чтобы он отрубил у себя то, что его соблазняет. Членовредительство не соответствует учению Иисуса. А тогда ему ничего не остается, как отдаться соблазну. А стало быть именно через падение во грех Сергий должен был избавиться от гордыни самоправедности. Падший и согрешивший явственно и не лицемерно понимает как он сам жалок и ничтожен. А когда умножается грех, начинает преизобиловать и благодать.
У меня сть версия. Искушая Бог вводит Сергия в комнату к блуднице, чтобы он отрубил у себя то, что его соблазняет. Членовредительство не соответствует учению Иисуса. А тогда ему ничего не остается, как отдаться соблазну. А стало быть именно через падение во грех Сергий должен был избавиться от гордыни самоправедности. Падший и согрешивший явственно и не лицемерно понимает как он сам жалок и ничтожен. А когда умножается грех, начинает преизобиловать и благодать.
ух-ты, какое тонко-изощрённое оправдание желанию соблазниться и чтобы за это ничего не было..))))))
... он боролся не со страстью, а с гордыней собственной святости.
гордыня - это страсть
поэтому Ваш тезис абсурден
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
#p167221,air написал(а):здесь речь идёт об отсечении из сознания тех мыслей, которые основаны на сенсорном восприятии космоса
Нет.
да
Христос говорит о двух соблазнах сенсорного восприятия космоса, которые приходят через осязание и через зрение
слово χεῖρα можно перевести и как палец, что видно из контекста вот этого стиха (хотя там синодальщики и употребили слово "рука", но это не логично, потому что перстень надевается именно на палец, а не на руку)
через пальцы, как известно, идёт осязание
https://shkolnaiapora.ru/interesnye-fak … zanii.html
в другом месте Христос говорит о вырывании глаза, который соблазняет
речь явно идёт о визуальном сенсорном восприятии космоса
о соблазнах осязания и зрения говорит и Иоанн:
похоть осязания (соблазняющая рука) = похоть плоти
похоть зрения (соблазняющий глаз) = похоть очей
на этих двух похотях и строится любовь ветхого человека к космосу, в которой нет любви Отца
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
гордыня - это страсть
поэтому Ваш тезис абсурден
Я тут просто не дописал то, что очевидно из нашего разговора - страсть половую.
#p167290,Блонди написал(а):#p167221,air написал(а):здесь речь идёт об отсечении из сознания тех мыслей, которые основаны на сенсорном восприятии космоса
Нет.
да
Христос говорит о двух соблазнах сенсорного восприятия космоса, которые приходят через осязание и через зрение
слово ῖ можно перевести и как палец, что видно из контекста вот этого стиха (хотя там синодальщики и употребили слово "рука", но это не логично, потому что перстень надевается именно на палец, а не на руку)
через пальцы, как известно, идёт осязание
https://shkolnaiapora.ru/interesnye-fak … zanii.html
в другом месте Христос говорит о вырывании глаза, который соблазняет
речь явно идёт о визуальном сенсорном восприятии космосао соблазнах осязания и зрения говорит и Иоанн:
похоть осязания (соблазняющая рука) = похоть плоти
похоть зрения (соблазняющий глаз) = похоть очей
на этих двух похотях и строится любовь ветхого человека к космосу, в которой нет любви Отца
Рекомендую Вам опираться на общей контекст учения Христа, а не вырывать куски, буквализируя и сужая их по смыслу.
Похоть плоти и очей - это собственничество. Когда мертвая вещь становится важнее живого человека. Не верно расставленные приоритеты. Когда прибегают к насилию, различным преступным действиям или крысятничеству, чтобы сохранить в своем владении нечто вожделенное, вместо того, чтобы продуктивно разрешить межличностный конфликт через миротворчество и сотрудничество, дабы возрасти как личность, чтобы приблизиться к возрасту Христа, у которого ученики узнаются по взаимной любви.
Отредактировано Блонди (06.12.20 12:41)
#p167303,Блонди написал(а):Да чего ни отруби, всё равно виноватым останешься
У меня сть версия. Искушая Бог вводит Сергия в комнату к блуднице, чтобы он отрубил у себя то, что его соблазняет. Членовредительство не соответствует учению Иисуса. А тогда ему ничего не остается, как отдаться соблазну. А стало быть именно через падение во грех Сергий должен был избавиться от гордыни самоправедности. Падший и согрешивший явственно и не лицемерно понимает как он сам жалок и ничтожен. А когда умножается грех, начинает преизобиловать и благодать.
Ну да. Заявляющий о себе, что он якобы "мусор", не должен иметь попечение о собственной душе. Через грешную жизнь он эту душу определяет в ад и не парится. Тот же, кто имеет попечение о своей душе через различного рода аскезы, чтобы душа отправилась в лучшее место - "мусором" себя не считает. А если говорит о себе, как о "мусоре", то лицемерит, чтобы еще больше очков перед Боженькой заработать, например. Но Боженька взвесит все его аскезы и лицемерие на своих весах, и отправит такого "кимвала звучащего" прямиком в ад.
Это как не желающий излечиться, будет всем рассказывать, что пошел к врачу, чтобы еще сильнее заболеть, и что для него здоровье вообще не ценно и он не хочет быть здоровым, что он заслуживает лишь смерти, но почему то вместо крематория отправляется к врачу, чтобы в итоге погрузиться в блаженство. Лицемерные игры с собственным подсознанием.
А так как безгрешность добиться в принципе невозможно, то остается только одно - грешить, пока не надоесть. Только надоевший грех не властен над человеком. Или не вызывающий интерес. Все остальные грехи неизбежно вожделенны.
А так как безгрешность добиться в принципе невозможно, то остается только одно - грешить, пока не надоесть. Только надоевший грех не властен над человеком. Или не вызывающий интерес. Все остальные грехи неизбежно вожделенны.
неправда, мне не хочется грешить никакими грехами, мне было бы противно таким образом жизни жить чтобы грешить, пока не надоест.. такой образ жизни это - ад..
Ну да. Заявляющий о себе, что он якобы "мусор", не должен иметь попечение о собственной душе. Через грешную жизнь он эту душу определяет в ад и не парится. Тот же, кто имеет попечение о своей душе через различного рода аскезы, чтобы душа отправилась в лучшее место - "мусором" себя не считает. А если говорит о себе, как о "мусоре", то лицемерит, чтобы еще больше очков перед Боженькой заработать, например. Но Боженька взвесит все его аскезы и лицемерие на своих весах, и отправит такого "кимвала звучащего" прямиком в ад.
Это как не желающий излечиться, будет всем рассказывать, что пошел к врачу, чтобы еще сильнее заболеть, и что для него здоровье вообще не ценно и он не хочет быть здоровым, что он заслуживает лишь смерти, но почему то вместо крематория отправляется к врачу, чтобы в итоге погрузиться в блаженство. Лицемерные игры с собственным подсознанием.А так как безгрешность добиться в принципе невозможно, то остается только одно - грешить, пока не надоесть. Только надоевший грех не властен над человеком. Или не вызывающий интерес. Все остальные грехи неизбежно вожделенны.
А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.
Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие,
(Матф.21:28-31)
неправда, мне не хочется грешить никакими грехами
Ну об этом я и говорю - "не хочется". Значит и интереса нет. А не так, что Вы боритесь с тем, что Вам интересно.
неправда, мне не хочется грешить никакими грехами, мне было бы противно таким образом жизни жить чтобы грешить, пока не надоест.. такой образ жизни это - ад..
"такой образ жизни это - ад.."
Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
(Лук.16:20-25)
Ну об этом я и говорю - "не хочется". Значит и интереса нет. А не так, что Вы боритесь с тем, что Вам интересно.
Есть у меня версия, что если человеку чего-то категорически не хочется, то это значит, что он все это уже отработал в прошлой жизни... Ой, сейчас она меня убьет...
Есть у меня версия, что если человеку чего-то категорически не хочется, то это значит, что он все это уже отработал в прошлой жизни... Ой, сейчас она меня убьет...
может быть, но это ужасно если так..
| Языческая религия евреев | Иудаизм | 21.03.21 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Проблемы веры » Религиозная и юридическая Свобода воли
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь