Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » В. С. "в системе тро́ичных отношений.."(с)
Разобраться в "Троицах" призывал давно.
Жаль никто не может этого признать
Что постичь познание придётся всё одно.
Что есть постижение - время пристегать!
Да, да-да - динамику видеть нам дано,
Только как по плоти сие преподано?
"Это ли не чудо!?" готовы все орать
Вместо чтоб духовность всю да в себе собрать.
С Уважением Александр.
"Кабы у бабушки тестикулы были..." ©
а почему в сослагательном-то с проекцией на нереальное?
при современном развитии науки это не проблема
так как с Плотином-то в плане его борьбы с монотеистами?
или,скажем, с теми язычниками, которые при рассматривании Божьих творений видят Его вечную силу и Божество - ἀΐδιος αὐτοῦ δύναμις καὶ θειότης (Rom 1:20 BGT)
они тоже монотеистов уничтожают?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
В духовном времени нет. Речь только о состояниях.
Кто сказал такую ересь, кто духовник таковой? Снизу вверх он, как обычно, смотрит на "полвремени"?
Речь только о состояниях.
Речь о пренебрежение временем, что троице непозволительно.
что твои "установки по умолчанию" не бесспорны. Иначе и продолжать разговор толку нет.
Зачем зря воздух трясти, в чём спорность утверждения христианства после иудаизма? Или в чём бесспорность утверждения более сильной (осмысленной) веры иудаизма над христианством? Володя, я подростал в Учении ни Отца, и не Сына, а Св. Духа. Так что в данном противопреператильстве моё дело стороннее. Просто вскрываю противоречие.
в нём нет ни слова о "мясе"
А жертва Авеля, что по вкусу пришлась ОДНОМУ и не в жилу Другому?
Ах да, это мои тройственности виной!
Просто не рассматриваю.
Да нет проблем, просто ещё больше меня этим удивляешь, написал не рассматривая сути? А как же толк то, я ведь толк жажду услышать, как можно в доказательство тезиса приводить примеры обратного? И для чего?
Моё дело - предложить.
Хорошо если "на рассмотрение" только.
что мне до того?
Скажу кратко, как ты любишь - это то, что ты ищешь. (Эволюции сверху вниз, от развитого к недоразвитому, от атеизма к теизму - не бывает.)
Свет верующих уничижает тьму язычников... и далее
Так ли я сказал? Читай внимательней.
Язычники уничижают монотеистов.
Язычники прежде, верно! Но уничижают скорее их.
Не так, здесь ты не ошибся, я это сразу признал. Я о другом более.
Да, так. Но это другой вопрос.
Это всё один вопрос. Просто есть Один, но есть и Другой.
Ты улавливаешь интуитивно суть, ибо истинное абстрактно, и тут же сваливаешься в бесконечность конкретики. Во "тьму" конкретики, от "света" истины, замечу. Меня этого всегда суета как то умудрялась уводить.
Не пойми превратно.
С Уважением Александр.
... уничтожают
Кто сказал, к тому и обращайтесь.
Кто сказал, к тому и обращайтесь.
ну а Ваше мнение какое?
уничтожают неоплатоники и созерцатели ἀΐδιος αὐτοῦ δύναμις καὶ θειότης монотеистов или нет?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
так как с Плотином-то в плане его борьбы с монотеистами?
Вы сначала разберитесь с мудрилой, который называет язычником адепта учения о Едином - что он имеет в виду. Внешние ритуалы? Умозрительную концепцию? Ни то, ни другое меня не интересует.
Кстати, раз уж я снизошёл до общения с Вами:
Вы хоть на минутку задумались над тем, сколь серьёзны Ваши психологические проблемы? Думается, что нет. Если я не ошибся, тогда чао.
Отредактировано В. С. (02.11.20 00:25)
Вы хоть на минутку задумались над тем, сколь серьёзны Ваши психологические проблемы?
Вы же должны знать , что тот, у кого серьёзные психологические проблемы, никогда не будет думать о них, потому что если человек думает о своих психологических проблемах, то это свидетельствует о том, что никаких серьёзных проблем у него нет.
Это давно известная формула, выраженная в риторическом вопросе: "Какой же я идиот, если я знаю, что я - идиот?"
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
называет язычником адепта учения о Едином
Плотин - эллин, а не иудей
эллин=язычник (т.е. тот, кто не имеет письменного откровения от Бога, как это есть у избранного народа)
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Кто сказал такую ересь, кто духовник таковой? Снизу вверх он, как обычно, смотрит на "полвремени"?
Речь о пренебрежение временем, что троице непозволительно.
Зачем зря воздух трясти, в чём спорность утверждения христианства после иудаизма? Или в чём бесспорность утверждения более сильной (осмысленной) веры иудаизма над христианством? Володя, я подростал в Учении ни Отца, и не Сына, а Св. Духа. Так что в данном противопреператильстве моё дело стороннее. Просто вскрываю противоречие.
А жертва Авеля, что по вкусу пришлась ОДНОМУ и не в жилу Другому?
Ах да, это мои тройственности виной!Да нет проблем, просто ещё больше меня этим удивляешь, написал не рассматривая сути? А как же толк то, я ведь толк жажду услышать, как можно в доказательство тезиса приводить примеры обратного? И для чего?
Хорошо если "на рассмотрение" только.
Скажу кратко, как ты любишь - это то, что ты ищешь. (Эволюции сверху вниз, от развитого к недоразвитому, от атеизма к теизму - не бывает.)
Язычники уничижают монотеистов.
Язычники прежде, верно! Но уничижают скорее их.
Не так, здесь ты не ошибся, я это сразу признал. Я о другом более.Это всё один вопрос. Просто есть Один, но есть и Другой.
Ты улавливаешь интуитивно суть, ибо истинное абстрактно, и тут же сваливаешься в бесконечность конкретики. Во "тьму" конкретики, от "света" истины, замечу. Меня этого всегда суета как то умудрялась уводить.
Не пойми превратно.
а пошто нынче не в стихах? муза ушла?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Речь о пренебрежение временем
Я не пренебрегаю. Вопрос исключительно о терминологии. В той системе понятий, которой я пользуюсь, "времени" (равно как "места") в обыденном смысле нет. "Местом" называется развитие мироздания по ступеням, а "временем" - порядок причин и следствий. Но это я говорю исключительно для справки, нисколько не навязывая.
Зачем зря воздух трясти, в чём спорность утверждения христианства после иудаизма? Или в чём бесспорность утверждения более сильной (осмысленной) веры иудаизма над христианством?
Я ни в коем случае не говорю о том, что какая-то религия лучше или хуже другой. Каждой есть место в мироздании, каждая абсолютно необходима. Но! Любая религия - это внешнее, земное проявление внутреннего, духовного. А в нём, как известно, "всё хорошо весьма". И не когда-то в будущем, как видится внешнему человеку, а вечно. То бишь и "сейчас". А то, что мы этого не видим, то и это так замыслено.
Просто вскрываю противоречие.
Саша! Ты так видишь, потому что перетаскиваешь отдельные понятия одной системы в другую. А это неправомерно и неизбежно ведёт к ошибкам. При всём к тебе уважении - наши системы понятий настолько различны, что мы в принципе не можем адекватно понять друг друга. Так что предлагаю сохранить уважительные отношения во внешнем, а внутреннего затрагивать не будем.
Вы же должны знать...
Мне нравится, как Вы оппонируете, когда владеете предметом.
Отредактировано В. С. (02.11.20 01:12)
Троица - это понятие не определяемое, а переживаемое
Все с точностью до наоборот. Строение атома, интегральное исчисление тоже "переживаете"?
Вам точно пора лечиться. Хотя в безумном мире быть безумцем вполне себе позиция. Давид вон тоже у филистимлян слюни пускал, когда от Саула бегал. Не помогло, правда. Сказали: "У черта и своих до черта". 
Отредактировано VladK (02.11.20 06:24)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Сообщение от написал(а):Троица - это понятие не определяемое, а переживаемое
Все с точностью до наоборот. Строение атома, интегральное исчисление тоже "переживаете"?
Троица имманентно-трансцендентна, атомы - имманентны, интегральное исчисление - трансцендентально.
Поэтому проводить параллели между Троицей, с одной стороны, и атомами и интегральным исчислением, некорректно.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Кто сказал, к тому и обращайтесь.
Не так прочитано, бывает. "Сам с собою" беседа не без пользы.
уничтожают неоплатоники и созерцатели
речь шла о уничижении.
эллин=язычник
Суть термина в другом, в игре "слов" языком и мышлением, где не мышление прежде.
Грубо, язычники это "люди", а мыслящие это "человек"и. Всё остальное - от лукавого.
а пошто нынче не в стихах? муза ушла?
Боюсь, не шибко то поймут, - не лирикой набит талмуд.
Кок голова набита знаний не до лирических признаний.
В той системе понятий, которой я пользуюсь, "времени" (равно как "места") в обыденном смысле нет.
Предположим я не разобрался. Каббала какую "место-ступень" в каком "времени-порядке" даёт: знание, веру, понимание, или ведение?
Каждой есть место в мироздании
Ступень ты имеешь в виду? Именно это я и пытаюсь с головы на ноги поставить, говоря о более высокой ступени христианства, ибо не Сын родил Отца, как мне преподносят, скромно замалчивая почему.
Любая религия - это внешнее, земное проявление внутреннего, духовного.
Вот видишь, ты прекрасно использовал "правило" "троиц", поставил в один ряд начало одной с результатом другой:
земля►вода►воздух и тело►душа►дух. Но это можно делать ещё и осознанно! Но внутри не только дух заключён, но и душа и именно она проявляет земное (ребро наружу вынуто). Ну а если "воду" рассматривать, то это вода бездны. Логично сравнивать с "бездной знаний" "земли".
перетаскиваешь отдельные понятия одной системы в другую.
Если системы жизненны, то все они едины. Ну а "кто не успел, тот опоздал"(с), что называется. Если понятие есть, то оно Есмь, внешние системы не важны. Их задача от понятий привести к ведению.
ведёт к ошибкам.
Не на своей ступени, и не в своём порядке следствий (без причины). Я бы этим не желал страдать, мягко говоря.
Хотя в безумном мире быть безумцем вполне себе позиция
Безумия имеют две ступени, языческую и духовную. И над обеими посмеивается без разбору плотский по природе ум иудея и христианина.
мы в принципе не можем адекватно понять друг друга.
Весьма обобщено! Я не могу знать почерпнутое тобой изнурительным трудом, ибо лентяй в данной мне жизни. Но это не повод к непониманию, и тем более ведению. А вот тьма знаний, как преграда свету ведения, а зачастую и пониманию, как раз поводом является и прекрасно описана. К примеру "завесой".
сохранить уважительные отношения во внешнем, а внутреннего затрагивать не будем.
Для этого надо просто отличать внешнее земное от внутреннего, не всегда воденистого, но порою и воздушного, не всегда туманного. Я редко выхожу из себя, чаще так с той, или иной ступеньки смотрится. Вот например сейчас упомяну знаменитую башню, что имела мнго ступеней, наверное. Но это по сути, а не от идиотизма.
С Уважением Александр.
Если системы жизненны, то все они едины.
Возможно, тебе видней. Мне же до состояния "будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они будут в нас едино" © ещё "семь вёрст до небес и всё лесом" ©. А посему "моя твоя не понимай". © Не серчай, если можешь.
Возможно, тебе видней. Мне же до состояния "будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они будут в нас едино" © ещё "семь вёрст до небес и всё лесом" ©. А посему "моя твоя не понимай". © Не серчай, если можешь.
Как не устаёт твой друг Александр2312, мне непонятно. Не молод ведь уже... неутомимый 
Отредактировано NTLL (02.11.20 13:40)
Не серчай, если можешь.
Без проблем, нет за что. Просто кажется наизнанку выворачиваешься поясняя очевидное, но это лишь подтверждает пройденное не раз. Не прежде то, что не прежде.
Как не устаёт твой друг Александр2312, мне непонятно.
Зато вокруг все устают, ведь их удел балдёж, уют.
от восприятия зависит, одно ты видишь всё в себе
другое долго и упорно искать понятий в стороне,
других от знаний восприятий.
С Уважением Александр.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » В. С. "в системе тро́ичных отношений.."(с)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь