Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Любителям скорпулёзного подхода!
Когда-то мои понятия выросли из знания о нахождении "в каком-то состоянии" "воды" в слове Брейшит, переведённого как "бездна".
Есть ли в этом слове ещё оттенки, ведь это описание природы той самой "веры" на которой сломано не мало копий.
Отредактировано Александр2312 (08.10.20 19:49)
Я поняла! Это когда орех колешь, колешь, а он не колется! Не, я не любитель.
Когда-то мои понятия выросли из знания о нахождении "в каком-то состоянии" "воды" в слове Брейшит, переведённого как "бездна".
У нас в Тамбове вода в таком состоянии негде.
#p149528,Александр2312 написал(а):Когда-то мои понятия выросли из знания о нахождении "в каком-то состоянии" "воды" в слове Брейшит, переведённого как "бездна".
У нас в Тамбове вода в таком состоянии негде.
Правильнее в данном случае говорить "нигде", а не "негде". Хотя оба слова и существуют в русском языке, но смысл их совершенно различен. Ваше предложение со словом "негде" имеет такой смысл, что, якобы, где-то (=негде) в Тамбове есть вода в таком состоянии.
Хотя, впрочем, может быть, Вы это и имели ввиду? Или, всё же, закладывали смысл, что в Тамбове нет такого места, где была бы вода в таком состоянии?
Я поняла! Это когда орех колешь, колешь, а он не колется! Не, я не любитель.
Профессионалы колки орехов используют для этого подставочку, представляющую из себя увесистую плитку металла с высверленными в ней отверстиями различного диаметра, чтобы туда можно было частично погружать орех. А потом несильным ударом бьют молоточком сверху.
Когда-то мои понятия выросли из знания о нахождении "в каком-то состоянии" "воды" в слове Брейшит, переведённого как "бездна".
Есть ли в этом слове ещё оттенки, ведь это описание природы той самой "веры" на которой сломано не мало копий.
Кстати, как по-вашему, в русском варианте это одно слово или два? В начале или вначале?
Смысл различен и это важно для понимания того, о чём действительно сказано.
Кстати, как по-вашему, в русском варианте это одно слово или два? В начале или вначале?
Смысл различен и это важно для понимания того, о чём действительно сказано.
Уверены, что это кстати, а может это к стати?)
Кстати, как по-вашему, в русском варианте это одно слово или два? В начале или вначале?
Как и по твоему (уже звучало), два. Мне видится слитно, но уважаемый товарищ привел в книге перевод раздельно. Не томи, знаю ведь можешь первоисточник перевести.
Я поняла! Это когда орех колешь, колешь, а он не колется! Не, я не любитель.
Нет. Это когда по *афродите* бьют и бьют, а увернуться не можешь! 
Когда-то мои понятия выросли из знания о нахождении "в каком-то состоянии" "воды" в слове Брейшит, переведённого как "бездна".
Есть ли в этом слове ещё оттенки, ведь это описание природы той самой "веры" на которой сломано не мало копий.
Александр, а что такое скорпулезный подход?
скрупулезный подход?
Это твоя любимая опечатка.
Это твоя любимая опечатка.
У Вас их столько, что я задумалась, а вдруг это какое-то слово, которое Вы решили открыть)
Вы решили открыт
Тебе здорово мешает отвлечение от сути к конкретике. Меня это по жизни не увлекало, а если и случалось, то отваживало проведение. От науки например, завуч по воспитательной работе.
Как и по твоему (уже звучало), два. Мне видится слитно, но уважаемый товарищ привел в книге перевод раздельно. Не томи, знаю ведь можешь первоисточник перевести.
У меня нет первоисточников. Только исходники переводов.
Только исходники переводов.
То есть, с водой в бездне тоже ничего? Типа "начальное состояние воды", что бы это могло быть?
Ну а как тебе перевод "В начале сотворил Бог..."?
То есть, с водой в бездне тоже ничего? Типа "начальное состояние воды", что бы это могло быть?
Ну а как тебе перевод "В начале сотворил Бог..."?
Здесь под началом имеется ввиду начало творения. Тогда становится всё логично: в начале творения сотворил Бог...
А до начала творения было ещё, условно скажем, проектирование логосов, которыми и творилось.
Поэтому моисеевское берешит - это не иоанновское эн архе
Тогда становится всё логично: в начале творения сотворил Бог...
Не вижу логики.
"В начале творения небесного и земного...", суть человека в его двойственности, и не факт что окончательной. Далее раскрыта суть природы этой двойственности (не небоземли), где веру крышует тьма знаний, а понимание информация "от Бога". У меня это спокойно укладывается в актуальный интеллект верующего и привнесённый интеллект понимающего (касательно религиозности - адепта).
Символ ума ещё и вода ("над водою"), и она же оказалась в одном из смыслов "над бездною".
Вот где логика!
суть человека в его двойственности
Человек един. Все эти "двойственности", "тройственности" и т.д. придумали учёные - Фаусты для облегчения изучения живого предмета. Но что из этого получается?
Живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нем познанье получить,
Ученый прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
(с)
Человек един.
И "тело->душа->дух" одновременно. Но можно ли назвать сутью "конец"\"результат", или же более полную картину представляет сам процесс? А процесс становления человека - двойственный ум, "и никакого единства".
Един ли человек-дурак?
(Как "дума" - до ума, так
И "*муська*" - до УРАнтии планеты
Нашей жители сим культом обозначены.
Они же, идиоты, другому "предназначены")
Скажу вам по секрету, у дремучей живности умища ещё нету.
И то что под единством психики Аирчик представляет
То общность примитивной психики в купе составляет.
Идёт борьба за первенство, иудина ума и культа от Ура. Теперь по интернету!
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Любителям скорпулёзного подхода!
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь