Суть метода в том, чтобы вместо заявления и обоснования тезиса, ходить вокруг да около, переливать из пустого в порожнее, вбрасывать заведомо ложные тезисы и вести собеседника к абсурдным заключениям, идя вместе с ним. Представьте себе смесь Истигара с Лукой, усиленную на два порядка.
В итоге Сократ попадает в суд с абсурдным обвинением, сути которого никто так и не понял. Защищаясь с использованием своего метода, он всхлопотал себе таки смертную казнь. Попади он в наш современный суд, его бы просто оборвали на втором же его вопросе, и предложили бы прямо заявить своё утверждение. И будь оно заведомо ложное, его бы разнесли в пух и прах, так чтоб ему больше неповадно было время тянуть. Потом бы постоянно штрафовали.
Так, был ли Сократ, в реальности, таковым? Или это Платон понапридумывал о нём глупостей, пытаясь показать его не искателем истины, а человеком, тонко издевающимся над теми, кто пришёл спросить у него совета?
- Подпись автора
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
