#p130682,Ystyrgar написал(а):Рассудочное же с духовным сравнивать нельзя.
Вы когда-нибудь интересовались богословием христианства, высказываниями святых отцов о духовности?
Некоторые просто говорят о тождественности рассудочного и духовного. А вы говорите "нельзя сравнивать"...
Чувственное нельзя мерить рассудочным. Так я и не говорю об этом. Но чувствами можно ограничивать область рассудочного. Я называю это чувством Реальности. Только на уровне чувств можно можно давать направление мыслям. Как, например, по вкусовыми качествами, мы выбираем себе пищу. При этом сами чувства научаются навыком, т.е. опытом практической жизни.
Христианство, хотя и говорит о перемене образа мыслей, но остается в основном тем учением, которое формирует именно эти ограничения, формирует чувство Реальности верующего.
Мне думается, Вы путаете чувства с эмоциями. Уровень чувств куда глубже любого интеллектуального положения, поскольку охватывает целые комплексы смыслов, которые сознание и внимание просто физиологически не способны отследить. Тенденцию взаимозависимого развития положений (как в шахматах) интеллекту редко удается преодолеть в значении трех-четырех. Ко-всему прочему, интеллект громоздок в методах и тупо не успевает за развитием ситуации на больших величинах. Познать духовное он функционально не способен.
А мне думается, вы заблуждаетесь. Разве ученые на уровне чувств развивают учение? Вот было бы здорово, если бы в научной статье описывали свои чувства, а не доводы разума. Это была бы не наука, а литература. В теологии же есть еще и свои особенности, относящиеся к трансцендентности Бога, о которой можно говорить только абстрактно, как математики используют в расчетах мнимую единицу. Причинно-следственные связи на уровне чувств не определяются. Чувства часто нас подводят, а иногда, наоборот, окрыляют. Но разум - это основное свойство человека выделяющее его из всего остального животного мира и приближающего его к Богу. И вот этим Разумом сплошь и рядом в христианстве пренебрегают либо осознано, либо - нет. Человеческий интеллект слаб, но именно ему, а не чувствам мы обязаны всем открытиям в науке, современным технологиям.
Но если этот интеллект человека совместить с интеллектом Бога, то откроются совершенно новые горизонты и новые смыслы самого человеческого существования.
Вера ниже знания
Например, ребенку сказали, что его нашли в капусте. И он поверил.
Вера выше знания.
Все считают, что солнце вращается вокруг земли. Есть формулы расчетов местоположения. Но кому-то приходит "бредовая идея" о том, что земля вращается вокруг солнца. Легко представить, с чем этот человек столкнется.
Очень зря. Поскольку оба понятия, в зависимости от используемого значения, могут обозначать как одно и тоже, так и совершенно разное. В ключе наиболее привычных, обывательских представлений о вере и знании, считаю оптимальным понимать веру, как предельно минимизированное знание. А знание, как практически (утилитарно) обусловленную веру. Знание без веры дает автоматическое исполнение - механизм.
Сами выражаете здесь одно через другое, а пишите "очень зря". А что тогда "зря"? Вот если бы каббала противопоставляла "веру" и "знания", то это было бы "зря". 
Можно-ли быть мудрым в завязывании шнурков? 
Можно, если только это и осознали.
Это первое проявление отсутствия самоцельности и самодостаточности. А также наличие зависимости от творения. Все это, развиваясь, закономерно являет деспотичного и жестокого бога. Маленький недостаток на таких величинах превращается в огромный порок. И Вы, и христиане, и остальные любители "Творцов" и "Создателей" бьются об эту проблему давным-давно вот по этой самой причине.
Конечно же Бог, Который есть Любовь зависит от творения. Лучшим образом для понимания Бога я считал и считаю именно семейные отношения, какими они должны быть, а не то, во что они превращаются сегодня. Лучше всего эту зависимость и показывает распятие Христа - Бога пришедшего во плоти человека, когда Он называл Себя Сыном, а Бога - Отцом.
Так мы про дольнее или горнее? Вновь негодное сравнение ограниченного и далеко не идеального родителя с Вечным Идеальным Творцом.
Это как раз о горнем.
Любое положение - любое! - есть данность, "что-то". Вне положений не о чем и говорить. Как только появляется некое "ничто", оно сразу становится "чем-то". Можно-ли выйти за этот предел? Нет. Есть-ли что-то за этим логическим пределом? Вопрос лишен смысла, ввиду отрицательного ответа на первый вопрос.
Этот "предел" легко преодолевается верой. "Вкусите и узнаете, как благ Господь".
Я не занимаюсь софистикой. Вы говорите о Боге, строите какие-то предположения (хотя бы как антитезу моим утверждениям), т.е. Бог все равно "чем-то" для вас появляется, хотя бы из моих слов. Но Реально для вас Его не существует, как Реально не существует для верующего весь мир сотворенный Богом из НИЧЕГО. Духовность - это как раз способность отделять и размышлять о том, что Реально, а не о том, что из НИЧЕГО. Каббала совершенно не занимается тем, что из НИЧЕГО. В ней это круги Игулим, которые непосредственно к человеку, как образу и подобию Божьему не относятся. Она занимается только Йошер, или Светом от Бога Эйн Соф, Посредником Которого является Первочеловек Адам Кадмон (Сын Божий в христианстве)
Нет никакого бога/Бога без "я". И от этого также никуда не деться.
Я бы выразил это иначе: Нет Творца без творения. То, что я существую является для меня самым убедительным доказательством Бога
Человек всегда действует ради себя.
Это ваше кредо?
Там говорится о самоограничении. А есть еще ограничение, как неосмысленная данность - высший предел. И о нем в книжках не пишут.
Для Бога это самоограничение, а для творения - данность.
Делать, потому что это моя суть и делать, потому что сказал дядя - вот две стороны одного и того же внешнего процесса - деланья. Но какова разница!
А при чем тут "дядя", если человек есть образ и подобие Божье? Перестать делать злое и научиться творить добро - разве для этого нужен "дядя"?
Разница здесь тоже только в вере. Если мой Бог для вас "дядя сказал", то это одно, а если этот Бог - ваша суть - совсем другое!
