Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале.
Если бы это было так, люди никогда не поняли бы друг друга. Ваша позиция - это строители вавилонской башни.
Может быть.
Лука у Вас Бог добрый или злой?
В индии философия санкхьи появилась лет на 300 раньше Платона.
А в чем разница.
Я так понимаю ,,веданта учит получение спасение либо через исполнение ритуалов в честь Брахмана и добрые дела, или через отожествления себя с Брахманом.
А Санкхья и йога, через избавления неразличения тела и души.
Но, в чем особенность Ньи и Вайшешики ?
Сообщение от Лука [Перейти к сообщению]
Если бы это было так, люди никогда не поняли бы друг друга. Ваша позиция - это строители вавилонской башни.
Может быть.
Лука у Вас Бог добрый или злой?
Татьяна Здравствуйте! Скажите пожалуйста, а можно в отношении Бога дать Ему больше шансов для выбора чем только "добрый и злой".
Напр. любвеобильный или ненавидящий или просто хотябы между "добрым и злым" вставим ещё одно слово ни то и не другое, а справедливый (?!)
/)
Автору темы!
КАБАЛА для кабалистов, не так ли?
ПОЗНАНИЕ Иисуса Христа - для тех кто верит Ему, тоесть детям Божим.
Сообщение от Дима1972 [Перейти к сообщению]
В индии философия санкхьи появилась лет на 300 раньше Платона.
А в чем разница.
Я так понимаю ,,веданта учит получение спасение либо через исполнение ритуалов в честь Брахмана и добрые дела, или через отожествления себя с Брахманом.
А Санкхья и йога, через избавления неразличения тела и души.
Но, в чем особенность Ньи и Вайшешики ?
Здравствуйте Ваше Сиятельство Мартовский Заяц!
Хороший вопрос - в чём особенности Ньи и Вайшешики!
Отличие в более изощрённом вранье.
Автору темы!
КАБАЛА для кабалистов, не так ли?
Картины для художников, автомобили для автомобилистов, финансы для финансистов, культура для культуристов? 
ПОЗНАНИЕ Иисуса Христа - для тех кто верит Ему, то есть детям Божим.
О познании Бога и говорю. Разве уже из этого не следует, что в каббале Христос и есть Бог? Если вы этого не видите, то только потому, что не хотите видеть. ...И не вы один, таких большинство, но меня все-таки это не останавливает. "Большинство" для меня давно уже - не аргумент.
Отредактировано VladK (28.07.20 21:17)
Может быть. Лука у Вас Бог добрый или злой?
А это как Ему захочется.
сообщение от VladK
Картины для художников, автомобили для автомобилистов, финансы для финансистов, культура для культуристов?
Без эмоций ВладК!
Вы правильно аргументируете! Жаль что список мал...
к примеру физикам - разработка ядерной энергии и т.д. Никогда БОТАНИК не оставит свою коллекцию лютиков и бабочек, чтобы стать физиком.
Др. дело вы как ОТЕЦ можете быть дома отцом, а на работе профи
О познании Бога и говорю. Разве уже из этого не следует, что в каббале Христос и есть Бог? Если вы этого не видите, то только потому, что не хотите видеть. ...И не вы один, таких большинство, но меня все-таки это не останавливает. "Большинство" для меня давно уже - не аргумент.
Хорошо!
Но главное ВладК - не быть на обочине одиночкой или попасть на брачный пир не в брачной одежде в отличии от ВСЕХ,
где речь не идёт о большинстве или меньшенстве ВладК, а о ВСЕХ кто с Ним
Хотите узнать подробнее о ньяя и вайшешике, читайте Радхакришнана, он расскажет лучше меня. Я обе эти системы плохо помню.
.
Так это вам нужно было прочитать перед тем как везде про индуизм говорить.
языческое представление о Боге
Это что за зверь такой? Язычество - ну очень обширное понятие.
сообщение от VladK
Без эмоций ВладК!
Вы правильно аргументируете! Жаль что список мал...
к примеру физикам - разработка ядерной энергии и т.д. Никогда БОТАНИК не оставит свою коллекцию лютиков и бабочек, чтобы стать физиком.
Др. дело вы как ОТЕЦ можете быть дома отцом, а на работе профи
Как говорил Козьма: "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння".
Каббалу изучают и иудеи, и христиане. Христиане меньше, иудеи - больше, и это еще один довод для изучения каббалы. Не потому, что я иудей, а потому, что и ВЗ является частью христианства. Чтобы не было как с иудеями: "пришел к своим, а свои не приняли Его".
Каббала не отменяет, а дополняет христианство, раскрывает Отца и Сына еще больше, т.к. уровень разума стоит гораздо выше уровня чувств, но не отменяет чувств.
Но главное ВладК - не быть на обочине одиночкой или попасть на брачный пир не в брачной одежде в отличии от ВСЕХ,
где речь не идёт о большинстве или меньшенстве ВладК, а о ВСЕХ кто с Ним
Верно, в Царстве Божьем не будет никакой демократии, диктатуры пролетариата и прочей лабуды. Избрание происходит "не от подвизающегося, но от Бога милующего".
Это что за зверь такой? Язычество - ну очень обширное понятие.
А кто с этим спорит?
А кто с этим спорит?
Контекст употребления. Значение "язычество" тихой сапой превратили в помойку (не Вы, естественно, ну, или не только Вы - точно знать не могу) без всяких к тому оснований.
Чем языческое представление о боге отлично от христианского? Если христианство буквально адсорбировало его на себя? Лишь широтой вариантов.
Контекст употребления. Значение "язычество" тихой сапой превратили в помойку (не Вы, естественно, ну, или не только Вы - точно знать не могу) без всяких к тому оснований.
Чем языческое представление о боге отлично от христианского? Если христианство буквально адсорбировало его на себя? Лишь широтой вариантов.
Монотеизмом, например.
Я читал индийскую философию, чтобы устройство мира понять и Бога найти, а не чтобы эрудицией блистать. Моих знаний мне хватило, ньяя и вайшешика мне не пригодились. .
Вы тем и занимайтесь , точнее блистать эрудиций это ещё было ладно , вы постоянно подчуете вашим индуизмом , мешаете его и с греческой философией и ранним христианством.
При этом , отрицая факты из библеистики , оскорбляя именитых учёных библеистов, а теперь выходит , что Вы не знаете 6 систем философии.
Даже я, хотя не учу индуизму , не пощу тексты о нем, 4 знаю , суть их сказал.
А про ещё 2, Ньяя и Вайшешика, забываю , видимо там смысла нет.
Но, я думал вы сможете отстоять честь индуизма.
Сообщение от GeorgH [Перейти к сообщению]
сообщение от VladK
Без эмоций ВладК!
Вы правильно аргументируете! Жаль что список мал...
к примеру физикам - разработка ядерной энергии и т.д. Никогда БОТАНИК не оставит свою коллекцию лютиков и бабочек, чтобы стать физиком.
Др. дело вы как ОТЕЦ можете быть дома отцом, а на работе профиКак говорил Козьма: "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння".
Каббалу изучают и иудеи, и христиане. Христиане меньше, иудеи - больше, и это еще один довод для изучения каббалы. Не потому, что я иудей, а потому, что и ВЗ является частью христианства. Чтобы не было как с иудеями: "пришел к своим, а свои не приняли Его".
Каббала не отменяет, а дополняет христианство, раскрывает Отца и Сына еще больше, т.к. уровень разума стоит гораздо выше уровня чувств, но не отменяет чувств.Но главное ВладК - не быть на обочине одиночкой или попасть на брачный пир не в брачной одежде в отличии от ВСЕХ,
где речь не идёт о большинстве или меньшенстве ВладК, а о ВСЕХ кто с НимВерно, в Царстве Божьем не будет никакой демократии, диктатуры пролетариата и прочей лабуды. Избрание происходит "не от подвизающегося, но от Бога милующего".
Подпись автора
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Сама ПРИРОДА дополняет любую религию, но не КАББАЛА.
Каббала - БЕЗ ЛИЧНОСТНАЯ.
Ничто безличностное не может дополнять веру, религию - разве что языческие культы.
/)
К примеру,
когда Пётр отрёкся от знания Господа - он был прощён и ему дан был шанс последовать за Ним, а КАББАЛА так сможет?
когда Павел убивал последователей Христу - он был обращён и стал единственным Апостолом всех народов кроме Иудеев, а КАББАЛА ему так позволила бы?
Как вы думаете - что будет с тем кто отречётся от каббалистов, сжигая всё каббалистическое и поклонится тому что сжигал будучи каббалистом?
Сможет ли Каббала или каббалисты отречься от самих себя - ради Христа?
Дети Божие могут!
Всё почитают за сор - ради познания Иисуса Христа.
Но если вы видите своего бога и своего хлиста - которые проповедуют не благую весть, а каббалу, то вы истинный каббалхлистианин! (в лживой сфере отца лжи)
То , что этим назовёте Вы.
У каждого свои представления .
А разве от разнообразия названий меняется и предмет? Если предмет не меняется, значит нет никакого смысла в "своем представлении" - оно лишь частная ситуативная данность. Очень опасно воспринимать частное, как альтернативу общему - словом "банан" сыт не будешь.
Монотеизмом, например.
Редуцированная идея, которой, как минимум, 2500 лет (на самом деле многим больше). Как и триединство божества, кстати. Пример - кельтское язычество с его скрытым монотеизмом "неявного божества". Данных почти не сохранилось, исключая опосредованные свидетельства об исключительно сложной структуре такого представления. Отголоски можете увидеть в орнаментике ирландии: традиционная трикветра - три спирали при одном центре.
Сама ПРИРОДА дополняет любую религию, но не КАББАЛА.
Каббала - БЕЗ ЛИЧНОСТНАЯ.
Вы ее хотя бы пробовали изучать?
Каббала безличностна, как и христианство, если принимать учение как безличностное и не заинтересованное, лично тебя не касающиеся.
Ничто безличностное не может дополнять веру, религию - разве что языческие культы.
О вере в каббале достатоно много говорится. Посмотрите здесь: Поговорим о Шамати .
Или здесь: Поговорим о Шамати .
Или - Поговорим о Шамати .
Или просто найдите книгу "Шамати" и почитайте.
К примеру,
когда Пётр отрёкся от знания Господа - он был прощён и ему дан был шанс последовать за Ним, а КАББАЛА так сможет?
Конечно. Об этом много говорится.
когда Павел убивал последователей Христу - он был обращён и стал единственным Апостолом всех народов кроме Иудеев, а КАББАЛА ему так позволила бы?
И об этом есть.
Как вы думаете - что будет с тем кто отречётся от каббалистов, сжигая всё каббалистическое и поклонится тому что сжигал будучи каббалистом?
Есть и такие.
Сможет ли Каббала или каббалисты отречься от самих себя - ради Христа?
Постоянно призывает к этому.
Но если вы видите своего бога и своего хлиста - которые проповедуют не благую весть, а каббалу, то вы истинный каббалхлистианин! (в лживой сфере отца лжи)
Каббала еще более "благая весть", чем христианство.
Редуцированная идея, которой, как минимум, 2500 лет (на самом деле многим больше). Как и триединство божества, кстати.
Пример - кельтское язычество с его скрытым монотеизмом "неявного божества".
"Неявное божество" и в атеизме найти можно, при желании.
Данных почти не сохранилось, исключая опосредованные свидетельства об исключительно сложной структуре такого представления. Отголоски можете увидеть в орнаментике ирландии: традиционная трикветра - три спирали при одном центре.
Разницу между язычеством и монотеизмом сама библия хорошо показывает. При этом и евреи часто молились и перенимали обычаи язычекого божества, если то божество больше делало для язычников, чем Бог богов для них. Потому Бог и послал их в плен в Вавилон.
Язычник творит богов по человеческому образу и подобию, а в монотеизме, человек создан по образу и подобию Бога.
А что появилось язычество, так об этом ап. Павел так пишет:
"Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь."
Отредактировано VladK (29.07.20 00:16)
А разве от разнообразия названий меняется и предмет?
Конечно. Ведь на предмет можно смотреть с разных сторон. Притчу про то, как каждый описывал слона знаете?
А принцип относительности вводит понятие "наблюдатель". И дело, конечно, не в названии, и не в предмете, а в том, во что (в Кого) ВЕРИТ исследователь.
Если предмет не меняется, значит нет никакого смысла в "своем представлении" - оно лишь частная ситуативная данность.
Нет, есть индуктивный взгляд, а есть дедуктивный. От общего к частному - это взгляд с разных сторон об одном, а от частного к общему - это представление о слоне по одной лишь части. А предмет может и будет меняться потому, что есть такое понятие как "НОВОЕ".
Очень опасно воспринимать частное, как альтернативу общему - словом "банан" сыт не будешь.
Вы говорите о практике?
Если бы я не изучал христианское богословие, то и не пришел к тому, о чем написано в заголовке темы.
Если бы я не видел в Ваших рассуждениях знания, то не стал бы и писать.
На аксиомах строится любое учение, в том числе и каббала.
Далеко не любое. Но, видимо, Вы имеете в виду только хорошо проработанные направления с развитой внутренней структурой.
Для меня христианство - это каббала на уровне чувств, а каббала -христианство на уровне разума.
Об этом я и говорю: разность основ для сравнения не наблюдаете? Все равно что сравнить любовь с пользой, аргументируя, что польза куда-как выгодней, ибо всегда имеет конкретную величину.
Если хотите сравнивать, то берите общее: или уровень чувств, или уровень рассудка. Согласен - в обоих случаях придется приводить либо духовное к рассудочному (сравнение на уровне Каббалы), либо рассудочное к духовному (на уровне христианства). Рассудочное же с духовным сравнивать нельзя. Это субъективщина.
Учения разные только на первый взгляд. Уровень чувств с некоторых пор мне стал недостаточным.
Мне думается, Вы путаете чувства с эмоциями. Уровень чувств куда глубже любого интеллектуального положения, поскольку охватывает целые комплексы смыслов, которые сознание и внимание просто физиологически не способны отследить. Тенденцию взаимозависимого развития положений (как в шахматах) интеллекту редко удается преодолеть в значении трех-четырех. Ко-всему прочему, интеллект громоздок в методах и тупо не успевает за развитием ситуации на больших величинах. Познать духовное он функционально не способен.
В христианстве декларируется жизнь на уровне духа, а уровень духа приравнивается к разуму.
Целое включает частное. Возражения?
На самом деле, христианство именно как учение, не развивается уже давно.
Вполне допускаю. Но это проблема состава христианских обществ, а не учения. То есть здесь имеем человеческий фактор. Ведь говорить о добре и быть добрым чуток разные вещи.
Нет, не так. Есть вера ниже знания
Например...
есть вера выше знания.
То есть...
Каббала не противопоставляет веру и знания.
Очень зря. Поскольку оба понятия, в зависимости от используемого значения, могут обозначать как одно и тоже, так и совершенно разное. В ключе наиболее привычных, обывательских представлений о вере и знании, считаю оптимальным понимать веру, как предельно минимизированное знание. А знание, как практически (утилитарно) обусловленную веру. Знание без веры дает автоматическое исполнение - механизм.
Но духовность рассматривается как определенные этапы, и, как вы пишите "власть над осмысленным", -только один из них. Пожалуй, это уже относится к одному из самых высших этапов -мудрости.
Можно-ли быть мудрым в завязывании шнурков?
Здесь я стараюсь избегать сложных конструкций и предложений, пытаясь оперировать наиболее универсальными формами представления. Не берусь даже предположить, к чему это относится с т.з. Каббалы, но совершенно любое знание - это обладание. Ибо в этом заключена физиологическая идея интеллекта: владея, могу манипулировать; манипулируя - могу избежать опасности или извлечь выгоду. Больше там ничего нет. Что касается психического (мудрость, разум, и пр.) - так это уже надинтеллектуальные структуры, проявляющиеся как раз на базе чувств.
Выигрывает только в практическом плане, чтобы морочить людям головы. Отсюда сказки про падение сатаны, загробный мир и т.д. и т. п.
Между тем, некоторые умирали за эти сказки, жертвовали собой ради других. Не понарошку, кстати. Вы бы (или я) смогли бы за свою правду умереть? Не будем спешить с ответом.
Снова подходим непосредственно к духовному, которое более то, что сделано, нежели то, что познано/прочувствовано/желаемо... - не важно. То, что сделано. Остальное - пыль.
Ну, и даже выходя на уровень рассудочных суждений замечу, что далеко не все понятия, тем более мистического толка, корректно описывать в принципе. Они за гранью любых представлений. И никакого очковтирательства в этом нет.
И что странного в навязывании?
Это первое проявление отсутствия самоцельности и самодостаточности. А также наличие зависимости от творения. Все это, развиваясь, закономерно являет деспотичного и жестокого бога. Маленький недостаток на таких величинах превращается в огромный порок. И Вы, и христиане, и остальные любители "Творцов" и "Создателей" бьются об эту проблему давным-давно вот по этой самой причине.
Родители тоже навязывают детям некоторые правила, когда они добровольно их отвергают.
Так мы про дольнее или горнее? Вновь негодное сравнение ограниченного и далеко не идеального родителя с Вечным Идеальным Творцом.
Не понимаю о чем вы говорите, и при чем тут теодицея?
Жестокому тирану рано или поздно требуется адвокат.
Ничего абсурдного в творении из ничего нет. Вы же пытаетесь говорить о Боге, Которого для вас нет, в Которого вы не верите? Можно считать, что вы творите Его из ничего.
Здесь Вы занимаетесь софистикой. Пояснить? Хорошо: я работаю с предложенной моделью. Кем? Без разницы. Однако я не говорю о богах, о которых не говорю, и не думаю о том, о чем не думаю... - чувствуете возрастание абсурда? Но это уже не моя школа, как говорится.
Любое положение - любое! - есть данность, "что-то". Вне положений не о чем и говорить. Как только появляется некое "ничто", оно сразу становится "чем-то". Можно-ли выйти за этот предел? Нет. Есть-ли что-то за этим логическим пределом? Вопрос лишен смысла, ввиду отрицательного ответа на первый вопрос.
Речь не человеке, если вы еще не поняли.
Это лишь ПРИМЕР. Образ. Уловите суть.
Но даже если говорить о человеке, разве не имеет смысл его самосовершенствование во всем (в понятных нам категориях)? Это свойство саморазвития есть свойство всего живого. А жизнь дана именно от Бога. Не надо творить Бога из ничего.
Любые предельные категории опасны. Совершенство? Любопытно посмотреть. Но кто даст гарантию, что мое "совершенство" Вас не напугает?
В любом случае речь шла о том, что "улучшение" - категория весьма примитивная. Даже на уровне биологической эволюции такое понятие теряет смысл.
Т.е. вы сейчас не как человек говорите?
Замените на "большинство". Смысл сохранится.
Смысловая ценнность для верующего в Бога человека не он сам, а Бог.
Снова процитирую Стругацких:"... Кто это сказал? Я спрашиваю, КТО это сказал?"
Нет никакого бога/Бога без "я". И от этого также никуда не деться. Вы считаете, можно что-то делать ради - /вписать нужное/. Не-а. Человек всегда действует ради себя.
А человеческая ценность в том, что человек есть образ и подобие Божье. Если человек верит в Бога, то это не значит, что он не сможет понять того, что вы поняли о "первоначальном ограничении". Об этом свойстве Бога прямо говорится с самого начала в каббале.
Там говорится о самоограничении. А есть еще ограничение, как неосмысленная данность - высший предел. И о нем в книжках не пишут.
Для вас эти понятия не подлежат описанию только потому, что вы в Бога не веруете.
Откуда Вы знаете? Или Вы так верите?
Ладно, это мелочи.
Некоторые понятия имеют надрассудочное начало, поэтому понятие формы к ним неприменимы. Хоть мои, хоть Ваши, хоть Миклухо-Маклая.
Может и для вас еще не все потеряно?
Это уж как доктор скажет. (анекдот)
Нет, не "теологической" составляющей, которая есть вера, а именно чувственной в восприятии Бога. В каббале чувственное восприятие Бога так же предусматривается, как этап познания Бога. Точно так же и дела имеют значение, и все это - духовные составляющие учения.
Делать, потому что это моя суть и делать, потому что сказал дядя - вот две стороны одного и того же внешнего процесса - деланья. Но какова разница!
Татьяна Здравствуйте! Скажите пожалуйста, а можно в отношении Бога дать Ему больше шансов для выбора чем только "добрый и злой".
Напр. любвеобильный или ненавидящий или просто хотябы между "добрым и злым" вставим ещё одно слово ни то и не другое, а справедливый (?!)
Качества Бога познаёт человек.
и человек даёт им названия .
А постигает человек только совпадением свойств .
А Бог многогранен . и когда человек совпадет с ним по свойствам в какой -либо грани , он её откроет для себя.
/)
Автору темы!
КАБАЛА для кабалистов, не так ли?
ПОЗНАНИЕ Иисуса Христа - для тех кто верит Ему, тоесть детям Божим.
Каббала для тех . кто хочет получать Свет Творца ( Христа ) , чтобы передавать Его людям .
А это как Ему захочется.
Бог - источник Света .
разве ему что-то хочется?
У него же всё есть.
А разве от разнообразия названий меняется и предмет? Если предмет не меняется, значит нет никакого смысла в "своем представлении" - оно лишь частная ситуативная данность. Очень опасно воспринимать частное, как альтернативу общему - словом "банан" сыт не будешь.
Предмет не меняется , меняется представление о нём.
Но человек не понимает . что это лишь его представление .
просматривая "беседу у камина" нашел цитату интересную у Владимира:
"... музыканты обычно слышат только ту ноту, которую играют в данный момент, но при помощи практики можно натренировать свое слуховое поле - определенным визуальным образом - до такой степени, что в нем поместятся такт, фраза, фрагмент, целая пьеса, даже целый концерт; таким образом, хотя ты играешь за один раз только одну ноту, твое восприятие сфокусировано также на положении и функции этой ноты в гораздо более обширной иерархии ценностей, которая теоретически может расшириться до всей твоей жизни - и даже дальше".Что такое "добро-зло" - это лишь одна нотка в симфонии Жизни, или одна буква в Книге Жизни. А есть ведь много других: истина-ложь, правое-левое, свет-тьма, мужское-женское...
Поэтично, но размыто .
Конкретика зажёвывается.
Христос же принёс меч рассекающий.
Индуизм какой-то.
Качества Бога познаёт человек.
Человек познает только те качества Бога, которые Бог Сам о Себе открывает.
Каббала для тех . кто хочет получать Свет Творца ( Христа ) , чтобы передавать Его людям .
Свет от Творца получают миллиарды людей понятия не имеющие о каббале и не проявляющие к ней никакого интереса.
До сих пор не известно ни одного случая когда бы каббалист передавал Свет людям.
Бог - источник Света . разве ему что-то хочется? У него же всё есть.
В том числе и все возможные желания.
Поэтично, но размыто .
Очень смешная цитата. Как можно "натренировать свое слуховое поле - определенным визуальным образом"? 
Очень смешная цитата. Как можно "натренировать свое слуховое поле - определенным визуальным образом"?
Наверное речь о визуализации музыки в цвете или настроении.
Наверное речь о визуализации музыки в цвете или настроении.
Никому ничего подобного никогда не удавалось сделать. А, главное, зачем? Спросите хоть одного любителя классической музыки - испытывал ли он когда-нибудь необходимость дополнить ее видиорядом? А вот музыка видеоряд дополняет очень здорово. Одна моя ученица сейчас готовится защищать докторскую по этой теме.
Отредактировано Лука (29.07.20 07:04)
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале.
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь