#p130516,Ystyrgar написал(а):Иначе говоря, Каббала выглядит рациональной и законченной, поскольку использует метод рассуждения, некоторой логики и пояснений, тогда как христианство взято в рамках трансцендентных, априори неисследимых аксиом. В то же время и христианство в полной мере обладает своей собственной законченной софистической стороной. Это нужно учитывать при сравнении.
Если бы я не изучал христианское богословие, то и не пришел к тому, о чем написано в заголовке темы.
На аксиомах строится любое учение, в том числе и каббала. Для меня христианство - это каббала на уровне чувств, а каббала - христианство на уровне разума. Учения разные только на первый взгляд. Уровень чувств с некоторых пор мне стал недостаточным.
В христианстве декларируется жизнь на уровне духа, а уровень духа приравнивается к разуму. На самом деле, христианство именно как учение, не развивается уже давно.
Отсюда следует, что любое познанное - это как бы "испорченное" духовное.
Нет, не так. Есть вера ниже знания, есть вера выше знания. Каббала не противопоставляет веру и знания. Но духовность рассматривается как определенные этапы, и, как вы пишите "власть над осмысленным", - только один из них. Пожалуй, это уже относится к одному из самых высших этапов - мудрости.
Насколько мне известно, христианство избегает многих точных описаний/характеристик, но этим только выигрывает.
Выигрывает только в практическом плане, чтобы морочить людям головы. Отсюда сказки про падение сатаны, загробный мир и т.д. и т. п.
Творение есть навязывания бытующему (бытующему в любой ипостаси) нужд, виденья и желаний творца.
И что странного в навязывании? Родители тоже навязывают детям некоторые правила, когда они добровольно их отвергают.
Потому любая теодицея в конечном счете заходит в логический тупик, или сваливается в парадокс.
Не понимаю о чем вы говорите, и при чем тут теодицея?
Творение из ничего действительно совершенно абсурдно и ничего таинственного тут нет. Кроме, разве что,тщетной попытки автора такого положения отобразить иррациональное.
Ничего абсурдного в творении из ничего нет. Вы же пытаетесь говорить о Боге, Которого для вас нет, в Которого вы не верите? Можно считать, что вы творите Его из ничего. 
Если жизнь представить как выдвижение в поиске, представьте человека, нашедшего то, что он искал.
Речь не человеке, если вы еще не поняли.
Последующие его движения уже не будут сопряжены с поиском, но будут представлять лишь локальные проявления воли, имеющие совершенно иные мотивы. Этот гипотетический человек иллюстрирует то самое Божественное, которое уже не совершенствуется и ни к чему не стремится. Потому что имеет все через одно только свое бытие.
Вот почему самосовершенствование такого универсума (в понятных нам категориях) выглядит ошибочным.
Но даже если говорить о человеке, разве не имеет смысл его самосовершенствование во всем (в понятных нам категориях)? Это свойство саморазвития есть свойство всего живого. А жизнь дана именно от Бога.
Не надо творить Бога из ничего.
Люди и представить себе не могут, что лишь через первоначальное ограничение возможно прийти к понятию о бесконечности, которая, на самом деле, не представляет никакой смысловой ценности.
Т.е. вы сейчас не как человек говорите? Смысловая ценнность для верующего в Бога человека не он сам, а Бог. А человеческая ценность в том, что человек есть образ и подобие Божье. Если человек верит в Бога, то это не значит, что он не сможет понять того, что вы поняли о "первоначальном ограничении". Об этом свойстве Бога прямо говорится с самого начала в каббале.
Есть понятия, которые принципиально не подлежат описанию. И никакого недостатка учения в этом нет. Скорее, напротив.
Для вас эти понятия не подлежат описанию только потому, что вы в Бога не веруете. Хотя, казалось, бы должно быть наоборот. Уж описывать и классифицировать наука умеет, без всякой необходимости веры в Бога. Может и для вас еще не все потеряно?
Здесь Вы совершенно верно обращаете внимание на наличие в христианстве той самой - "теологической" составляющей. То есть относящейся непосредственно к духовному. Уверен, в Каббале нечто подобное тоже есть, хотя бы и в менее выраженном или зачаточном/редуцированном виде.
Нет, не "теологической" составляющей, которая есть вера, а именно чувственной в восприятии Бога. В каббале чувственное восприятие Бога так же предусматривается, как этап познания Бога. Точно так же и дела имеют значение, и все это - духовные составляющие учения.
Ну почему же? Есть понятие, а есть принятие.
Я говорил о ПОНИМАНИИ именно как о способности согласия в диалоге на уровне разума, а не чувств. И, кстати, это тоже приводит к определенным положительным эмоциям. Тогда как непонимание вызывает внутреннюю неудовлетворенность.
Отредактировано VladK (28.07.20 16:41)
- Подпись автора
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
