Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале.
Можно спросить, а вы христианин или нет? По вашим сообщениям непонятно...
Откровенно говоря не хочется себя отождествлять с тем, что сейчас имеет общепринятое понятие христианин. Я верю Иисусу.
Откровенно говоря не хочется себя отождествлять с тем, что сейчас имеет общепринятое понятие христианин. Я верю Иисусу.
А крестились? Или вы вне конфессии не крещёный?
А крестились? Или вы вне конфессии не крещёный?
Крестился в православии.
Крестился в православии.
Совсем без церкви нельзя. Ну, родственников умерших помянуть. Свечки на канон поставить, записки подать. И за здравие живых. Кому церковь не мать, тому и Бог не Отец...
Совсем без церкви нельзя. Ну, родственников умерших помянуть. Свечки на канон поставить, записки подать. И за здравие живых. Кому церковь не мать, тому и Бог не Отец...
Вот из-за этих глупостей как раз... Глубочайшее заблуждение верующих - вера в церковь. Вера в церковь - вера в людей. А люди лукавы.
Я не пойму чего вы не понимаете когда все очевидно. Не было света истинного, света истинного Бога. И это не я писал, это писал Иоанн. Элементарные выводы вы в состоянии сделать?
Это ваш и только ваш вывод. Иоанн такого не писал, не лгите.
Если свет пришел - значит его не было
А Иоанн такого не писал. Он наоборот писал, что Свет уже был. Ваш вывод непонятно на чем основан. И нигде Иоанн в этой главе не пишет "пришел свет". Пришел Иоанн Креститель - вот о чем написано в 6 и 7 стихе. Пришел, когда Свет УЖЕ был.
Вы в состоянии понять, что если что-то появилось, то до этого момента его не было?
С какого момента Свет появился? С приходом Иоанна Крестителя?
Стал свет - для всего мироздания, и пришел свет непосредственно для человеков.
Да этот Свет "для всего мироздания" и был уже до прихода Христа на землю во плоти человека. Был, но люди больше возлюбили тьму, которая тоже уже была. Вот о чем Иоанн и пишет.
А на счет Исайи вы сколько раз меня будите спрашивать? Вы в каждом сообщении меня об этом спрашиваете, а я на этот вопрос ответил еще в первом. Осмыслите уже.
Хотелось все-таки прямой ответ услышать. Вы считаете, что Исайя пророчествовал от имени сатаны ("бога евреев")? Да, или нет?
Совсем без церкви нельзя.
А немножко беременным быть можно? 
Это ваш и только ваш вывод. Иоанн такого не писал, не лгите.
А Иоанн такого не писал. Он наоборот писал, что Свет уже был. Ваш вывод непонятно на чем основан. И нигде Иоанн в этой главе не пишет "пришел свет". Пришел Иоанн Креститель - вот о чем написано в 6 и 7 стихе. Пришел, когда Свет УЖЕ был.
С какого момента Свет появился? С приходом Иоанна Крестителя?
Да этот Свет "для всего мироздания" и был уже до прихода Христа на землю во плоти человека. Был, но люди больше возлюбили тьму, которая тоже уже была. Вот о чем Иоанн и пишет.
Хотелось все-таки прямой ответ услышать. Вы считаете, что Исайя пророчествовал от имени сатаны ("бога евреев")? Да, или нет?
Ладно, все понятно, закрываю эту тему.
А немножко беременным быть можно?
Тоже вне конфессии? За грехи выгнали?
Тоже вне конфессии? За грехи выгнали?
Уже 26 лет хожу в одну и ту же ЦАСД в одну и ту же общину. Меня не выгнали, а всю нашу Конференцию действительно выгнали, поэтому мы сейчас десятины для Америки не собираем.
Ладно, все понятно, закрываю эту тему.
Жаль расставаться с таким понятливым собеседником.
Уже 26 лет хожу в одну и ту же ЦАСД в одну и ту же общину. Меня не выгнали, а всю нашу Конференцию действительно выгнали, поэтому мы сейчас десятины для Америки не собираем.
Извините, не знал.
Извините, не знал.
За что же тут извиняться? Тем более мы мощам не поклонямеся и свечки святым угодникам не ставим.
Знаете чем принципиально отличаются протестанты от ортодоксов?
За что же тут извиняться? Тем более мы мощам не поклонямеся и свечки святым угодникам не ставим.
Знаете чем принципиально отличаются протестанты от ортодоксов?
Я только московское ЕХБ посещал, на евангелизации Билли Грема побывал в Олимпийском. Там спасение сразу после обращения по вере. А в православии одной веры мало. Ну а так нет ни мощей ни икон.
Отредактировано NTLL (22.07.20 00:52)
Я только московское ЕХБ посещал, на евангелизации Билли Грема побывал в Олимпийском. Там спасение сразу после обращения по вере. А в православии одной веры мало. Ну а так нет не мощей ни икон.
Это все второстепенно. Главное отличие - отношение к Церкви. У православных и католиков Дух Святой дается Церкви, а Церковь наделяет верующих Духом Святым через служителей Церкви. А у протестантов Дух Святой дается каждому верующему лично, а уже потом собирает их в Церковь. Но это теоретически. На практике, все сложнее и запутаннее.
У меня дети все крещенные в православной церкви, хотя мы оба с женой из АСД. При этом это было только их желание, когда они были еще маленькие. Протестанты в таком возрасте не крестят.
Это все второстепенно. Главное отличие - отношение к Церкви. У православных и католиков Дух Святой дается Церкви, а Церковь наделяет верующих Духом Святым через служителей Церкви. А у протестантов Дух Святой дается каждому верующему лично, а уже потом собирает их в Церковь. Но это теоретически. На практике, все сложнее и запутаннее.
У меня дети все крещенные в православной церкви, хотя мы оба с женой из АСД. При этом это было только их желание, когда они были еще маленькие. Протестанты в таком возрасте не крестят.
Ну, я это знал. И в ЕХБ так. Но считаю, что главное - это спасение по вере. Так, после смерти верующего ЕХБ его душа сразу незамедлительно попадает в рай. И уже в ад никак попасть не может. На страшный суд приходит, но формально 
. Если не верите, то могу предоставить видео, где пастор вспоминает умерших, говоря про их души, что они уже в раю.
Отредактировано NTLL (22.07.20 01:35)
Ну, я это знал. И в ЕХБ так. Но считаю, что главное - это спасение по вере. Так, после смерти верующего ЕХБ его душа сразу незамедлительно попадает в рай. И уже в ад никак попасть не может. На страшный суд приходит, но формально
Не знаю, что там говорят пасторы в ЕХБ, или вы что-то не поняли, но
Во-первых, душа связана с телом и духом. Ни дух, ни душа без тела не являются человеком. Воскрешается целиком весь человек.
Во-вторых, есть 2 воскрешения: 1 - избранных по вере во Христа (праведников), 2 - по делам (грешников). Первое Воскрешение происходит одновременно со Вторым Пришествием Христа. Но когда оно будет знает только Отец Небесный. Воскресшим дается новое тело - нетленное.
В-третьих, никто кроме Христа на данный момент не воскрес. Верующие во Христа - это рожденные из смерти - в жизнь. Они пребывают уже при жизни духом на небесах, но тело их и душа остаются здесь на земле. Это и есть тот внутренний человек по словам Павла, который живет по духу и день ото дня обновляется.
О своем рождение свыше знает только сам рожденный. Но не всякий, кто это утверждает им является. Сказать можно много чего.
Когда говорят о ком-то умершим, что он уже в раю, то это говорит только об убежденности того, кто так говорит. Не стоит верить каждому слову священнослужителей. Надо увидеть в себе Христа, и исследовать писание.
О Страшном Суде. Да, на суд избранные по вере не приходят. Это слова Христа, и в Откровении есть тому подтверждение. Страшный суд происходит здесь на земле после Второго Пришествия Христа, и после воскрешения избранных в новых телах, нетленных. Суд в Откровении - это 7 язв, на нетленные тела воскресших он не подействуют, да и Бог сохранит их. Но остальному человечеству придется сильно пострадать. Но и эти 7 язв не смогут их переделать: "и град, величиною в талант, пал с неба на людей, и хулили люди Бога за язвы от града, потому что язва от него была весьма тяжкая."
Отредактировано VladK (22.07.20 10:27)
Не знаю, что там говорят пасторы в ЕХБ,
Вот что говорят: Это и есть Московская центральная церковь ЕХБ, куда я иногда в кризисах ходил, за четверть века там ничего не изменилось. Отмотайте на 59:00 и внимательно слушайте до 1:00:00. И услышите: " вспоминаем тех, кто уже у Господа в раю и ожидает воскресения".
О Страшном Суде. Да, на суд избранные по вере не приходят. Это слова Христа, и в Откровении есть тому подтверждение. Страшный суд происходит здесь на земле после Второго Пришествия Христа, и после воскрешения избранных в новых телах, нетленных. Суд в Откровении - это 7 язв, на нетленные тела воскресших он не подействуют, да и Бог сохранит их. Но остальному человечеству придется сильно пострадать. Но и эти 7 язв не смогут их переделать: "и град, величиною в талант, пал с неба на людей, и хулили люди Бога за язвы от града, потому что язва от него была весьма тяжкая."
Послушаем отпавшего от веры U2.
Сообщение от Аннета
Это разные суды. Суд Белого престола в осуждение, на него верующие не попадают. А есть ещё судилище Христово, после него не идут в погибель.
Сообщение от U2.
Так это бутафорские суды, раз каждый из них строго одинаковые приговоры выносит. Бессмыслица. Вот что бывает, когда пытаются гармонизировать явное противоречащие куски текста.
Вот что говорят: Это и есть Московская центральная церковь ЕХБ, куда я иногда в кризисах ходил, за четверть века там ничего не изменилось. Отмотайте на 59:00 и внимательно слушайте до 1:00:00. И услышите: " вспоминаем тех, кто уже у Господа в раю и ожидает воскресения".
Посмотрел. Не хватает только минуты молчания.
Это просто дань памяти и ничего более. Как я понял, в ЕХБ верят в "вознесение Церкви". Есть такая доктрина, по которой к судам Божьим избранные не попадут, их всех Христос с земли возьмет (умрут), и они будут ожидать воскресения на небесах. У нас тоже многие верят в нечто подобное. Отличие только в том, что в АСД считают, что не все будут взяты от земли, а будут и такие кто живым будет встречать Второе Пришествие Христа. А то получается неувязочка со словами Павла 1 Фес. 4гл.
"Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, 16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; 17 потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем. 18 Итак утешайте друг друга сими словами."
Это все наследство от ортодоксов - вера в то, что душа может быть не связана с телом и жить какой-то своей жизнью в каком-то другом измерении. По-моему, брехня. Я уж лучше поверю в то, что этой душе (духу) Бог может дать новое тело на земле, как новый этап исправления души, чтобы осуществилось возмездие за грехи в прошлой жизни.
Собственно, о чем я уже и говорил, все эти домыслы о загробной жизни души из-за того, что нет четкой классификации понятий дух, душа, тело. Если бы была какая-то загробная жизнь души (духа), то апостолы обязательно это отметили в писании и дали какие-то рекомендации.
Послушаем отпавшего от веры U2.
Сообщение от Аннета
Это разные суды. Суд Белого престола в осуждение, на него верующие не попадают. А есть ещё судилище Христово, после него не идут в погибель.Сообщение от U2.
Так это бутафорские суды, раз каждый из них строго одинаковые приговоры выносит. Бессмыслица. Вот что бывает, когда пытаются гармонизировать явное противоречащие куски текста.
Есть книга Откровение - единственная пророческая книга Нового Завета. Там как раз рассматривается период от Первого Пришествия Христа до сотворения Нового Неба и Новой земли. Последовательность там такая:
7 труб - предупреждение. После 7 трубы начинается Второе Пришествие и воскрешение избранных, 7 язв - Суды Божьи, Суд над Блудницей-Вавилоном, Вечеря Агнца с избранными, зверь и лжепророк бросаются в озеро огненное, сатана схвачен и скован в бездне на 1000 лет, 1000 лет сатана никого не соблазняет, и людям некого обвинять в своих грехах, через 1000 лет сатана освобождается, и вновь начинает настраивать человечество против Христа (Он на земле вместе с избранными), кто-то поддается его уговорам и они пытаются захватить "стан святых и город возлюбленный." Их пожирает огонь от Бога, сатану Бог бросает в озеро огненное и начинается Второе Воскрешение всех остальных (будут и живые встретившие Второе Воскрешение, о чем писал Павел), далее открывается Книга жизни, "и смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное."
Далее уже идет сотворение Нового неба и Новой земли и описание Нового Иерусалима.
На мой взгляд, мы живем где-то около 3 трубы.
Собственно, о чем я уже и говорил, все эти домыслы о загробной жизни души из-за того, что нет четкой классификации понятий дух, душа, тело. Если бы была какая-то загробная жизнь души (духа), то апостолы обязательно это отметили в писании и дали какие-то рекомендации.
@Лука призывал вас мыслить логически, но вы этого не сделали и Лука больше не пишет в этой теме. А жаль...
Есть книга Откровение - единственная пророческая книга Нового Завета. Там как раз рассматривается период от Первого Пришествия Христа до сотворения Нового Неба и Новой земли. Последовательность там такая:
7 труб - предупреждение. После 7 трубы начинается Второе Пришествие и воскрешение избранных, 7 язв - Суды Божьи, Суд над Блудницей-Вавилоном, Вечеря Агнца с избранными, зверь и лжепророк бросаются в озеро огненное, сатана схвачен и скован в бездне на 1000 лет, 1000 лет сатана никого не соблазняет, и людям некого обвинять в своих грехах, через 1000 лет сатана освобождается, и вновь начинает настраивать человечество против Христа (Он на земле вместе с избранными), кто-то поддается его уговорам и они пытаются захватить "стан святых и город возлюбленный." Их пожирает огонь от Бога, сатану Бог бросает в озеро огненное и начинается Второе Воскрешение всех остальных (будут и живые встретившие Второе Воскрешение, о чем писал Павел), далее открывается Книга жизни, "и смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное."
Далее уже идет сотворение Нового неба и Новой земли и описание Нового Иерусалима.
И вы, современный человек, верите этим нафталиновым ненаучным текстам?
Отредактировано NTLL (22.07.20 12:24)
@Лука призывал вас мыслить логически, но вы этого не сделали и Лука больше не пишет в этой теме. А жаль...
Какая "логика", если он не может понять, что такое "объективный идеализм". При этом сам часто к словарикам отсылает.
Это уже не логика, а ...
Я вот идеалист, хотя раньше был материалистом, и на Бога смотрел примерно, как вы сейчас, как на "опиум для народов". Я же не говорю, что материалистическим мировоззрение не может быть потому, что Бог создал материю. Да, я так верю, но кто-то считает иначе.
И вы, современный человек, верите этим нафталиновым ненаучным текстам?
А у вас где логика? Пусть мне в кризис кто-то сверху поможет, а потом, я скажу, что все это - "нафталин" и сказки. 
Какая "логика", если он не может понять, что такое "объективный идеализм". При этом сам часто к словарикам отсылает.
Это уже не логика, а ...
Я вот идеалист, хотя раньше был материалистом, и на Бога смотрел примерно, как вы сейчас, как на "опиум для народов". Я же не говорю, что материалистическим мировоззрение не может быть потому, что Бог создал материю. Да, я так верю, но кто-то считает иначе.А у вас где логика? Пусть мне в кризис кто-то сверху поможет, а потом, я скажу, что все это - "нафталин" и сказки.
Лука, думаю знает что такое"объективный идеализм" из курса диалектического материализма. Но он не хочет вестись у вас на поводу.
А "нафталин" - это шедевры @U2. Жаль, что его долго нет на этом форуме.
Какая "логика", если он не может понять, что такое "объективный идеализм".
Да что тут понимать?
"Объективный идеализм - одна из осн. разновидностей идеализма. Признавая первичность духа и вторичность, производность материи, О. и. в отличие от субъективного идеализма первоосновой существующего считает не личное, человеческое сознание, а некое объективное, потустуроннее сознание - «абсолютный дух», «мировой разум» и т. д. Рассматривая понятие как нечто первичное па отношению к материальным предметам, О. и. тем самым мистифицирует действительные отношения между ними. Так, уже Платон считал общие понятия извечно существующими в «мире идей», а материальные предметы - бледными отблесками, тенями этих идей. «Абсолютный дух» Гегеля является, по существу, не чем иным, как абсолютизированным понятием, оторванным от материи и противопоставленным ей. Отрыв общего (идей, понятий) от единичного (вещей) и абсолютизация первого представляют собой, по словам Маркса, «тайну спекулятивной конструкции» О. и. Помимо той разновидности О. и., к-рая абсолютизирует отдельные стороны рациональвого познания, существует еще и такая, к-рая в качестве первоосновы признает «неразумное идеальное» (Шопенгауэр, Э. Гартман). Эта разновидность О. и. становится характерной для периода упадка буржуазной философии, когда в ней особенна усиливаются иррационалистическиа течения (Иррационализм). В совр. буржуазной философии О. и. представлен неотомизмом, персонализмом и др. школами. О. и., как правило, сливается с теологией и является своеобразной философской основой религии.
Источники:
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с."
Термин появился в 18 веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона. Выделяется две основных ветви идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм.
В следующий раз будьте осторожны с заявлениями о том, что я не могу что-то понять. Вылезать из лужи будет гораздо труднее, чем в нее сесть.
Отредактировано Лука (22.07.20 12:59)
В следующий раз будьте осторожны с заявлениями о том, что я не могу что-то понять. Вылезать из лужи будет гораздо труднее, чем в нее сесть.
В следующий раз меньше придуривайтесь, и вас никто не будет принимать за ду-рака
В следующий раз меньше придуривайтесь, и вас никто не будет принимать за ду-рака
Быть принятым за ду-рака дураком для умного человека комплимент
Отредактировано Лука (22.07.20 14:10)
Да что тут понимать?
"Объективный идеализм - одна из осн. разновидностей идеализма.
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с."
Мне больше нравится определение здесь: Розенталь М., Юдин П. (ред.) Краткий философский словарь, 1955 год
А почему Вы верите в Откровение? Его же писал не апостол, а обычный пресвитер, тёзка настоящего Иоанна. На это ясно указывает Паппий, который лично знаком с этим пресвитером, и считается церковью уважаемым апологетом, первым среди апологетов.
Дима, вы опять со своим поклонением авторитетам. Ну, нельзя же быть таким доверчивым.
Для меня есть только два типа людей. Это узнавшие Бога, достигшие состояния самадхи. И все остальные. Первые могут поделиться полезным опытом, мнение вторых бесполезно, если только они не пересказывают узнанное от первых. Поэтому, пресвитер иоанн, написавший апокалипсис, скорее всего был обычным оболдуем с психическим заболеванием. Паппий в этом не авторитет, а свидетель.
Понятно. Но с Паппием уже не поспоришь. А мнение всех остальных святых отцов, кто считает эту книгу богодухновенной:
Иустин Мученик, св. Ириней Лионский, ученик св. Поликарпа Смирнского (ученика св. Иоанна Богослова), св. Ипполит, Климент Александрийский, Тертуллиан и Ориген признают св. Апостола Иоанна писателем Апокалипсиса. Убеждены в этом и Ефрем Сирин, Епифаний, Василий Великий, Афанасий Великий, Григорий Богослов, Августин, Иероним.
Их всех можно побоку?
И то, что вы своего мнения не имеете, и по прихоти своей учителей выбираете становится очевидным.
Отредактировано VladK (23.07.20 17:56)
Совершенно точно известно, что автором является пресвитер, которого Паппий знал лично.
Дима, не городите ерунды, и не вводите народ в заблуждение.
Особенно умиляет последний довод:
Да и по своему смыслу апокалипсис ничуть не похож на послание любви, которое оставил нам настоящий Иоанн.
С чего жанру апокалипсиса быть похожим на послания? 
Учите матчасть.
1. Наш мир создан в тайне бет, когда одно против другого. На языке математики, я бы это сформулировал бы так, что любая система счисления сводится к двоичной.
У любого понятия есть свой двойник: небо - земля, добро - зло, мужчина - женщина, плотское - духовное, и т.д. . Именно через двойственность мы достигаем ясности в понимании. Это недостаточно акцентировано в христианстве.
Вся каббала основана на понятии свет и сосуд. Это одно понятие и свет не бывает без сосуда, а сосуд без света. Это можно назвать "содержанием" и "формой".
Дуализм как существовал 2000 лет назад, та и сегодня он часто встречается среди христиан. Человек может быть рожденным свыше и принимать Христа Богом, но исповедовать взгляды дуализма. Все попытки говорить о том, что Бог Творец не только добра, но и зла, встречают яростное сопротивление, т.к. верующему кажется, что это вещи несовместимые. Совершенство созданного Богом мира представляется, как мира без зла потому, что в Боге зла нет, а значит и мир был создан без зла, которое потом в силу определенных причин появилось.
Здесь возникают 2 ошибки:
1. Абсолютизируется понятия добра и зла.
2. Не дается внятных объяснений по поводу того, как из совершенного и абсолютного добра могло появиться зло.
И дело не только в невежественности христиан, думающих подобным образом. Ведь на православном сайте написано:
"Слабая сторона религиозного дуализма состоит в разграничении понятий «добро» и «зло» и в признании двух разных и несходных путей их направления. Между тем, если под понятиями «добро» и «зло» подразумевать те результаты, которые получаются, то часто зло может оказаться добром, т. е. дать благие результаты. Если разорение и нищета научат жестокого человека сердечности, то это благо. Точно также благом могут оказаться для человека горе и страдания. Следовательно, ошибка дуализма не только в том, что он строго разделяет эти два понятия, но и в том, что он придает субъективной оценке человеком этих понятий значение абсолютной непогрешимости. "
Критика дуализма есть, но ответа на то, откуда же тогда появилось зло не дается.
Вот что например пишет А. Мень
"Человек призван не столько размышлять о зле, сколько бороться с ним. В Евангелии проблема зла – практическая проблема, жизненная задача, поставленная перед теми, кто ищет согласие с Божиим замыслом."
Странный уход от проблемы. А если человек зло принимает за добро, а добро - за зло, что будет, когда он начнет бороться со "злом"?
Вот еще одно распространенное мнение популярного проповедника А. И Осипова
"Зло не является ни извечным, ни однажды созданным волей Творца. Оно появилось, умножилось и развилось в результате злоупотребления нравственной свободой разумных творений: ангелов, а затем и людей."
Опять уход от прямого вопроса и перевода его в плоскость понимания воли Творца и злоупотребления свободой "ангелов, а затем и людей".
Зачем же тогда Бог создал Дерево Познания Добра и Зла?
Почему пророк Исайя прямо пишет от имени Бога, что "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."
Т.е. известный профессор намекает на ту же самую уловку, что постоянно используют на форумах христиане, якобы сатана из Осеняющего Херувима превратился в сатану, когда пошел против воли Создателя. Вот еще цитата Осипова
"Итак, христианство отвергает наличие какого-то самосущего зла. Оно говорит, что зло есть следствие свободы."
Легким движением мысли проблема абсолютизации зла превращается в абсолютизацию свободы. Как будто свободе не противостоят ограничения? 
Так тогда можно ведь сказать, что абсолютная свобода есть зло. Разве это что-то меняет?
Все равно получается, что зло создано Богом. Речь не "о самосущем зле" идет, а именно о том, что зло было "однажды созданным волей Творца". И никак иначе. И Исайя это понимал намного лучше, чем уважаемый проф. Осипов.
В каббале это решается очень просто: нет ни абсолютного зла, ни абсолютного добра, но есть Творец и творение. Пока творение не познает Творца, всегда для него будет свет и тьма. Добро и зло необходимые этапы познания Бога. В самой системы состоящей из Творца и творения уже есть 1 и 0. От этого никуда не деться. Надо принять, что мы будем принимать Творца за зло, а творение за добро гораздо чаще, чем нам бы хотелось. Но смысл в том, что в православии называет "уподоблением Творцу", Который в каббале есть Первочеловек Адам Кадмон, а в Христианстве Иисус Христос.
Ответы надо искать там и не только на уровне дел и чувств, а и на уровне разума.
Отредактировано VladK (28.07.20 12:44)
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале.
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь