Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале.
Воздух является средой распространения запаха. К тому же мы дышим через нос и рот.
Не только. И звука. Так на Луне очень разряженная атмосфера, и если на космонавта сзади покатится с горы глыба, он ничего не услышит. Причём звук распространяется сферическими волнами. И ударная волна при атомном взрыве.
Не только. И звука. Так на Луне очень разряженная атмосфера, и если на космонавта сзади покатится с горы глыба, он ничего не услышит. Причём звук распространяется сферическими волнами. И ударная волна при атомном взрыве.
Верно. Но таких познаний и не требуется. Теперь попробуйте понять о чем писал Ари:
"И вот, теперь нам ясно, что из Состоянья «Зрение» соделана Душа Души. Но знай, что в Зрении нет Пара явного, – такого, чтоб из Ока протягивался явно, подобно Пару Уха, Носа, Рта. А Нешама и Руах с Нефеш суть явные Пары́, которые распространяются от них и вниз."
Есть соображения?
Верно. Но таких познаний и не требуется. Теперь попробуйте понять о чем писал Ари:
"И вот, теперь нам ясно, что из Состоянья «Зрение» соделана Душа Души. Но знай, что в Зрении нет Пара явного, – такого, чтоб из Ока протягивался явно, подобно Пару Уха, Носа, Рта. А Нешама и Руах с Нефеш суть явные Пары́, которые распространяются от них и вниз."Есть соображения?
Душа не материальная субстанция. Стало быть её для физиков не существует.
В каббале,Сам Творец, или Прачеловек показан именно как Тело с головой и прочими причиндалами как мужчина.
Короче вляпались Вы в ересь по самые свои эти, как их, божественные причиндалы .
Отредактировано Григорий Р (19.07.20 20:22)
Душа не материальная субстанция. Стало быть её для физиков не существует.
Ари - не физик, а основатель луриаинской каббалы. Каббала говорит о духовных понятиях. Но любое духовное понятие можно отобразить через земной образ. Здесь не нужно особое знание физики, или других наук. Надо просто найти посдказку в земном образе. В этом мы отличаемся при изучении каббалы с Татьяной. Она пытается зубрить термины, а я ищу привычный образ. Такие есть даже в каббале, хотя каббала очень насыщена специфическими терминами.
Вот вы привели образ со звуком на луне, хотя там не были. Но достаточно даже школьных знаний, чтобы понять, что Ухо, Нос и Рот связывает то, что эти органы работают с воздухом ( "явный Пар" у Ари). Поэтому в том же порядке сверху вниз расположены и соответствующий уровень души: нешама - ухо, руах - нос, нефеш - рот. Для этих органов даже существует специальная аббревиатура (ОХаП) - по начальным буквам слов на иврите - Ухо, Нос, Рот.
А состояние Душа Души (Зрение) - это особое состояние души - хая, и это принципиально отличается от нижележащих состояний души: нешама, руах, нефеш.
Этот орган (глаза) работают с другим типом среды - со светом, который является электромагнитными колебаниями.
А чем отличается рот, от глаз, ушей, носа? Устройство их, да и всего тела в каббале имеет духовный смысл. Это именно та форма, тот образ по которому и создается человек.
Есть аналоги и в библии. Например:
"Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
18 Но спрашиваю: разве они не слышали? Напротив, по всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной слова их.
19 Еще спрашиваю: разве Израиль не знал? Но первый Моисей говорит: Я возбужу в вас ревность не народом, раздражу вас народом несмысленным.
20 А Исаия смело говорит: Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне.
21 Об Израиле же говорит: целый день Я простирал руки Мои к народу непослушному и упорному."
Почему Павел говорит именно о "слышание", а не о "видение"? Почему израильский народ СЛЫШАЛ, ЗНАЛ, но не принял Христа?
Слышанию и соответствующему состоянию души - нешама, соответствует форма Бина, что означает ПОНИМАНИЕ, разумение. Слушали, но не слышали. Такое бывает когда человек не понимает другого человека, или Бога.
Или вот такие, часто повторяемые слова Христа:
"кто имеет уши слышать, да слышит!"
Они говорят о необходимости понимания слышанного.
Отредактировано VladK (19.07.20 20:48)
Короче вляпались Вы в ересь по самые свои эти, как их, божественные причиндалы .
Не заметил пока явных расхождений с христианством.
А вы можете сказать почему Христос, в Котором нет уже ни мужчины, ни женщины, Сам пришел в мир как мужчина, а не женщина?
Я выбрал каббалу, чтобы самому не придумывать учение о Боге, когда в традиционном христианстве не нашел ответов даже на такие простые вопросы, как приводил. При этом я достаточно долго изучал и христианскую историю и богословие. Христианство много дает в ощущении Бога, как Реальности, но очень мало в разумении того, что написано. Разум и научный подход не в почете у христиан.
Трудно совместить в христианстве и Ветхий и Новый Заветы. В каббале же эти разрывы не ощущаются. При этом Разум ставится гораздо выше Чувственного познания, а выше Разума - Мудрость. Поэтому я христианство называю каббалой на уровне чувств, а каббалу - христианством на уровне разума.
Отредактировано VladK (19.07.20 21:16)
Ари - не физик, а основатель луриаинской каббалы. Каббала говорит о духовных понятиях. Но любое духовное понятие можно отобразить через земной образ. Здесь не нужно особое знание физики, или других наук. Надо просто найти посдказку в земном образе. В этом мы отличаемся при изучении каббалы с Татьяной. Она пытается зубрить термины, а я ищу привычный образ. Такие есть даже в каббале, хотя каббала очень насыщена специфическими терминами.
А ваш учитель и наставник В. С. как изучает кабалу? Его метод раскрыт?
А ваш учитель и наставник В. С. как изучает кабалу? Его метод раскрыт?
Он не "учитель", а мой хороший собеседник, которого я уважаю, как человека. Впервые внимательно присмотреться к каббале мне захотелось при просмотре темы Зоровавеля и Холопа на Евре "Лестница Петра". Вот ссылка: http://www.evangelie.ru/forum/t92403.ht … 5%F2%F0%E0
Я и сегодня ее периодически просматриваю.
Вот только аватар его мне не нравится. Раньше с собачкой был намного лучше. 
Отредактировано VladK (19.07.20 21:42)
в традиционном христианстве не нашел ответов даже на такие простые вопросы, как приводил.
В христианстве масса трудов о духе, душе, и теле.
В христианстве масса трудов о духе, душе, и теле.
Дай почитать.
А еще лучше своими словами.
Отредактировано VladK (20.07.20 10:56)
Другое свойство относится уже к нашему миру, который создается по образу и подобию Творца. О том, что мир создан для человека в классическом христианстве говорится довольно четко, но многие даже это почему-то оспаривают идеями о том, что Бог "забавляется" и все создал только для Себя. Видимо, создают Бога по своему образу и подобию.
Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
(Иоан.18:36)
16 Они не от мира, как и Я не от мира.
(Иоан.17:16)
Отредактировано Кентер (20.07.20 13:52)
Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
(Иоан.18:36)
16 Они не от мира, как и Я не от мира.
(Иоан.17:16)
Да, Сын Божий - не от мира сего, но Он посредник между миром, в котором создал человека, и миром, который назван в библии Царством Небесным, или Царством Божьим.
Да, Сын Божий - не от мира сего, но Он посредник между миром, в котором создал человека, и миром, который назван в библии Царством Небесным, или Царством Божьим.
Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
(Иоан.14:30)
"...нашему миру, который создается по образу и подобию Творца"
"...нашему миру, который создается по образу и подобию Творца"
А это откуда?
А это откуда?
Это VladK (Надо было вставить как цитату). А Иисус ему противоречит.) Тут даже если не считать Иисуса Творцом, достаточно "Я и Отец - Одно". И стало быть Творец не имеет в себе ничего от этого мира; и этот мир никак не может создаваться по Его образу и подобию.
Это VladK (Надо было вставить как цитату). А Иисус ему противоречит.) Тут даже если не считать Иисуса Творцом, достаточно "Я и Отец - Одно". И стало быть Творец не имеет в себе ничего от этого мира; и этот мир никак не может создаваться по Его образу и подобию.
Вы считаете, что весь мир сотворен из НИЧЕГО? В любом творчестве всегда присутствует частица души творца.
Это VladK (Надо было вставить как цитату). А Иисус ему противоречит.) Тут даже если не считать Иисуса Творцом, достаточно "Я и Отец - Одно". И стало быть Творец не имеет в себе ничего от этого мира; и этот мир никак не может создаваться по Его образу и подобию.
Согласен. Потому эти слова в Вашем сообщении меня удивили.
Согласен. Потому эти слова в Вашем сообщении меня удивили.
А что есть в мире, чего нет в человеке: материи, души, духа?
А что есть в мире, чего нет в человеке: материи, души, духа?
В мире нет ни души, ни духа.
Мир может существовать и без человека, а человек без мира существовать не может.
В мире нет ни души, ни духа.
Мир может существовать и без человека, а человек без мира существовать не может.
Тогда уж материи нет, до кучи. А ангелы, а животные? Это субъективный идеализм какой-то.
Тогда уж материи нет, до кучи. А ангелы, а животные? Это субъективный идеализм какой-то.
Вы уверены, что в Вашем послании есть хоть что-то осмысленное? Ангелов в человеке нет. Животных в человеке нет. Идеализм всегда субъективен. Небо всегда вверху. А вода всегда мокрая.
Отредактировано Лука (20.07.20 21:19)
Вы уверены, что в Вашем послании есть хоть что-то осмысленное? Ангелов в человеке нет. Животных в человеке нет. Идеализм всегда субъективен. Небо всегда вверху. А вода всегда мокрая.
Но почему же, некоторые считают, что весь мир - это только наше восприятие, а объективного ничего нет.
И идеализм может быть объективным. Просто набериите в поиске "объективный идеализм" и прочитайте.
Ангелы - духи, они есть вне нас, хотя и духи. Душа есть у животных (у некоторых святых и дух есть у животных), но они вне нас.
Человек - это микрокосм, в нем есть все, что есть в мире: материальное, душевное, духовное.
Но почему же, некоторые считают, что весь мир - это только наше восприятие, а объективного ничего нет.
И идеализм может быть объективным. Просто набериите в поиске "объективный идеализм" и прочитайте..
А откуда это определение взялось? А я вам скажу - из диалектического материализма 
времён СССР.
А откуда это определение взялось? А я вам скажу - из диалектического материализма времён СССР.
Не смешите. Это просто философские категории. Классификация, как часть научного знания. Вы же не против классификации видов в биологии?
Не смешите. Это просто философские категории. Классификация, как часть научного знания. Вы же не против классификации видов в биологии?
Так сошлитесь на первоисточник. Сразу видно, что первоисточники немецкой классической философии вы никогда не читали... Так, в Кёнигсбергском университете не было никакого деления на философов идеалистов и материалистов. Материалисты это не философы (Бюхнер -врач, а Энгельс никогда не воспринимался среди философов всерьёз). И, разумеется, не было никакого деления на объективных и субъективных идеалистов. Это деление есть только в философии диалектического материализма времён СССР. Хотя понятие диалектики из глубины веков.
Отредактировано NTLL (20.07.20 22:24)
Так сошлитесь на первоисточник. Сразу видно, что первоисточники немецкой классической философии вы никогда не читали... Так, в Кёнигсбергском университете не было никакого деления на философов идеалистов и материалистов. И, разумеется, не было никакого деления на объективных и субъективных идеалистов. Это деление есть только в философии диалектического материализма времён СССР. Хотя понятие диалектики из глубины веков.
Нучные знания не могут принадлежать какой-то одной стране. Как, например, математика может одна быть в СССР, а другая в США? Да, могут быть разные научные школы, могут быть отличия и в классификации, но только не в таких глобальных философских категориях.
К тому же вас лично никто не принуждает принимать эту классификацию. Создайте свою и пользуйтесь на здоровье.
Но вам тогда трудно будет понимать то, о чем общаются философы, физики и т.д. В каждом учении есть своя классификация и свои термины. Есть они и в христианстве, но, на мой взгляд, недостаточно. Не хватает научной методологии, научного подхода. В этом отношении каббала больше учение, чем христианство.
Например вокруг тело, душа, дух очень много разногласий, как было, так и есть. Одни считают, что есть отдельно душа и дух, другие говорят о духе, как о части души. О теле вообще говорится очень мало. У кого-то животные имеют дух, у других - нет. Сплошная каша в понятиях.
Нучные знания не могут принадлежать какой-то одной стране. Как, например, математика может одна быть в СССР, а другая в США? Да, могут быть разные научные школы, могут быть отличия и в классификации, но только не в таких глобальных философских категориях.
К тому же вас лично никто не принуждает принимать эту классификацию. Создайте свою и пользуйтесь на здоровье.
Здесь и кроется ваше заблуждение. В точных фундаментальных науках: математике и естествознании это так. К сожалению философия тесно связана с идеологией общества. Так что будьте осторожнее в выводах.
Например вокруг тело, душа, дух очень много разногласий, как было, так и есть. Одни считают, что есть отдельно душа и дух, другие говорят о духе, как о части души. О теле вообще говорится очень мало. У кого-то животные имеют дух, у других - нет. Сплошная каша в понятиях.
Как вы думаете, почему в вашей очень интересной теме (а это так) ни разу не написала @~Татьяна~ ?
Отредактировано NTLL (20.07.20 22:48)
из диалектического материализма времён СССР.
А чем диалектика Гегеля отличается от диалектики СССР?
Я, например, не могу принять такой пункт из трех, как переход количества в качество. По-моему, такого не происходит.
А чем диалектика Гегеля отличается от диалектики СССР?
Я, например, не могу принять такой пункт из трех, как переход количества в качество. По-моему, такого не происходит.
\Так может лучше труды Гегеля почитать? Он бы в гробу перевернулся, если бы стал читать ваши сообщения. То, что Гегель объективный философ, он про это даже не подозревал при жизни
Здесь и кроется ваше заблуждение. В точных фундаментальных науках: математики и естествознании это так. К сожалению философия тесно связана с идеологией общества. Так что будьте осторожнее в выводах.
Я только не понял, в чем заблуждение?
Классификация есть в любой науке. Вы философию наукой не считаете?
Социология еще более тесно связана с идеологией общества. Или религия, или культура. Там тоже есть классификация.
Как вы думаете, почему в вашей очень интересной теме (а это так) ни разу не написала @~Татьяна~ ?
Спасибо.
Таня охладела к христианству. По-моему, даже стала в оппозицию. Ее это перестало интересовать.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале.
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь