#p192498,Михаил_У написал(а):Дедуктивная - это переход от общего к частному.
Вера в бога - это внелогическое явление
Сама понятие "вера" ап. Павлом определяется как "осуществление":
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Ер 11:1)
Для веры есть аналог в науке - аксиома. Теория строится на аксиомах. И проверяются практикой не аксиомы, а теория.
Дедукция - это двигаться от причины - к следствию. Но ученые не знают причины и поэтому выдвигают гипотезы из следствия. А Бог - это причина причин. Т.е. логика верующих в Бога - это дедуктивная логика. А без Бога возможна только индуктивная - попытка из частного увидеть общее. Конечно, на этапе проверки теории включается дедуктивная логика, т.к. мир с его законами учеными тоже считается объективной причиной и критерием истинности. Но только на этапе проверки, а не на этапе выдвижения гипотез.
Я бы даже сказал, что вся наука основана на сомнениях того, что кажется очевидным, на отрицании. А у верующего в Бога - наоборот.
Сами понимаете, что только дедуктивная логика может быть безошибочной, т.к. всегда возможен процесс корректировки.
Вполне может, если это вне рамок науки. Как отдельный человек или мыслитель. Ничто не мешает ученому ссылаться на Библию (чудеса) в философской работе.
А в науке, конечно, ссылаться на Библию как-то глупо.
Т.е. философию вы наукой не считаете? А другие гуманитарные науки?
Но вы правы. Строго говоря, в любой науке столько науки, сколько в ней математики. И это уже ближе к тому о чем мы говорим, т.е. к АЛУ.
Именно так. Наука - объективное знание. То есть оно должно быть вне того, во что верит сам ученый (или не верит). Субъективное отношение человека не должно влиять на его выводы, иначе это не наука.
Но ведь так не бывает. Человек - это субъект и его субъективное отношение нельзя игнорировать. И об этом до сих пор ведутся споры среди ученых, т.к. тогда получается, что наука аморальна. А вот логика верующих утверждает, что Бог и есть критерий всего в том числе и морали, и Сам только Он благой.
Далеко не любой. Люди разные, и если человек твердо уверен, что бога нет, то он не будет обращаться к тому, кого нет, даже в самые безвыходные моменты
Опять-таки реальность, практика говорит иначе. Во время войны даже упертые атеисты начинали верить в Бога. А если в истории посмотреть на само понятие атеизма, то это какой-то абсурд, появившийся, как учение лишь в последние 2-3 века. Вера в Бога - это и есть поиск истины.
А об атеизме не зря говорят, что это тоже вера в Бога, но с "черного хода" (через Его отрицание).
Нет нельзя. Это уже будет не АЛУ (арифметически-логическое устройство), а отдельно арифметическое и отдельно логическое устройство. Два устройства вместо одного.
Это как раз хороший пример возрастание сложности, как появления новой сущности. Не все понятия можно формализовать и свести к двоичной системе. Но если это возможно, то значит для этого возможен и процесс формализации. Отсюда и появление квантовой логики, которая допускает так же и состояние неопределенности, состояние суперпозиции.
Т.е. сведение к двоичной системе и есть критерий самой формализации... и предел самой современной науки. Если перейти к образному мышлению, то АЛУ и есть образ науки без Бога. Но ведь сам человек мыслит не как АЛУ. У него как раз можно провести разделение на логику и счет, и он частенько мыслит "неправильно", "нелогично", "не научно" чтобы добиться нужного решения.
Можете развернуть эту мысль?
Пытаюсь. 
Все дело в понятии "точное", которое можно представить как "формализуемое на АЛУ".
О каких ограничениях идет речь?
Это так, мысли вслух.
К примеру, можно сохранять изображения на АЛУ очень компактно, но с некоторой потерей точности, т.н. "сжатие с потерями".
"Ограничения" в каббале очень важное свойство Самого Бога. Это - Его способность в отношении Себя Самого. Любое творчество начинается с ограничения. АЛУ - это частный случай формализации, и это очень большие ограничения в отношении жизни и смысла жизни самого человека.
Разве не так?
Но поиск Истины, поиск Бога дает и совершенно новые инструменты для этого.
