Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале.
А что так пессимистично?
Конец, то хороший.
Да это не пессимизм, а констатация факта. Технократическая цивилизация, потерявшая чувство стыда и страх божий, обречена на самоистребление.
she needs an unprecedented fuсk
Гегель допускал существование объективного, т.е. того, что вне нашего восприятия, как субъекта, поэтому и "объективный идеалист".
Гегель как-то засвидетельствовал, что его философию понял только один человек - какой-то его любимый ученик. Но потом добавил, что и тот понял её не правильно.
she needs an unprecedented fuсk
в христианстве очень мало говорится о ...
Это смотря по каким источникам изучать Христианство.
Христос рекомендовал учиться непосредственно у Него:
научитесь от Меня (Mat 11:29 RSO)
Кроме того, Он свидетельствовал о полноте научения, которая может быть получена через Дух Святой:
Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему (Joh 14:26 RSO)
she needs an unprecedented fuсk
Если бы я не изучал христианское богословие...
Суть христианина не в том, чтобы изучать христианское богословие, а в том, чтобы самому быть истинным богословом, для которого характерно не просто «умовое» знание каких-то истин, а правильная христианская духовная жизнь.
she needs an unprecedented fuсk
Суть христианина не в том, чтобы изучать христианское богословие, а в том, чтобы самому быть истинным богословом, для которого характерно не просто «умовое» знание каких-то истин, а правильная христианская духовная жизнь.
Это вы сейчас сами с собой разговариваете? 
Каббала - это христианство уровня Брия.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Это вы сейчас сами с собой разговариваете?
Каббала - это христианство уровня Брия.
Ну да. Христианство без Христа и без Духа Святого, как я понимаю.
А зачем они, в самом деле, если мера всех вещей - человек.
she needs an unprecedented fuсk
как я понимаю.
Значит, не понимаете...
Отредактировано VladK (08.10.20 14:28)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Два умных вроде парня, а спорите об одном, но с разных позиций рассмотрения.
Всё в человеке (не в людях), и Бог Отец, и Сын Иисус Христос, и Святой Дух.
В людях Бога нет, он снаружи повелевает. И споров заменчу, тоже нет.
С Уважением Александр.
Значит, не понимаете...
Отредактировано VladK (Сегодня 14:28)
А у Вас нет критерия определения того, понимает человек или нет, кроме собственного мнения, которое не объективно.
she needs an unprecedented fuсk
Всё в человеке (не в людях), и Бог Отец, и Сын Иисус Христос, и Святой Дух.
Это субъективный идеализм. При таком концепте отсутствует связь с объективной духовной реальностью, существующей вне и не зависимо от сознания человека.
she needs an unprecedented fuсk
Это субъективный идеализм. При таком концепте отсутствует связь с объективной духовной реальностью, существующей вне и не зависимо от сознания человека.
Та хоть борщом обзови! По мне - духовность абстрактна, а объективность чувственна. Реальность вне сознания ума, согласен. Она воспринимается чувствами. И духовность, в чём и проблема, не воспринимается сознанием, но уже по иной причине - не духовность прежде, а ум. Где ты встретил такое чудо - "духовная реальность"? Контекст?
С Уважением Александр.
объективность чувственна.
Чувственное не может быть объективно, потому что органы чувств дают неправильную информацию о мире. И это доказано научно.
she needs an unprecedented fuсk
Где ты встретил такое чудо - "духовная реальность"? Контекст?
Духовная реальность (та, информация о которой не имеется ни в уме, ни в чувствах) - это основа т.н. "ипостасной" (субстанциальной) веры, о которой вот здесь:
Ἔστιν δὲ πίστις ἐλπιζομένων ὑπόστασις (Heb 11:1 BGT) = Вера есть надежда на то, что духовная субстанция существует.
Эта духовная субстанция и есть духовная реальность, в которой нет и примеси субъективизма, т.к. о ней сказано:
не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку (1Co 2:9 RSO)
she needs an unprecedented fuсk
Духовная реальность (та, информация о которой не имеется ни в уме, ни в чувствах) - это основа т.н. "ипостасной" (субстанциальной) веры
"Дух" - информация. Реальность - сущее. Что получаем? "Информационную реальность"; "Духовное существование"; "Информационное существование"? Реальность информационна, несомненно, но это не суть информация, как таковая. Ни в чувствах, ни в уме нет той информации, которая постигнута после этих периодов эволюции. (Не духовное прежде).
.
вот здесь:
Ἔστιν δὲ πίστις ἐλπιζομένων ὑπόστασις (Heb 11:1 BGT) = Вера есть надежда на то, что духовная субстанция существует.
Вера в каком смысле, как слабое мышление (вера) или как понимание (Сильная вера\надежда)? (Любовь, как духовная субстанция).
Если тупо обыгрывается развитие вера-надежда-любовь, то это не верно. А если сказано "понимание вселяет надежду на ... продолжение банкета". Или "осмысление даёт надежду на ведение того, как оно есть на самом деле (на суть вещей)" . То есть, разделяются понятия "смысл" и "суть".
Эта духовная субстанция и есть духовная реальность, в которой нет и примеси субъективизма, т.к. о ней сказано:
не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку (1Co 2:9 RSO)
И "объективизма" (глаз\ухо), ибо это то, чего нет в реальности - "абстракционизм" Истины. Но не "духовная реальность".
Разум выстраивает (синтезирует) Один Единый Абстрактный Образ Бытия Мироздания в психике.
С Уважением Александр.
Разум выстраивает (синтезирует) Один Единый Абстрактный Образ Бытия Мироздания в психике.
Для познания истинного Бога рекомендовано избавиться от всех образов .
she needs an unprecedented fuсk
Чувственное не может быть объективно, потому что органы чувств дают неправильную информацию о мире. И это доказано научно.
объективность чувственна
Не чувственное объективно, оно как отражение уже отлично от реальности, а сама реальность чувственна\воспринимаема, чем и отлична от ума, воспринимающего уже не реальность\объективность, а "знания" о ней уже в психике. (субъективность). Другими словами, знания объективны, вера и понимание субъективны, ведение разума абстрактно (и в этом проблемы для не имеющих ПОКА).
С Уважением Александр.
Для познания истинного Бога рекомендовано избавиться от всех образов .
Кем\контекст? Познать (осмыслить) невозможно, постичь созерцая выстраиваемый образ реально. Это и значит, отказаться от мышления с его "всеми образами" мышления.
С Уважением Александр.
Кем\контекст? Познать (осмыслить) невозможно, постичь созерцая выстраиваемый образ реально. Это и значит, отказаться от мышления с его "всеми образами" мышления.
Вообще-то, это в одной из 10 заповедей. Не сотвори себе кумира, т.е. образа Бога. Любой образ Бога - ложь.
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам ГОСПОДЬ на Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира
(Deu 4:15-16 RSO)
she needs an unprecedented fuсk
Вообще-то, это в одной из 10 заповедей. Не сотвори себе кумира, т.е. образа Бога. Любой образ Бога - ложь.
То есть, иудеям, далёким от понимания ума, не то что подвластно лишь разуму? С неокрепшим мышлением не хватало им ещё духовное вымышлять! Грубо говоря "рождённый ползать летать не может"; "призванный анализировать не суйся синтезировать"; "ум плодит образы, ОДИН образ не есть ум"...
не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам ГОСПОДЬ на Хориве из среды огня,
"огонь" символ мысли, и её увидеть может только больной.
дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира
Дабы не прекратили мыслить и не начали созерцать (не в своё время).
С Уважением Александр.
А у Вас нет критерия определения того, понимает человек или нет, кроме собственного мнения, которое не объективно.
Если вас это утешает, то пусть будет так.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Та хоть борщом обзови! По мне - духовность абстрактна, а объективность чувственна. Реальность вне сознания ума, согласен. Она воспринимается чувствами. И духовность, в чём и проблема, не воспринимается сознанием, но уже по иной причине - не духовность прежде, а ум. Где ты встретил такое чудо - "духовная реальность"? Контекст?
А я то думаю, почему вас так трудно понять...
По мне так Реальность таки духовна и воспринимается чувствами, если вопринимается так как надо. А то ведь можно обкуриться, и чувства будут искажать Реальность.
И чувствами мы воспринимаем образы реальности, которые еще надо анализировать, если хотим что-то познавать. У нас два полушария мозга, и одно мыслит образами, а другое - абстракциями. Духовность - область ума, с помощью которого мы можем иметь общение с Богом. Для этого нужен еще Посредник, Богочеловек - Творец и творение одновременно, и Он единственный, Кто одновременно объективен и субъективен.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Это субъективный идеализм. При таком концепте отсутствует связь с объективной духовной реальностью, существующей вне и не зависимо от сознания человека.
А где эта связь "с объективной духовной реальностью"?
Для познания истинного Бога рекомендовано избавиться от всех образов
Да, вы шутник!
А что же тогда анализировать, если вся жизнь дана в образах?
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
По мне так Реальность таки духовна и воспринимается чувствами, если вопринимается так как надо. А то ведь можно обкуриться, и чувства будут искажать Реальность.
ГДЕ Я СКАЗАЛ, что не информационна (духовна)? Я утверждаю, что духовность не реальна (абстрактна)
А то ведь можно обкуриться, и чувства будут искажать Реальность.
Но это ты чувства обкуриваешь, но воспринимать то они продолжают, сердце бьётся, легкие дышат. Это можно до потери сознания ума опиться, вот где полная потеря восприятия происходит.
И чувствами мы воспринимаем образы реальности,
Дулю! Где ты "образы" нащупал, колись, я тоже ради хохмы пощипал бы. Даже воспринятая чувствами реальность есть отражение в психике в виде "знания", но не образ, хозяин коему ум и предтеча - "знание" (сознанию).
А Единому - разум.
которые еще надо анализировать, если хотим что-то познавать
вот знания наработанные чувствами ум и анализирует. нет чувств, нет и ума.
У нас два полушария мозга, и одно мыслит образами, а другое - абстракциями
можно пример мыслимой абстракции? я бы поверил, что одно полушарие мыслит образы взаимодействий знаний, а одно образы моделей взаимодействий знаний и образов взаимодействия знаний. Это подобно плоской картинке и 3d. Но никак не абстракции, которая не может быть в мозге (реальности).
Духовность - область ума, с помощью которого мы можем иметь общение с Богом.
ум реален, Бог нет. Ум суть плоть (тело и душа), дух суть раз ум, отсутствие мышления. Умные никогда не будут духовными, Слава Иуде!
Для этого нужен еще Посредник, Богочеловек - Творец и творение одновременно, и Он единственный, Кто одновременно объективен и субъективен.
то есть, нужен разум. Ну и навертел ты тут галиматьи! Это называется Святым (постигнутым) Духом (Информацией) и вместе с объективными чувствами (Отец) и субъективным умом (Сын) они только В РЕЗУЛЬТАТЕ...Бытия.
С Уважением Александр.
Если вас это утешает, то пусть будет так.
Вы полагаете, что утешение - это приоритетный фактор в выборе внешнего учения?
Вас, стало быть, Христианство без каббалы не утешает?
she needs an unprecedented fuсk
Вас, стало быть, Христианство без каббалы не утешает?
Можно и так сказать. Каббала дает более понятный, упорядоченный взгляд на жизнь, лучше объясняет различные духовные явления.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Можно и так сказать. Каббала дает более понятный, упорядоченный взгляд на жизнь, лучше объясняет различные духовные явления.
Христианство, вообще, не в этом заключается. Там главное - достижение мира, радости и праведности во Святом Духе, а не приобретение каких-то идей, объясняющих что-то.
she needs an unprecedented fuсk
Христианство, вообще, не в этом заключается. Там главное - достижение мира, радости и праведности во Святом Духе, а не приобретение каких-то идей, объясняющих что-то.
В этом и есть главная ваша ошибка. Вы исходите из представления "сладкое - горькое", а не из "правда- ложь". И я с самого начала темы об этом говорю: христианство больше направлено на чувственное восприятие Бога, хотя "святые отцы" и писали о том, что синоним духовности это - ум. Но вы наглядно демонстрируете, что для вас является главным. А ведь Бог разумен, и с ним отношения можно поддерживать только благодаря разуму у человека.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Я утверждаю, что духовность не реальна (абстрактна)
А я утверждаю, что только духовное и реально.
Это можно до потери сознания ума опиться, вот где полная потеря восприятия происходит.
В этом случае происходит неверное восприятие. Потеря восприятия происходит на кладбище.
Дулю! Где ты "образы" нащупал,
Они везде. Например ваша аватарка - образ.
Чистое образное мышление только у маленьких детей. Они мыслят образами. Абстрактное мышление появляется позже. Это "медицинский факт".
вот знания наработанные чувствами ум и анализирует. нет чувств, нет и ума
Ну и путаница у вас в голове!
Конечно чувства нужны, и в первую очередь чувство Реальности. Оно часто теряется, и человек пускается в разные помыслы.
Но никак не абстракции, которая не может быть в мозге (реальности).
Все что вы тут утверждаете находится в вашей голове, и большой вопрос соответствуют ли ваши утверждения Реальности? 
ум реален, Бог нет.
Вы в Бога верите? Не как в "Всемирный Разум", а как в Субъекта, обладающего Личностью, Разумом, Чувствами?
то есть, нужен разум.
Нет. Нужна вера. Тогда и Бог станет Ральностью.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Вы исходите из представления "сладкое - горькое", а не из "правда- ложь".
Я вообще не мыслю бинарно, по большому счёту. Т.е., я исхожу не из представления "сладкое - горькое", а из представления "сладкогорькое", не из "правда-ложь", а из "правдаложь". Только так снимаются противоречия, в которые впадает разум при попытке мыслить о безусловном.
she needs an unprecedented fuсk
христианство больше направлено на чувственное восприятие Бога, хотя "святые отцы" и писали о том, что синоним духовности это - ум.
Какие могут быть чувства, если в христианстве делается попытка установить связь с тем, что око не слышит, ухо не видит?
и какой может быть ум при связи с тем, что на ум и не приходит, и что превосходит всякое разумение?
синоним духовности это - ум
это, вообще, разноплановые понятия
духовность - это состояние, а ум (Христов) - инструмент для достижения этого состояния
они не могут быть объединены в синонимической паре
she needs an unprecedented fuсk
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале.
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь