#p131486,VladK написал(а):Поэтому я и говорю, "к сожалению", т.к. наше "я" часто истину ищет в знаниях.
Ваше "я" чаще поступает так, а "я" других - иначе. Мы можем лишь сравнивать, но не судить об истинности. Никто не может знать те концепции, что открылись им в индивидуальном понимании. Так что Ваше сожаление здесь неуместно.
#p131486,VladK написал(а):Вы не представляете, но я так и мыслю.
Я уже заметил. О НИЧТО писал, наверное, домовенок Нафаня. И о том, что мысль рождается в противоречии...
Конечно, вполне возможно Вам искренне хочется так думать, но Ваши ожидания и хотения сильно расходятся с тем, что я наблюдаю.
#p131486,VladK написал(а):Не знаю, почему вы увидели в моем мировоззрении дуализм, или какой-то "негативный", "иллюзорный принцип"? Разве в самом понятии "пища" есть что-то негативное?
А где я хоть словом о пище обмолвился? На протяжении многих страниц показываю, в чем вижу ошибочность Вашего мировоззрения и неоднократно уже отмечал, почему именно так считаю. Допускаю, что Вы меня просто не понимаете, ибо особенность мышления, на которую я указываю, очень и очень трудно отследить.
#p131486,VladK написал(а):Ошибаетесь. Акценты играют огромную в познании. Да, и разногласия тоже играют положительную роль в определенных рамках.
Если Вашу действительность рассматривать, как Ваш личный путь - это только Ваше дело и оспорить ее никто не может; если же Вы пытаетесь сделать из нее универсалию, трактуя как познанную Истину и голосите на каждом углу - тут критики и обсуждения не избежать. Поле рассмотрения изменилось от субъективного на объективное - вот и подход поменялся. А как же?
#p131486,VladK написал(а):Квантовой.
И как же знание квантовой физики нарушило хоть один закон логики? Вы сейчас утверждаете, примерно, что знание университетской программы по химии напрочь перечеркивает все школьные знания по этому предмету.
Есть дополнения и уточнения, меняющие взаимоотношение частей теории, но никакого противоречия в этом нет.
#p131486,VladK написал(а):Только слово "нарушает" следует заменить на "дополняет".
Вот сами же себя и поправили.
#p131486,VladK написал(а):Ведь дело тут не в существующей Реальности, а в моем знании о Ней, в способностях ориентироваться, в постижении своего призвания.
И без квантовой физики давным-давно были известны условия, где привычная нам логика неприменима. Только наличие таких условий наш мир никак не отрицает, скорее, напротив - подтверждает. Ибо взаимопереходы смыслов от условия к условию все равно осуществляются на общих основаниях.
#p131486,VladK написал(а):Ах, вот вы о чем... Ну, это как говорится "по вере вашей и будет вам". Конечно мой Бог -Бог порядка, а не хаоса. А эффект "наблюдателя" не является уже мистическим знанием, а имеет вполне научное объяснение, и является тем самым ВЛИЯНИЕМ вполне реальным и прогнозируемым. Читая о квантовой логике, нашел интересное высказывание - "случайность -гарантированная справедливость". Не потому ли апостолы бросали жребий, на место, выбывшего в мир иной, Иуды?
Я хотел лишь показать, что видимость внешнего порядка - это чистая проекция разума с самого себя. И это далеко не только мое мнение, как видите. Конечно, знаменитый философ изъясняется на этот счет гораздо последовательнее и полнее, нежели я - почему мне и захотелось привести цитату;
Итак, если применить самые общие тесты, мы даже увидим кое-что неожиданное - предметы перестанут существовать, как сами, являя нечто целое, но уже недоступное нашему уму. Вот почему я критикую Ваше упование на некоего Создателя, который-де "все создал". По большему-то счету, вокруг ничего и нет, исключая миры других, таких же как и мы - живых, субъектов.
#p131486,VladK написал(а):Я предпочитаю познавать объективную Реальность через субъективную.
Такое начало могу лишь поддержать. Штука в том, что мудрые начала далеко не редкость, а ополовиненая правда стала печальной обыденностью.
#p131486,VladK написал(а):И иностранный язык тоже для меня будет чужим. Способности к языкам надо развивать с детства. Внешнее согласие с книжными определениями меня не устроит. Я просто не считаю это "понятным и понять".
А так хорошо начали...
Так почему Ваш оппонент должен использовать знакомый Вам язык? Если Вы предпочитаете изъясняться на таком, который понятен только Вам? Словари помогают найти общее и тем облегчают взаимопонимание. Вы же хотите быть понятым? Или не хотите?
#p131486,VladK написал(а):Говоря об акцентах, вы себе не противоречите? Вы писали: Сообщение от VladK [Перейти к сообщению]
А вот акцентировать, уметь отделять духовное от плотского необходимо.
А это уж Ваше личное дело, как Вы сочтете нужным воспринимать свою действительность. Тут споры излишни.
Не противоречу. И выше уже пояснял разницу между персональным пониманием и "я" самого человека, и между персональный пониманием и мнением других людей или созданием верофицируемых универсалий. В первом случае поступайте как угодно. Во-втором придется считаться с обстоятельствами.
#p131486,VladK написал(а):Способность мысли проникать в суть вещей больше, чем у чувства.
Да? Ну и хорошо. Тогда Вас не затруднит объяснить любимому человеку, как сильно Вы его любите.
Знаете, если бы Ваше мнение имело место в действительности, такого понятия как неразделенная любовь в мире бы не существовало. Иногда нужно ощутить, чтобы понять. Но понять - вовсе не значит познать умом или объяснить.
#p131486,VladK написал(а):Чувства оперируют цельными образами, в этом их достоинство и недостаток, т.к. любой образ искажен субъективным восприятием, и надо это искажение увидеть, что без микроскопа невозможно.
Большое значение чувств в том, что они деперсональны. Никакого "я" в них нет, поэтому нет и искажения. Индивидуальная же трактовка - так это эмоции и результат размышления, к чувствам отношения такая не имеет. Люди часто путают направления: вместо того, чтобы прислушаться к чувствам, они тянут чувства в свои реалии, адаптируется их под аналогии своей действительности, зачастую - грубые и примитивные.
#p131486,VladK написал(а):Как в вашем примере, один объект - капелька крови превратилась под микроскопом в целый мир объектов.
А чтобы перенести кислород, нам нужна эта капелька крови в целом. От отдельного эритроцита толку не будет. Пока вы ведете учет кровяное телец, пациент тыщу раз скончается от гипоксии. И у Вас отберут лицензию на врачебную деятельность.
#p131486,VladK написал(а):Как говорил мой хороший знакомый: "экскременты вышележащего уровня является пищей для нижележащего."
На вкус и цвет товарища нет. Ради бога.
#p131486,VladK написал(а):Если вы не способны увидеть порядок, то это еще не означает, что его нет.
Порядок - вещь утилитарная, это Вам не совершенство. Так что никаких способностей увидеть не задействует. Он либо есть, либо его нет. Но при желании можно сидеть и в отхожей яме, будучи весьма просвещенным в порядке - это запросто.
#p131486,VladK написал(а):Так я об этом же говорю.
Вы не сможете почувствовать вкус кусочка халвы, если не положите себе его в рот. Т.е. внешняя картинка "халвы", внешние проявления обесцениваются только вами, если вы этот кусочек халвы в рот СЕБЕ не положите.
Пожуйте пластиковый муляж. Уверен, Вам понравится.
#p131486,VladK написал(а):Вы писали:
"Выше я уже отмечал, согласно какой причине внешние проявления обесцениваются. Но субстанциальная целостность этим в христианстве не нарушается. А значит предмет один."
Это было написано в защиту христианства, а не моих индивидуальных представлений. Вы любите создавать винегрет, к сожалению, не отягчая себя пониманием. Надеюсь, со временем это пройдет.
#p131486,VladK написал(а):Для меня чувства и мысль - это не внешние проявления, а внутренние, субъективные, и абстрактная вера в христианство меня не интересует, как халва на витрине магазина.
Ну Вы же рассматривайте в теме именно, т.н., "абстрактную" сторону. Речь о философском содержании Каббала и христианского учения, а не о их практической значимости.
