Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Царь Иудейский
Саша, нет.
Это свидетельство, что люди эти богоугодившие и славу Богаобретшие.
Они по прежнему зовут к Богу. Останками своими.
Это попы в православии навыдумывали. Мощи Матроны на кладбище помогали людям задолго до её официальной канонизации.
Это попы в православии навыдумывали. Мощи Матроны на кладбище помогали людям задолго до её официальной канонизации.
Чудеса это и есть повод к канонизации.
Сначала чудеса, потом канонизация.
Чудеса это и есть повод к канонизации.
Сначала чудеса, потом канонизация.
Удобный способ навязать свои взгляды.. А ведь на могилку к Матроне приходили не только православные.
Если вы признаете, что утверждение А истинно,значит и вывод Б из этого утверждения, тоже истинный.
Ваше заявление - такой же лишенный логики бред, как и Ваше предыдущее заявление: "Если брать массовость за критерий истинности, то вам придется согласиться, что еда мух вкусная и полезная для всех". Если для Вас в этих декларациях присутствует хоть какая-то логика мы с Вами друг друга не поймем.
Справедливости ради, замечу, это мнение не имеет отношения к гностикам. Гностики отличались тем, что считали князя мира сего правителем этого мира и отождествляли с ним еврейского бога Яхве.
Во все времена гностицизм был главным противником Христианства.
Во все времена гностицизм был главным противником Христианства.
А почему?
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Ваше заявление - такой же лишенный логики бред, как и Ваше предыдущее заявление: "Если брать массовость за критерий истинности, то вам придется согласиться, что еда мух вкусная и полезная для всех". Если для Вас в этих декларациях присутствует хоть какая-то логика мы с Вами друг друга не поймем.
Лука, я вижу, что логика, не самая сильная ваша сторона.А между тем, для аргументации, вы прибегли к логической ошибке "миллионы мух не могут ошибаться"
Причем подобная аргументация Argumentum ad populum недвусмысленно характеризуется как логическая уловка, цель которой — неконструктивное опровержение аргументации оппонента и манипуляция мнением .
Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна.
— Бертран Рассел
А почему?
Потому, что гностицизм - философия сатанизма. Вы вообще-то знаете что такое гностицизм?
Отредактировано Лука (14.07.20 16:15)
Лука, я вижу, что логика, не самая сильная ваша сторона.
Вижу, что Вы вообще не понимаете значения слова логика, но склонны к подтасовкам и подменам. Наглядный пример тому оба Ваши абсурдные высказывания.
для аргументации, вы прибегли к логической ошибке "миллионы мух не могут ошибаться"
Но это не мое утверждение, а Ваше. Мне бы в голову не пришло сравнивать мух с людьми и рассматривать массовость как показатель истинности и безошибочности.
Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна.
— Бертран Рассел
Данная декларация характеризует не глупость большинства людей, а глупое высокомерие Бертрана Рассела.
Отредактировано Лука (14.07.20 16:14)
Потому, что гностицизм - философия сатанизма.
Ну вот... А ваше мнение о Пантеизме тогда? Ведь это тоже философское учение...
Потому, что гностицизм - философия сатанизма. Вы вообще-то знаете что такое гностицизм?
Отредактировано Лука (Сегодня 18:15)
Апокрифы , которые считаются ересью.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
СЕРГЕЙ
Разберем с точки зрения логики оба Ваши высказывания.
Перовое Ваше высказывание: "Если вы признаете, что утверждение А истинно, значит и вывод Б из этого утверждения, тоже истинный." Утверждение А "Прошлое было, настоящее есть, а будущее будет" я признаю истинным. Согласно Вашей "логики" вывод Б из этого утверждения "Значит коровы летают" априори должен быть истинным, чего не признает ни один логически мыслящий человек. Но если бы я признал истинным утверждение "Коммунизм неизбежен", согласно Вашей "логики", любой, даже самый абсурдный вывод из этого утверждения должен быть истинным.
Второе Ваше высказывание: "Если брать массовость за критерий истинности, то вам придется согласиться, что еда мух вкусная и полезная для всех". Я согласен с тем, что еда мух вкусная и полезная для всех мух, кроме больных и мертвых. Но считать массовость критерием истинности станет только шизофреник ибо для него не важно что есть истина и чья массовость имеется ввиду.
Вывод однозначен - в обоих Ваших высказываниях логики нет.
Отредактировано Лука (14.07.20 16:35)
Апокрифы , которые считаются ересью.
Апокрифы - это только малая часть примеров искажения библейских истин.
СЕРГЕЙ
Разберем с точки зрения логики оба Ваши высказывания.
Перовое Ваше высказывание: "Если вы признаете, что утверждение А истинно, значит и вывод Б из этого утверждения, тоже истинный." Утверждение А "Прошлое было, настоящее есть, а будущее будет" я признаю истинным. Согласно Вашей "логики" вывод Б из этого утверждения "Значит коровы летают" априори должен быть истинным, чего не признает ни один логически мыслящий человек. Но если бы я признал истинным утверждение "Коммунизм неизбежен", согласно Вашей "логики", любой, даже самый абсурдный вывод из этого утверждения должен быть истинным.
Второе Ваше высказывание: "Если брать массовость за критерий истинности, то вам придется согласиться, что еда мух вкусная и полезная для всех". Я согласен с тем, что еда мух вкусная и полезная для всех мух, кроме больных и мертвых. Но считать массовость критерием истинности станет только шизофреник ибо для него не важно что есть истина и чья массовость имеется ввиду.
Вывод однозначен - в обоих Ваших высказываниях логики нет.
Отредактировано Лука (Сегодня 14:35)
Я же говорю-Логика, не ваш конек.
Вы пришли к абсурду, потому что за начало рассуждений взяли логическую ошибку-Аргументация к народу.Массовость не доказывает истинности.Так же не доказывает истинности и малое количество приверженцев.
Вы изначально взяли ошибочный аргумент и получили на выходе абсурд.
Впрочем, с остальным не лучше
Со времен Исхода у Бога есть метод поощрения тех священнослужителей, которых Он любит и действия которых одобряет - приумножение их числа. Сегодня Православных меньше 10% от общего количества Христиан и число их неуклонно уменьшается. Вывод очевиден.
За начало рассуждения берется только проверенное и доказанное утверждение или факт.
Вы не можете доказать, что бог поощряет католиков, а увеличение их-следствие расположения бога.
А следовательно, начали рассуждение с ошибки и на выходе опять получили ошибку.
От как то так
Я же говорю-Логика, не ваш конек.
Ваши слова - пустышка ибо ничем не аргументированы. Но очевидно, что Вам настолько хочется доминировать в дискуссии, что возможный вывод Вы публикуете до начала аргументации, чего человек владеющий логикой никогда бы себе не позволил.
Вы изначально взяли ошибочный аргумент и получили на выходе абсурд.
Анализирую представленные Вами "аргументы", а они ни к чему, кроме абсурда не приводят. Вы постоянно педалируете, что массовость не является критерием истинности. Но это банально, а я об истинности вообще ничего не писал. Вы мух сравниваете с людьми. Но у мух другая логика поведения и истинность чего бы то ни было их вообще не интересует.
Вы безнадежно запутались в своих рассуждениях, а теперь ищите способ убедить себя в том, что это не так 
За начало рассуждения берется только проверенное и доказанное утверждение или факт.
Факт, который я привел в своем примере, проверен и никем не оспаривается. Но Вы не станете его анализировать, а смените тему. Проверяем:
Вы не можете доказать, что бог поощряет католиков, а увеличение их-следствие расположения бога.
Миллиардам Христиан такие константы доказывать не нужно. А Вам и другим язычникам я вообще ничего доказать не смогу ибо мы мыслим в разных парадигмах. Я всего лишь изложил Вам точку зрения Христиан, а Вы по непонятным мне причинам извратили ее до неузнаваемости, приплели к ней мух, какого-то бога и лишенные логики рассуждения о логике. Зачем?
Отредактировано Лука (14.07.20 17:24)
Во все времена гностицизм был главным противником Христианства.
Это ерунда, которой учат в семинарии. Гностицизи старше христианства лет на 200, даже Иоанн креститель был мандеем, видимо. Или ессеем. Климент, написавший Строматы, очень хвалит в них гнозис, как ощущение единства с Богом и единения всего. Впрочем, здесь скорее путаница в терминах, устроенная редакторами из римской церкви. Учёные считают, что Мсркионовы послания Павла настоящие, а наши послания это позднейшая подделка 2 века, поэтому в них Павел себе сам постоянно противоречит, оправдывая иудейство. Тем не менее, и у Павла и в евангелии Иоанна мы постоянно встречаем порицание князя мира сего. Это главный признак гностицизма, как понимает этот признак Плотин в 3 веке. Исследователи приходят к выводу, что вражда христиан с иудеями началась сразу и по причине того, что для христиан иегова и был князем мира сего. Постепенно в римской общине эти противоречия удалось сгладить за 150 лет перетолкований. И вдруг, в 140 году Маркион раскопал в провинции послания Павла, где князь мира сего снова прямо назван врагом. После этого римская община резко нашла в своих закромах другие послания Павла, отличающиеся от настоящих, и ещё добавила к ним 3 послания. Причём в одном из этих доппосланий упомянута книга антитезы, написанная на век позже смерти Павла.
В конце концов римская община объединилась с императором, которого менее продвинутые христиане всё ещё считали представителем князя мира сего, и тбъявив все другие общины еретиками, ликвидииовала их, как гностиков. Кто не захотел переобуться, ушли в пустыни, и стали первыми монахами.
Это ерунда, которой учат в семинарии.
Я этому научился из научной исторической литературы. Семинарии ни причем.
Гностицизи старше христианства лет на 200
А язычество и сатанизм - на тысячи.
Климент, написавший Строматы, очень хвалит в них гнозис, как ощущение единства с Богом и единения всего.
Ответьте на простой вопрос - что такое гностицизм?
Я этому научился из научной исторической литературы. Семинарии ни причем.
А язычество и сатанизм - на тысячи.
Ответьте на простой вопрос - что такое гностицизм?
Ответ даёт Плотин. Гностиками он определил тех, кто считает, что Бог нашего мира не добр.
II.9 ПРОТИВ ГНОСТИКОВ; ИЛИ ПРОТИВ ТЕХ, КТО УТВЕРЖДАЕТ,
ЧТО СОЗДАТЕЛЬ КОСМОСА И САМ КОСМОС ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ
Ответ даёт Плотин. Гностиками он определил тех, кто считает, что Бог нашего мира не добр.
II.9 ПРОТИВ ГНОСТИКОВ; ИЛИ ПРОТИВ ТЕХ, КТО УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО СОЗДАТЕЛЬ КОСМОСА И САМ КОСМОС ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ
Таким образом Плотин подтверждает мою правоту.
#p126797,Дима1972 написал(а):Ответ даёт Плотин. Гностиками он определил тех, кто считает, что Бог нашего мира не добр.
II.9 ПРОТИВ ГНОСТИКОВ; ИЛИ ПРОТИВ ТЕХ, КТО УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО СОЗДАТЕЛЬ КОСМОСА И САМ КОСМОС ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМТаким образом Плотин подтверждает мою правоту.
Это Вам так кажется, потому что Вы пропустили мимо ушей мои аргументы:
1. Плотин, Флавий Филострат ничего не знают о христианах, они знают только гностиков. Иустин в своей апологии говорит, что христиане считают всех духов, кроме Бога, бесами.
2. Маркион объявлен еретиком, послания Павла подправлены. Согласитесь, исключи мы вообще князя мира сего из писаний, всё стало бы просто и понятно. Бог пришёл к своим, а они Его распяли. В синоптических евангелиях так и сделали.
3. До 4 века в монастырях изучали наравных с нынешними книгами и те, которые были потом запрещены как гностические. Это видно по списку текстов наг хаммади.
4. Иоанн креститель, согласно исследования проф Постнова, мог быть гностиком - мандеем. И уж точно, он не мог быть христианином.
Суть миссии Христа была в том, чтобы заменить победоносного и богатого Иегову на БогаЛюбовь, распятого за людей.
В Риме очень терпимо относились ко всем религиям, включая и гностиков. Те гонения, которые якобы устраивались именно на христиан, Флавий Филострат описывает, как гонения на колдунов, в число которых Нерон и немногие иные императоры включали вообще всех религиозных людей, включая философов, имевших мнение, отличное от официальной религии. А гностиков недолюбливали вообще все, включая греческих философов. При этом именно гностики ждали, что настоящий Бог придёт в этот падший мир со дня на день, и устроит конец света, спася людей из этого рабства. Апокриф Иоанна, насколько я помню. Для них Христос является настоящим человеком, созданным Богом, а мы лишь пародия на него, созданная ялдаваофом. Лишь в 3 веке христиане начали подозревать, что конца света не будет со дня на день, и начали менять учение. Им непросто было объяснять, почему дана Ему вся власть на земле и на небе, но ничего не поменялось.
В общем, я не думаю, что Христос был гностиком, но Он не знал иегову. Он знал БогаЛюбовь. Это было воспринято многими, как приход того гностического истинного Адама, чтобы спасти людей из ошибочного эона. Никакого отношения к иудейскому мессии это в их глазах не имело. Уж не знаю, как эти две темы связались между собой, и когда это произошло.
Суть миссии Христа была в том, чтобы заменить победоносного и богатого Иегову на БогаЛюбовь, распятого за людей.
Иегова всегда был и есть Любвь.
Любовь ненавидит зло.
От одного ветхого негодяя родится тысяча негодяйчиков.
До Боговоплощения очищение было возможно только кровью и уничтожением ветхой твари.
И православие и другие конфессии все без исключения, дают только иллюзию знаний и ответов на любые вопросы. Мало того, все ответы на религиозные вопросы не требуют знаний от слова совсем. Нужны только заученные догмы.А в этом свете слова "духовное просвещение" становятся бессмысленными. Потому что весь процесс так называемого "духовного просвещения" концентрируется только на запоминании догм.
Согласна.
Теперь о православии , как основной религии России.
На мой взгляд :
В России люди верующие- основная масса .
Считают себя православными. В церковь не ходят. Историю религии не знают . Если и читают , то только Новый Завет , а в основном только Молитвослов.
Не понимают в нём ни грамма , но выполняют обряды.
вот это непонимание и отвращает людей от церкви.
В результате верят в Бога , но мир , созданный Им не понимают .
Я не знаю , что будет дальше , после того , как упоминание о Боге введено в Конституцию России.
Нужно просвещение .
Но оно должно быть истинным.
Вот сто процентов уверена , что Высшие церковные чины понимают религию иначе .
Или я хочу в это верить. Может и не понимают?
я бы хотела об этом поговорить.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Политика и только политика.
Уменьшение численности верующих - это показатель неугодности церкви Богу.
Неугодности Богу или политическому лидеру ?
Причём здесь Бог , если всё- политика?
По какой причине по-Вашему я должен любить Иудеев?
Потому что они исполнили Писание, волю Бога : вынесли Евангелие в мир на поругание и просвещение.
Отредактировано ~Татьяна~ (15.07.20 07:04)
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Вы не учли еще три щепочки, которые по слухам торчали с разных сторон.
Щепочки тоже разберём, попозже.
Лука , скажите , а почему в католическом распятии Иисус пригвождён к кресту тремя гвоздями , а не четырьмя . как в православии?
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
1. Плотин, Флавий Филострат ничего не знают о христианах, они знают только гностиков.
Честно говоря мне не совсем понятно с какой целью Вы пишите всю эту чушь о том, что через 2,5 века после возникновения Христианства кто-то там не знал Христиан; что Иустин "в своей апологии" пишет о Христианах какой-то нелепый бред; что кто-то подправлял послания Ап.Павла, а живший до появления Христианства Иоанн почему-то не был Христианином и "мог быть" гностиком. Хотите показать, что Вы крутой и начитанный пацан? А мне хотелось бы услышать хоть какие-то внятные мысли о реальном Христианстве и реальном гностицизме.
Суть миссии Христа была в том, чтобы заменить победоносного и богатого Иегову на БогаЛюбовь, распятого за людей.
Суть миссии Христа в указании людям пути к истине и спасению их душ от греха и смерти.
В Риме очень терпимо относились ко всем религиям, включая и гностиков.
Гностицизм никогда не был религией, а римляне, как все язычники, терпимо относились к любой религии не посягавшей на почтение к императору и уплату налогов в казну империи.
Лишь в 3 веке христиане начали подозревать, что конца света не будет со дня на день, и начали менять учение.
В течение всей истории Христианства учение Христа уточнялось и систематизировалось, но никогда не менялось.
В общем, я не думаю, что Христос был гностиком, но Он не знал иегову. Он знал БогаЛюбовь.
Согласно Библии и учению Христа Иегова и есть любовь. И не только любовь.
Ни в коем случае не посягаю на Ваше право видеть Христианство как часть Вашей реальности, но то, что она бесконечно далека от реальности Христиан совершенно очевидно.
ТАТЬЯНА
почему в католическом распятии Иисус пригвождён к кресту тремя гвоздями , а не четырьмя . как в православии?
Покажите эти распятия и мы сравним.
Уменьшение численности верующих - это показатель неугодности церкви Богу.
Именно так. И никакой политики.
По какой причине по-Вашему я должен любить Иудеев?
Потому что они исполнили Писание, волю Бога : вынесли Евангелие в мир на поругание и просвещение.
Иудеи не исполнили Завет с Богом поэтому, ради спасения уверовавших, Бог послал своего Сына на Голгофу, которого распял народ Израиля. За это Бог отдал Иерусалим иноверцам, разрушил Храм, а Иудеев на 2 тысячи лет изгнал из дарованной Им земли. И за это я должен их любить?
Покажите эти распятия и мы сравним.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
....
https://from-ua.com/news/425480-kak-ne-sputat-pravoslavnii-krestik-s-katolicheskim.html
https://thedb.ru/items/Chem-otlichaetsj … icheskogo/
А теперь пожалуйста ответьте на два вопроса:
1. По какой причине Вы интересуетесь отличиями креста Католического от Православного, хотя не являетесь ни Католичкой, ни Православной?
2. Представленные ссылки я нашел в интернете за 5 минут. Что Вам мешает сделать то же?
Отредактировано Лука (15.07.20 08:21)
https://from-ua.com/news/425480-kak-ne-sputat-pravoslavnii-krestik-s-katolicheskim.html
https://thedb.ru/items/Chem-otlichaetsj … icheskogo/
А теперь пожалуйста ответьте на два вопроса:
1. По какой причине Вы интересуетесь отличиями креста Католического от Православного, хотя не являетесь ни Католичкой, ни Православной?
Хочу разобраться , какая церковь более ортодоксальная .Какая ближе к учению Христа
2. Представленные ссылки я нашел в интернете за 5 минут. Что Вам мешает сделать то же?
Ничто. Их я тоже нашла .
Я повторю вопрос :
Как Вы считаете , почему на католическом распятии Христос распят тремя гвоздями . вместо четырёх?
Отредактировано ~Татьяна~ (15.07.20 08:56)
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Царь Иудейский
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь