#p120186,Сергей написал(а):Кто тебе сказал, что гомеостаза нет у небиологических систем?
Теперь я понимаю, за что кибернетику считали лженаукой.
У неживых систем ты можешь найти обмен веществ, это да, приведя его к метаболизму в живых организмах. Здесь понятие О.В. используется в самом широком значении, а потому может быть использовано.
Гомеостас же, как сохранение постоянства внутренней среды, неприменимо для небиологических систем в любом случае, ибо это дичь. Почему? Потому что небиологической целостности не бывает. Есть компенсаторные механизмы,альтернативные по функциям, работающие одновременно и дающие в итоге "ноль", однако этот показатель определен не закономерным стремлением системы к самосохранению, а простой случайностью. Так что общих точек для сравнения здесь просто нет. А вся эта кибернетика-синергетика сует свои модели обобщения в реальную жизнь, адаптируя не себя под реальность, а реальность под себя. Вот откуда берутся такие чумные идеи о самостоятельности ИИ и прочей чепухе, которые ты предлагаешь.
#p120186,Сергей написал(а):Они вне термодинамики, что ли существуют и не подчиняются ей?
В неживых системах тупо нет оператора. Вот тебе девитрификация, например - процесс раскристаллизации вулканического стекла. Почему происходит? Потому что аморфной гиалиновой системе необходимо избавится от напряжения изоморфности, перейдя в более стабильное - поликристаллическое состояние. Сопряжено-ли это с препятствием процессу выветривания и сохранению целостности? Хрена там, нисколько. Просто тупой физический процесс. И вот тебе наростающий панцирь улитки, сложенный известью по второму слою. Поврежденный, он немедленно восстановит свою целостность. Случаен-ли такой процесс? Нет, конечно. Ибо он закономерен, согласно стремлению моллюска выжить. Здесь физика приобретает не основное, а опосредованно значение.
#p120186,Сергей написал(а):Вот смотри-система совокупность отдельных элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Видишь, Истиргарище, отдельные элементы.А ты пишешь, что нет отдельных.
Потому что это ОБЩЕЕ определение, объединяющее системы по общим критериям. Если ты и я мужики, значит-ли это, что ты и я - это один и тот же мужик?
#p120186,Сергей написал(а):Вообще то, существует и в живых и в неживых системах, иначе фиг бы поддерживался гомеостаз.Взаимосвязи и определяют качество сети
Картина абстракциониста и брызги на дверце твоей машины могут иметь идентичный вид, но вид не определяет сущность объекта. Его определяет динамика и целеполагание.
Нельзя верить только внешним сходствам, Серега, проецируя их по аналогии на всю структуру.
#p120186,Сергей написал(а):Это, Истиргар, не механоцентризм, а термодинамика, которая рулит всем.
Ну построй тогда "сильный" ИИ, опираясь на "термодинамику, которая рулит всем". А я за тебя порадуюсь.
#p120186,Сергей написал(а):Поговори с Алисой Поиграй в шахматы с Альфой
Отражение интеллекта не есть интеллект. Твое отражение не есть ты. Да, ни Алиса, ни Альфа "сильным" интеллектом не обладают, если што.
#p120186,Сергей написал(а):А кто в твоем мозгу является деятелем?
Нейрон. Клетка.
#p120186,Сергей написал(а):А никто.
Ты очень плохого мнения о своем мозге.
#p120186,Сергей написал(а):Если ты его начнешь искать, ты его хрен найдешь.
А ты все же попытайся...
#p120186,Сергей написал(а):Робот, вообще не закодированный источник
Робот - это элемент преобразования информации, а не ее генератор. Он переводит один ее вид в другой, понятный тебе или предпочтительный. Книга переводит идеи писателя в понятный тебе код ровно также, как и робот. Только машина использует сторонний источник энергии для чтения, а книга юзает тебя и твою долговременную память.
"Ах, обмануть меня не трудно - я сам обманываться рад..."
То же самое, что сказать: картину пишет не художник, а кисть.
Фотоаппарат тоже отображает реальность гораздо детальнее, нежели художник. И технари прошлого вот ровно также считали, что пейзажисты-реалисты, типа Ивана Шишкина, это реликты былых времен. Думающий так ни черта не представляет себе весь тот путь, который проходит образ от его натурального вида до конечного воплощения. С этим, кстати, прямо связана особенность названия деятельности художника - "пишет", а не "рисует".
#p120186,Сергей написал(а):Чухня. Дело не в исходном веществе, а в организации компонентов.
Так нет этой потребности в организации у элементов робота. Как появится - позовешь.
#p120186,Сергей написал(а):Ты никак не вдуплишь, что упираешься в ту же проблему, что и SARS.А на минуточку,это просто иной интеллект, иной способ существования чем у белковых тел.
Да нет иного интеллекта, кроме разума живых организмов. Само понятие разума, со всеми своими заморочками, мечтами и абстракциями обслуживает пару-тройку основных потребностей, сводящихся к желанию выжить. Нет у системы такой необходимости - нет и интеллекта. Кой хрен он ей сдался? То есть все действия робота - это собственные целеполагания человека: сготовить тебе еду, проложить маршрут или обмануть тебя, играя в шахматы.
