#p119879,Сергей написал(а):Да ты обалдел, конечно нет.
Ничего не обалдел. Конечно да. Машине дается клюшка, коньки, шайба, и она, следуя логической цепочке, приходит к идее игры "хоккей". А человек приходит к заключению, что шайба эта как раз подойдет в качестве компенсатора длины ножки старого комода. Ему хоккей пофигу. То есть заложенный автором условия шаблон может и не выполняться.
#p119879,Сергей написал(а):У тебя машина-инжектор? В мозгах(блоке управления) есть небольшой аналог ИИ. Называется-иммобилайзер. В него зашита одна единственная задача-обучение и исследование стиля вождения. А в дальнейшем, он уже сам создает нужные программы в помощь водителю.
"В него зашита" - сам же пишешь. А дальше - обыкновенный спуск с горы по очерченному автором маршруту. И совершенно наплевать, сколько веток (вариантов) его исполнения. Эта свобода фиктивная. Иммобилайзер выполняет заданную роль, а не читает водителю стихи, например, и не стучит по спине, когда тот подавился вишенкой. 
#p119879,Сергей написал(а):Не заложено никакого алгоритма. Алгоритм создается во время работы.
Какая неожиданность! Или все-таки закономерностей следствие?
#p119879,Сергей написал(а):А это то при чем?
При том, что интеллект не боит, сталкиваясь с иррациональностью. Потому что интеллект - это генератор инноваций. А ИИ - только исполнитель условия. Человек может создать свой собственный мир, а машина тупо зависнет.
#p119879,Сергей написал(а):ИИ сам создает программы и обрабатывает ошибки
А в свободное от работы время любуется фотографией своей любимой жены и поедает пончики с кофе.
Ему нахрен не уперлись ни алгоритмы, ни исправление ошибок. Пойми, Серег, у машины нет собственной мотивации. Я ж писал уже: у тебя просто набор логических шаблонов, запускающихся в определенной закономерности и порядке. Сколько их будет - без разницы. Это модель мышления, но не сам процесс.
#p119879,Сергей написал(а):Стоп , Истиргарище.Тут уже начинается антропоцентризм. "Если машина не думает как человек,значит она совсем не думает".Ты сейчас пытаешься привязать к машинному интеллекту человеческие эмоции и побудительные причины.
Как раз напротив. Интеллект - понятие универсальное в живом мире, и объединяет его такое образование, как психика. Мы знаем огромное множество интеллектов и только одно поле психики. Единое. Без психики интеллекта мы не знаем. Почему? Потому что некоторое ее подобие, согласно базовых качеств, свойственно даже самым примитивным организмам. Неживые природные организмы нам не известны. Психика берет начало от потребности сохранения целостности - читай, гомеостаза внутренней среды.
Отсюда, любая индивидуальность должна удовлетворять целому ряду требований, куда входит наличие потребности в самосохранении, психики, эмоционально чувственной сферы, и, наконец - аналитического аппарата. Каждая ступень этой лестницы неразрывно связана со всеми остальными, отражая все то же единство живого существа. И именно это стремление к самосохранения дает нам возможность сказать "человек подумал", или "кошка захотела". Результат их решения - это удовлетворение основной потребности сохранить себя. Вне живого интеллект попросту лишняя сущность. Ибо все его задачи не обеспечивают требуемый результат - ибо нечего сохранять, машине пофигу. Да, мы можем снабдить робота программой самосохранения, но это будет лишь отражением нашей потребности, как живого существа. Сам робот не видит в этом необходимости. Так что антропоцентризм как раз мы видим тогда, когда человек пытается увидеть присущие ему свойства в чем-то ином - в груде железа, например. Ибо робот, как нечто единое, существует лишь в нашем представлении. На самом деле он лишь ряд разрозненных объектов, гарантированный нашей психикой под удобное нам восприятие.
#p119879,Сергей написал(а):Если у тебя 10 винда, то твой комп обрабатывает ошибки без всяких мотиваций.Просто по факту включения.Это конечно не ИИ, но принцип тот же.
Откуда же тебе известно, что делает 10 винда? Если она действует сама, без всяких мотиваций? Может она без меня в "гоночки" дуется? Не?
#p119879,Сергей написал(а):Нельзя подвешивать человеческие эмоции к иному интеллекту
Нельзя считать видимое реально существующим. Кто тебе сказал, что робот проявляет интеллект, если у него отсутствует даже фундамент для формирования такой структуры - чувства, эмоции, психика? Ты видишь результат? А как ты его воспринимаешь? Через собственный интеллект? Тогда нет никаких гарантий, что твой разум не подсовывает тебе наиболее простой аналог для идентификации увиденного - якобы как результат работы некоего интеллекта. Это и есть настоящий антропоморфизм.
#p119879,Сергей написал(а):Иммобилайзер примерно по этому принципу и работает
При чем тут принцип работы и интеллект? Таблица умножения тоже составлена по логическому принципу и отражает его. Например, решение упражнений первоклассником. Скажи, таблица от этого становится интеллектуальной самодостаточной компонентой, как первоклассник?
#p119879,Сергей написал(а):.Дас ист ди гроссе фиговин. Отражение в зеркале не самообучается.
Это миф. Еще и как. Вот смотри: ты совершаешь движение, и поток отраженных фотонов попадает на детектор (зеркало). Происходит обработка сигнала (контакт с поверхностью) и эффекторный механизм (отражение фотонов веществом) посылает тебе ответ, которого ты раньше не мог регистрировать. Да, процесс "обучения" прямосопряжен с процессом "забывания", но это нас уже не волнует, ибо описывает уже особенности работы нашего псевдо-ИИ, а это нам не интересно.
#p119879,Сергей написал(а):Самостоятельно повторить оно ничего не может.
Ну здрасьте приехали! Ты видишь отражение с задержкой во времени, или тут же, немедленно? Вот эта микропауза и является аналогом памяти. Примитивно? Есессно. Только нас, напоминаю, интересует самая суть, а не детали.
#p119879,Сергей написал(а):А если учесть, что никакого объекта в зеркале нет, там просто поток отраженных фотонов, а изображение складывается в сознании, то пример становится просто пикантным
Так и робота нет. Он - просто куча вещества, которое твое воображение связывает воедино. А фотоны или молекулы - это несущественные подробности.
#p119879,Сергей написал(а):Неа. Там вообще все в связке с чувствованием.Ну да ладно
Да не ладно. Вот те психика, вот те ее производная - интеллект. Древние слои мозга - это эмоции и закрепленные эмоциональные реакции (инстинкты). А раздражимость (чувствование) - это результат работы психики, как таковой.
#p119879,Сергей написал(а):С чего бы это?
А как она со средой контачит?
Путем дискретного набора элементарных состояний. Их сумма не является единым полем, и уж тем более субъективной (внутренней) самостоятельной структурой.
Изобразить символически это можно так: "ереСйг" и "Сергей" - совсем не одно и то же. Слева шесть взаимосвязанных элементов, справа один.
#p119879,Сергей написал(а):Психическое,это у биологических объектов Мы же говорим о машинном интеллекте в котором по факту не могут протекать психические процессы свойственные живому.
Именно поэтому никакой "сильный" ИИ невозможен.
#p119879,Сергей написал(а):А чем это от человеческого восприятия отличается? Правильно, ни чем.Та же мошонка, только вид сбоку.
У человека восприятие аналоговое, и оно протекает на индивидуальном психическом поле. Его объекты анализирует мышление. У машины сигнал вызывает лишь цепь стимулов-реакций, более или менее длинную, но в конечном итоге отражающую поступившей сигнал адекватно (не субъективно). Словом, машина не умеет прощать или злиться.
#p119879,Сергей написал(а):Мозг тоже отражает поступивший от рецепторов поток сигналов и преобразует их
Нет. Комментарии выше.
#p119879,Сергей написал(а):А разве это говорит о отсутствии мышления?
Естественно. Именно это как раз и говорит.
