#p120183,Рыбка глубокого заплыва написал(а):
Не понятно
должны быть связи в мозгу, а не просто клетки..
Новости с синего 3 (6)
Сообщений 1501 страница 1530 из 1853
Поделиться150117.05.20 19:58
- Персита..
- Зарегистрирован: 18.01.19
- Сообщений: 34357
- Уважение: +5728
- Позитив: +10478
- Провел на форуме:
6 месяцев 4 дня - Последний визит:
Вчера 22:34 - Награды:
31,41#(от Триатмы),45#(от Триатмы),88#(от Триатмы),99#(от Vual),8#(от Духовного учителя),31#(от Aylin),134#(от Артура Кузнецова),135#(от Dima),28#(от Lisa),27,110#(от Dima),112#(от Lisa),88#(от Бастет),12#(от conformist),114#(от Lisa),63#(от Бастет),65#(от Бастет),70#(от Бастет),79#(от Бастет),16#(от Конформиста),144#(от вывсеменябесите)
Поделиться150217.05.20 21:47
#p120181,Ystyrgar написал(а):
Сам ты Констанция.
Я понял, что ты хочешь сказать. И вынужден с Вами, сэр, не согласиться. Все пальцы оббил, писЯ тебе не единожды, что нет в наших черепухах никаких "отдельных нейронов". Все бестолку. СЕРЕГА! Дискретность организма - это намеренное приспособление к сохранению ЕДИНСТВА, а не набор отдельных частей, как в машине. Каждая клетка - локальное специальное отражение ЦЕЛОГО, и, как и все ее предшественницы, печется о самосохранении. Только эта внутренняя среда, в общей связке, теперь распространяется на всю ткань. Связи предоставляют клетке возможность жить ради общей цели, чем снимается проблема индивидуального уничтожения: каждая отражается в каждой. Это стремление к целостности ты называешь "ничем"? Так на нем все и держится.
Кто тебе сказал, что гомеостаза нет у небиологических систем? 
Они вне термодинамики, что ли существуют и не подчиняются ей? 
Вот смотри-система совокупность отдельных элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство.
Видишь, Истиргарище, отдельные элементы.А ты пишешь, что нет отдельных.
Ну так ты мозг еше с чайником сравни. Нагревается, остывает - "фсьо". Пехаешь модель в реальность без поправок. Молодец.
Во-первых, у каждой клетки существует и своя, "личная", жизнь. В том числе и у нейрона. Во-вторых, никакой сети нет, это удобный символ, не более, применяемый по аналогии с неживыми системами. В чем разница я описал чуть выше.
Вообще то, существует и в живых и в неживых системах, иначе фиг бы поддерживался гомеостаз.Взаимосвязи и определяют качество сети
И нахрен весь этот механицизм, если его соблюдение не даст нам функциональный мозг? Вот ты сейчас занимаешься "механоцентризмом" в чистом виде, а еще меня обвинял.
Это, Истиргар, не механоцентризм, а термодинамика, которая рулит всем.
Разница в том, что органика сумела выявить интеллект, а неорганика - нет. Вот и вся недолга. И преуменьшение "только" здесь я бы не употреблял.
Поговори с Алисой
Поиграй в шахматы с Альфой
Ты мне лучше ответь, КТО в машине является деятелем?
А кто в твоем мозгу является деятелем? А никто. Если ты его начнешь искать, ты его хрен найдешь.
А может набор атомов и молекул? Зачем ты констатируешь очевидное, Серег? Книга - закодированный источник, робот - закодированный источник. Разница лишь в несопоставимом различии сложности, и только-то.
Робот, вообще не закодированный источник
Если человек создает систему исполнения, он неприменно закладывает в нее аналоги собственной психики. Использовать для оригинального саморазвития эти начала робот не может, поскольку не имеет собственных мотиваций.
Не начинай. ИИ способны обманывать,жулить и филонить.И это простейшие, ныне существующие. ИИ прекрасно умеет создавать картины
Наслаждайся
https://yandex.ru/turbo?text=https://bigpicture.ru/?p=656149
Причина не временнАя, а качественная: лестница, ведущая к интеллекту, начинается с особенностей вещества. А элементы и оборудование робота такой функцией не обладает.
Чухня. Дело не в исходном веществе, а в организации компонентов.
Если мы говорим о гипотетическим самозарождении механизмов - безусловно это так. Примеры - братья наши лохматые. В случае машины различий куда больше. Если же мы говорим о создании механизмов, то здесь соблюдается известная зависимость создатель-создание, по которой продукт разработчика в полной мере отражает его особенности и принципы.
Отражение всегда повторяет оригинал, но само ничего не делает.
Нет деятеля, Серег. Так что некому решать, кроме самого человека, являющегося необходимым элементом такой системы.
В шарик - тем более. Но где низ он знает прекрасно.
Имея "протез мышления" удивительно было бы не наблюдать в нем полный комплекс особенностей оригинала. Но вот трактовка видимости, как наличие особенности - это глупейшая ошибка наблюдателя.
Ты никак не вдуплишь, что упираешься в ту же проблему, что и SARS.А на минуточку,это просто иной интеллект, иной способ существования чем у белковых тел.
Поделиться150317.05.20 23:01
#p120182,Ystyrgar написал(а):
Оперирует данными любая система, способная к манипуляциям и обладающая единицами для манипуляций.
Ну ты загнул Помидор потому помидор,что обладает помидорностью
Не надо, надо тебя поколотить.
Это имеет отношение к причинно-следственным закономерностям, а не к особенностям такой системы.
Вообще то, не любая.Поэтому мы и разделяем понятия автомат и интеллект. Объяснять не надо, чем они отличаются?
Так и не допер? Провода, диоды и платы не мотивированы объединяться. Это ты их сляпал, желая отразить тебе присущие особенности. Но не все, похожее внешне, идентично по-сути.
А ей и не надо.Это мы строим систему. Симбиозом тут и не пахнет
Всегда. Поэтому твоя личность и уникальна
Кошмар какой-то...
Серег, если бы твой мозг был суммой клеток, у тебя небыло бы четкого сознания; более того, их количество и характер постоянно менялись бы, в зависимости от выполняемых мозгом задач. Дискретность живого это не сумма единиц.
Мозг и есть сумма клеток.Он из них состоит
Да собственно, так и происходит.При построении нейронных цепей, сумма клеток в этих цепях, постоянно меняется
Найди мне небиологическое сознание. Я хоть погляжу на сие чудо.
Нам не нужно сознание.Нам нужен интеллект.То есть, способность самообучаться и манипулировать приобретенными знаниями
Мать твою и по другому месту.
Нету у тебя примеров неорганической жизни. Жизнь - единственная самоорганизующаяся структура. До сего места понятно?
Надо тебя поколотить, надо. И дать в руки учебники астрономии, что бы посмотрел на самоорганизующуюся структуру-солнечную систему.Нке тяни сову на глобус, Истиргар.Я тебе даже больше скажу-Самоорганизующихся систем, over дохера
Ну так вот и доклячивай сам дальше: если только жизнь может сказать "я есть", значит выступать деятелем может лишь живое существо, определяющее мотив любого такого действия. ЛЮБОГО. То есть получаем деятельное поле. А дальше - способы осуществления деятельности: раздражимость, эмоции, интеллект.
Да, ты можешь выявить из данных некоторые закономерности, можешь делать это с помощью машины.
Да не нужна вся эта херота на донном этапе по крайней мере. Нам нужно самообучение и манипуляция знаниями.
Но от этого ВЫЯВЛЕНИЯ машина не начнет мыслить - читай, придавать значения своей работе, обнаруживая личное целеполагание. Она тупо пашет, как утюг или ДВС, представляя собой открытые циклы физических закономерностей.
Куда ты здесь соображалку запихнешь? На хрена она ей? Для понтов, что-ли?
Это очень грустный катаклизм. Нам *на цветущий жезл* не надо машинное сознание. Интеллект прекрасно обходится и без него.Умеет самостоятельно обучаться и решать задачи, ну и хватит. Создание машинного сознания перед нами не стоит
Поделиться150417.05.20 23:03
#p120185,Артемида.. написал(а):
должны быть связи в мозгу, а не просто клетки..
Ну да, как и в любой системе.Она определяется количеством связей между элементами.Но тем не менее, мозг и остается системой в которой структурная единица- клетка. Связей без элементов не бывает
Поделиться150518.05.20 08:02
- Ветеран
- Зарегистрирован: 16.07.19
- Сообщений: 26880
- Уважение: +1719
- Позитив: +743
- Возраст: 57 [1968-11-24]
- Провел на форуме:
6 месяцев 2 дня - Последний визит:
Сегодня 04:29 - Награды:
31,9#(от Артемиды),27#(от Артемиды),28#(от Артемиды),14#(от Григория Р),35#(от Блонди),16#(от Блонди),98#(от Enigma),100#(от Enigma),103#(от Enigma),115#(от Артемиды),116#(от Артемиды),118,31#(от Татьяны),36#(от ~Татьяна~),119,31#(от Aylin),65#(от Lisa),114#(от Lisa),147,56,103#(от Бастет)
#p120185,Артемида.. написал(а):
должны быть связи в мозгу, а не просто клетки..
Я имею в виду контекст рассуждений Истиигара.
Я просто не поняла: сознание зависит от мозга? Для Истиргара
Вообще я не понимаю, в чем предмет их спора. Если очень грубо, то (мне видится) так: каждый из собеседников отдельно говорит правдоподобно, и каждый из них говорит отдельно о своем. И не понимаю, как они умудряются спорить??!
Отредактировано Элли (18.05.20 08:03)
Поделиться150618.05.20 11:19
- Персита..
- Зарегистрирован: 18.01.19
- Сообщений: 34357
- Уважение: +5728
- Позитив: +10478
- Провел на форуме:
6 месяцев 4 дня - Последний визит:
Вчера 22:34 - Награды:
31,41#(от Триатмы),45#(от Триатмы),88#(от Триатмы),99#(от Vual),8#(от Духовного учителя),31#(от Aylin),134#(от Артура Кузнецова),135#(от Dima),28#(от Lisa),27,110#(от Dima),112#(от Lisa),88#(от Бастет),12#(от conformist),114#(от Lisa),63#(от Бастет),65#(от Бастет),70#(от Бастет),79#(от Бастет),16#(от Конформиста),144#(от вывсеменябесите)
#p120189,Рыбка глубокого заплыва написал(а):
Я имею в виду контекст рассуждений Истиигара.
Я просто не поняла: сознание зависит от мозга? Для Истиргара
в некоторой мере сознание зависит от мозга, например когда мозг органически поражён, то он как испорченный приёмник транслирует, т.е искажённо, а это уже не то что надо передать и принять...
Вообще я не понимаю, в чем предмет их спора. Если очень грубо, то (мне видится) так: каждый из собеседников отдельно говорит правдоподобно, и каждый из них говорит отдельно о своем. И не понимаю, как они умудряются спорить??!
так часто бывает когда один другого не слушает внимательно, не читает внимательно или ему дела нет до выяснения истины на 100% и человек просто хочет пообщаться абы о чём и как, главное процесс..
Поделиться150718.05.20 13:18
- Ветеран
- Зарегистрирован: 16.07.19
- Сообщений: 26880
- Уважение: +1719
- Позитив: +743
- Возраст: 57 [1968-11-24]
- Провел на форуме:
6 месяцев 2 дня - Последний визит:
Сегодня 04:29 - Награды:
31,9#(от Артемиды),27#(от Артемиды),28#(от Артемиды),14#(от Григория Р),35#(от Блонди),16#(от Блонди),98#(от Enigma),100#(от Enigma),103#(от Enigma),115#(от Артемиды),116#(от Артемиды),118,31#(от Татьяны),36#(от ~Татьяна~),119,31#(от Aylin),65#(от Lisa),114#(от Lisa),147,56,103#(от Бастет)
#p120198,Артемида.. написал(а):
в некоторой мере сознание зависит от мозга, например когда мозг органически поражён, то он как испорченный приёмник транслирует, т.е искажённо, а это уже не то что надо передать и принять...
А
#p120198,Артемида.. написал(а):
так часто бывает когда один другого не слушает внимательно, не читает внимательно или ему дела нет до выяснения истины на 100% и человек просто хочет пообщаться абы о чём и как, главное процесс..
Ну может это хорошо, если им хорошо
Мне в таком формате всегда было плохо
Но может быть мы просто что-то не видим, что видят они? Так бывает
Поделиться150818.05.20 14:20
#p120198,Артемида.. написал(а):
в некоторой мере сознание зависит от мозга, например когда мозг органически поражён, то он как испорченный приёмник транслирует, т.е искажённо, а это уже не то что надо передать и принять...
Не в некоторой степени, а полностью.
так часто бывает когда один другого не слушает внимательно, не читает внимательно или ему дела нет до выяснения истины на 100% и человек просто хочет пообщаться абы о чём и как, главное процесс..
Или не принимает доводов.
А ориентироваться на Рыбка глубокого заплыва, вообще не стоит
Поделиться150918.05.20 16:20
Сижу, вкушаю 70 летний коньяк Дэниэль Бонжу.Дорого, сцуко,ХО(Экстра олд).На наши бабки,7000 за 100 грамм. Но вкус!!!!!!!!!
Отредактировано Сергей (18.05.20 16:24)
Поделиться151018.05.20 18:49
#p120180,Сергей написал(а):
На атмосферу земли посмотри.На солнечную систему, на структуру горы
Слушай, структура горы по имени Констанция, не зли меня.
Неорганические системы - это СЛУЧАЙНОЕ сочетание свойств, органические - ЗАКОНОМЕРНОЕ. Геологические фации, например, формы в значительной степени условные. А именно: полностью отражают внешние условия среды формирования. А вот ионный насос - напротив, поддерживает концентрацию против ее градиента. Ты принимаешь форму сосуда, в который тебя наливают?
#p120180,Сергей написал(а):
Ну а как из этого выводится, что нет неорганических систем?
Из отсутствия приоритета их существования перед несуществованием это выводится.
#p120180,Сергей написал(а):
А неорганические нет?
А неорганические нет. Потому что не имеют внутренней среды.
#p120180,Сергей написал(а):
не смеши.Ты тоже не можешь существовать сам.Нужны условия
"Как сам" следует понимать так, что любой процесс, связанный с такой системой, всегда имеет две начальные точки: внесистемный (факторы среды) и внутрисистемный (факторы индивидуума). У всех неживых структур начальная точка процесса только одна - внешняя. Поэтому ни о каких действительных границах в последнем случае мы не можем - только о формальных.
#p120180,Сергей написал(а):
Двойка тебе по физике и аэродинамике.Птица и самолет используют совершенно разные принципы полета.
? А я где-то писал, что их полет идентичен? Двойка тебе по чтению. Еще раз:"...птица и самолет [используют] одни и те же законы физики. И хотя самолет не птица, их легко можно сопоставить по любому общему параметру. ..."
Поделиться151118.05.20 18:53
#p120180,Сергей написал(а):
А аэродинамика, вообще не рассматривает полет с махающим крылом.
Модель для расчета может и не рассматривает. Только к аэродинамике, как к набору физических законов, это отношения не имеет. Лобовое сопротивление, давление воздуха на поверхности крыла, подъемная сила, сила тяги, турбулентные и ламинарные течения и прочая хрень - общие физические показатели. Единственным отличием является то, что у птицы все приспособления многофункциональны: крыло совмещает в себе и винт, и несущую поверхность. Иногда - только винт, как у вертолета.
"Аэродинамика (от др.-греч. ἀηρ — воздух и δύναμις — сила) — наука, изучающая движение воздушных масс и их воздействие на тела, находящиеся в потоке. Аэродинамика проявляется везде, где есть воздух, а он на Земле есть практически везде. Ураганы и
пульверизаторы, полет самолетов и
птиц , работа пневматических инструментов, добыча газа из скважин, «крученый мяч » в футболе и «японская» подача в волейболе — всё подчиняется законам аэродинамики. До недавнего времени даже существовали вычислительные устройства на аэродинамических принципах. Аэродинамика является частью науки «механика сплошной среды » и вплотную примыкает с одной стороны к механике жидкости и к газодинамике с другой."
(Википедия)
#p120180,Сергей написал(а):
Общее у них только то, что они летают. Так и кирпич иногда летает.Будешь сравнивать птицу с кирпичом?
Почему нет? Запросто. Сопротивление воздуха, воздействие гравитации, инерция, величина воздействия силы упругости поверхности при приземлении, коэффициент обтекаемости и пр..
Просто сравнение дожно быть корректным.
Поделиться151218.05.20 19:08
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24368
- Уважение: +6172
- Позитив: +7227
- Провел на форуме:
7 месяцев 22 дня - Последний визит:
Сегодня 04:42 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
#p120216,Сергей написал(а):
Но вкус!!!!!!!!!
Ну хоть в чём то ты эстет.
Ты сегодня допей, а завтра я тебе скажу, что хоть 700 лет, хоть 7 лет, тонкостей ты не почувствуешь.
Вот скажи, ты можешь распознать парфюм " Вёрджин Зю " за 50. 000 $ от того, который за 5000 $ ?
Тоже " Вёрджин Зю ".
Вот то-то и оно.
Одни и та же туалетная вода, только та, которая за 50.000 выдерживалась в ванной на вилле Хью Хефнера, где девствениицы купались ежеденевно, а та, что подешевле в лофте Хью Джекмана и туда окунали девственницу только один раз.
Поделиться151318.05.20 19:13
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24368
- Уважение: +6172
- Позитив: +7227
- Провел на форуме:
7 месяцев 22 дня - Последний визит:
Сегодня 04:42 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
#p120216,Сергей написал(а):
70 летний коньяк Дорого, сцуко,ХО
(Экстра олд).
Но вкус!!!!!!!!!
Если на сайте знакомств залепить такую анкету, то у тебя будет аншлаг.
ХО это тоже ругательство?
Отредактировано Григорий Р (18.05.20 20:10)
Поделиться151418.05.20 19:34
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 5885
- Уважение: +1905
- Позитив: +1191
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
04.03.22 14:18 - Награды:
31,29#(от Артемиды),31#(от Блонди),10#(от Блонди),16#(от Артемиды),12#(от ~Татьяны~),30#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),61#(от Блонди),22#(от Владимира),16#(от Enigma),109#(от Dima)
#p120216,Сергей написал(а):
Сижу, вкушаю 70 летний коньяк Дэниэль Бонжу.Дорого, сцуко,ХО(Экстра олд).На наши бабки,7000 за 100 грамм. Но вкус!!!!!!!!!
Отредактировано Сергей (Сегодня 16:24)
где то еще сохранился 70 летний коньяк? однако.
Поделиться151518.05.20 20:55
#p120222,Гудвин написал(а):
где то еще сохранился 70 летний коньяк? однако.
Мой ровестник. Есть и постарше, но вся прелесть в том, что все 70 лет, он настаивался в бочке.Мы на Балтике иногда поднимали коньяк в бутылках 1935 года.Но розлив в бутылки, в 1942.То есть, по факту,это семилетний коньяк.А тут друг прислал на пробу .У них владелец как раз распорядился перелить в новую бочку , что бы еще 10 лет настаивался.Друг , зная мою приверженность к старым коньякам, упросил разрешить ему отлить себе 100 грамм .
Я налил себе 30 грамм и чуть не час кайфовал от вкуса и запаха.Это да!Это нечто
Поделиться151618.05.20 20:57
#p120221,Григорий Р написал(а):
Если на сайте знакомств залепить такую анкету, то у тебя будет аншлаг.
ХО это тоже ругательство?Отредактировано Григорий Р (Сегодня 18:10)
Экстра олд(Х.О),это маркировка.
Поделиться151718.05.20 21:09
#p120219,Ystyrgar написал(а):
"Аэродинамика (от др.-греч. ἀηρ — воздух и δύναμις — сила) — наука, изучающая движение воздушных масс и их воздействие на тела, находящиеся в потоке.
Только ты не прочел, что это все для неподвижного крыла или для тел, которые двигаются с принудительной тягой.Например, ракета.
Почему нет? Запросто. Сопротивление воздуха, воздействие гравитации, инерция, величина воздействия силы упругости поверхности при приземлении, коэффициент обтекаемости и пр..
Просто сравнение дожно быть корректным.
При наличии гравитации и малом расстоянии, сопротивление воздуха при полете кирпича в голову можно не учитывать. Полет кирпича в репу противника изучает не аэродинамика, а баллистика 
Поделиться151818.05.20 21:19
#p120220,Григорий Р написал(а):
Ну хоть в чём то ты эстет.
Ты сегодня допей, а завтра я тебе скажу, что хоть 700 лет, хоть 7 лет, тонкостей ты не почувствуешь.
Вот скажи, ты можешь распознать парфюм " Вёрджин Зю " за 50. 000 $ от того, который за 5000 $ ?
Тоже " Вёрджин Зю ".
Вот то-то и оно.
Одни и та же туалетная вода, только та, которая за 50.000 выдерживалась в ванной на вилле Хью Хефнера, где девствениицы купались ежеденевно, а та, что подешевле в лофте Хью Джекмана и туда окунали девственницу только один раз.
Я, Гриш, этот разговор на столь близкую тебе тему поддержать не могу. Я, Гриша, парфюм не пью, поэтому, ничего не могу сказать о купаже, послевкусии и вкусе отрыжки от туалетной воды.
Попробуй побеседовать с Аирским .Он спец во всех областях и вы найдете точки соприкосновения обсуждая купажи лосьона Огуречный и его аналогов
Поделиться151918.05.20 21:23
#p120186,Сергей написал(а):
Кто тебе сказал, что гомеостаза нет у небиологических систем?
Теперь я понимаю, за что кибернетику считали лженаукой.
У неживых систем ты можешь найти обмен веществ, это да, приведя его к метаболизму в живых организмах. Здесь понятие О.В. используется в самом широком значении, а потому может быть использовано.
Гомеостас же, как сохранение постоянства внутренней среды, неприменимо для небиологических систем в любом случае, ибо это дичь. Почему? Потому что небиологической целостности не бывает. Есть компенсаторные механизмы,альтернативные по функциям, работающие одновременно и дающие в итоге "ноль", однако этот показатель определен не закономерным стремлением системы к самосохранению, а простой случайностью. Так что общих точек для сравнения здесь просто нет. А вся эта кибернетика-синергетика сует свои модели обобщения в реальную жизнь, адаптируя не себя под реальность, а реальность под себя. Вот откуда берутся такие чумные идеи о самостоятельности ИИ и прочей чепухе, которые ты предлагаешь.
#p120186,Сергей написал(а):
Они вне термодинамики, что ли существуют и не подчиняются ей?
В неживых системах тупо нет оператора. Вот тебе девитрификация, например - процесс раскристаллизации вулканического стекла. Почему происходит? Потому что аморфной гиалиновой системе необходимо избавится от напряжения изоморфности, перейдя в более стабильное - поликристаллическое состояние. Сопряжено-ли это с препятствием процессу выветривания и сохранению целостности? Хрена там, нисколько. Просто тупой физический процесс. И вот тебе наростающий панцирь улитки, сложенный известью по второму слою. Поврежденный, он немедленно восстановит свою целостность. Случаен-ли такой процесс? Нет, конечно. Ибо он закономерен, согласно стремлению моллюска выжить. Здесь физика приобретает не основное, а опосредованно значение.
#p120186,Сергей написал(а):
Вот смотри-система совокупность отдельных элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Видишь, Истиргарище, отдельные элементы.А ты пишешь, что нет отдельных.
Потому что это ОБЩЕЕ определение, объединяющее системы по общим критериям. Если ты и я мужики, значит-ли это, что ты и я - это один и тот же мужик?
#p120186,Сергей написал(а):
Вообще то, существует и в живых и в неживых системах, иначе фиг бы поддерживался гомеостаз.Взаимосвязи и определяют качество сети
Картина абстракциониста и брызги на дверце твоей машины могут иметь идентичный вид, но вид не определяет сущность объекта. Его определяет динамика и целеполагание.
Нельзя верить только внешним сходствам, Серега, проецируя их по аналогии на всю структуру.
#p120186,Сергей написал(а):
Это, Истиргар, не механоцентризм, а термодинамика, которая рулит всем.
Ну построй тогда "сильный" ИИ, опираясь на "термодинамику, которая рулит всем". А я за тебя порадуюсь.
#p120186,Сергей написал(а):
Поговори с Алисой Поиграй в шахматы с Альфой
Отражение интеллекта не есть интеллект. Твое отражение не есть ты. Да, ни Алиса, ни Альфа "сильным" интеллектом не обладают, если што.
#p120186,Сергей написал(а):
А кто в твоем мозгу является деятелем?
Нейрон. Клетка.
#p120186,Сергей написал(а):
А никто.
Ты очень плохого мнения о своем мозге.
#p120186,Сергей написал(а):
Если ты его начнешь искать, ты его хрен найдешь.
А ты все же попытайся...
#p120186,Сергей написал(а):
Робот, вообще не закодированный источник
Робот - это элемент преобразования информации, а не ее генератор. Он переводит один ее вид в другой, понятный тебе или предпочтительный. Книга переводит идеи писателя в понятный тебе код ровно также, как и робот. Только машина использует сторонний источник энергии для чтения, а книга юзает тебя и твою долговременную память.
#p120186,Сергей написал(а):
Не начинай. ИИ способны обманывать,жулить и филонить.И это простейшие, ныне существующие. ИИ прекрасно умеет создавать картины Наслаждайся https://yandex.ru/turbo?text=https://bi … /?p=656149
"Ах, обмануть меня не трудно - я сам обманываться рад..."
То же самое, что сказать: картину пишет не художник, а кисть.
Фотоаппарат тоже отображает реальность гораздо детальнее, нежели художник. И технари прошлого вот ровно также считали, что пейзажисты-реалисты, типа Ивана Шишкина, это реликты былых времен. Думающий так ни черта не представляет себе весь тот путь, который проходит образ от его натурального вида до конечного воплощения. С этим, кстати, прямо связана особенность названия деятельности художника - "пишет", а не "рисует".
#p120186,Сергей написал(а):
Чухня. Дело не в исходном веществе, а в организации компонентов.
Так нет этой потребности в организации у элементов робота. Как появится - позовешь.
#p120186,Сергей написал(а):
Ты никак не вдуплишь, что упираешься в ту же проблему, что и SARS.А на минуточку,это просто иной интеллект, иной способ существования чем у белковых тел.
Да нет иного интеллекта, кроме разума живых организмов. Само понятие разума, со всеми своими заморочками, мечтами и абстракциями обслуживает пару-тройку основных потребностей, сводящихся к желанию выжить. Нет у системы такой необходимости - нет и интеллекта. Кой хрен он ей сдался? То есть все действия робота - это собственные целеполагания человека: сготовить тебе еду, проложить маршрут или обмануть тебя, играя в шахматы.
Поделиться152018.05.20 21:38
- Персита..
- Зарегистрирован: 18.01.19
- Сообщений: 34357
- Уважение: +5728
- Позитив: +10478
- Провел на форуме:
6 месяцев 4 дня - Последний визит:
Вчера 22:34 - Награды:
31,41#(от Триатмы),45#(от Триатмы),88#(от Триатмы),99#(от Vual),8#(от Духовного учителя),31#(от Aylin),134#(от Артура Кузнецова),135#(от Dima),28#(от Lisa),27,110#(от Dima),112#(от Lisa),88#(от Бастет),12#(от conformist),114#(от Lisa),63#(от Бастет),65#(от Бастет),70#(от Бастет),79#(от Бастет),16#(от Конформиста),144#(от вывсеменябесите)
#p120225,Сергей написал(а):
Мой ровестник. Есть и постарше, но вся прелесть в том, что все 70 лет, он настаивался в бочке.Мы на Балтике иногда поднимали коньяк в бутылках 1935 года.Но розлив в бутылки, в 1942.То есть, по факту,это семилетний коньяк.А тут друг прислал на пробу .У них владелец как раз распорядился перелить в новую бочку , что бы еще 10 лет настаивался.Друг , зная мою приверженность к старым коньякам, упросил разрешить ему отлить себе 100 грамм .
Я налил себе 30 грамм и чуть не час кайфовал от вкуса и запаха.Это да!Это нечто
а из чего делается коньяк? из винограда?..
Поделиться152118.05.20 21:46
#p120240,Артемида.. написал(а):
а из чего делается коньяк? из винограда?..
Угу. Перегоняется виноградное вино из определенного сорта винограда в спирты, очищается, добавляются специи и все это заливается в дубовую бочку для настаивания.
Отличить подделку очень легко.Если напиток имеет выраженный запах и вкус спирта или не приведи господи, сивухи,это стопроцентная подделка.
Настоящий коньяк, после того как ему дали "подышать" в бокале, не имеет ни запаха, ни вкуса спиртов.Только их оттенки, которые быстро выветриваются.
Поделиться152218.05.20 21:56
- Персита..
- Зарегистрирован: 18.01.19
- Сообщений: 34357
- Уважение: +5728
- Позитив: +10478
- Провел на форуме:
6 месяцев 4 дня - Последний визит:
Вчера 22:34 - Награды:
31,41#(от Триатмы),45#(от Триатмы),88#(от Триатмы),99#(от Vual),8#(от Духовного учителя),31#(от Aylin),134#(от Артура Кузнецова),135#(от Dima),28#(от Lisa),27,110#(от Dima),112#(от Lisa),88#(от Бастет),12#(от conformist),114#(от Lisa),63#(от Бастет),65#(от Бастет),70#(от Бастет),79#(от Бастет),16#(от Конформиста),144#(от вывсеменябесите)
#p120246,Сергей написал(а):
Угу. Перегоняется виноградное вино из определенного сорта винограда в спирты, очищается, добавляются специи и все это заливается в дубовую бочку для настаивания.
Отличить подделку очень легко.Если напиток имеет выраженный запах и вкус спирта или не приведи господи, сивухи,это стопроцентная подделка.
Настоящий коньяк, после того как ему дали "подышать" в бокале, не имеет ни запаха, ни вкуса спиртов.Только их оттенки, которые быстро выветриваются.
как жаль что не имеет аромата винограда таки, было бы наверное вкуснее...
Поделиться152318.05.20 22:11
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 5885
- Уважение: +1905
- Позитив: +1191
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
04.03.22 14:18 - Награды:
31,29#(от Артемиды),31#(от Блонди),10#(от Блонди),16#(от Артемиды),12#(от ~Татьяны~),30#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),61#(от Блонди),22#(от Владимира),16#(от Enigma),109#(от Dima)
#p120225,Сергей написал(а):
Мой ровестник. Есть и постарше, но вся прелесть в том, что все 70 лет, он настаивался в бочке.Мы на Балтике иногда поднимали коньяк в бутылках 1935 года.Но розлив в бутылки, в 1942.То есть, по факту,это семилетний коньяк.А тут друг прислал на пробу .У них владелец как раз распорядился перелить в новую бочку , что бы еще 10 лет настаивался.Друг , зная мою приверженность к старым коньякам, упросил разрешить ему отлить себе 100 грамм .
Я налил себе 30 грамм и чуть не час кайфовал от вкуса и запаха.Это да!Это нечто
коньяк мне такой не попадался конечно, но однажды довелось мне попробовать сыр которому тысяча дней, он по плотности как хозяйственное старое мыло, (и цвета такого же) и вкус конечно ни с чем не сравним.
Поделиться152418.05.20 22:16
#p120187,Сергей написал(а):
Ну ты загнул <изображение> Помидор потому помидор,что обладает помидорностью <изображение>
Не надо, надо тебя поколотить. <изображение>
Вообще то, не любая.Поэтому мы и разделяем понятия автомат и интеллект. Объяснять не надо, чем они отличаются?
А ей и не надо.Это мы строим систему. Симбиозом тут и не пахнет
Всегда. Поэтому твоя личность и уникальна
Мозг и есть сумма клеток.Он из них состоит
Да собственно, так и происходит.При построении нейронных цепей, сумма клеток в этих цепях, постоянно меняетсяНам не нужно сознание.Нам нужен интеллект.То есть, способность самообучаться и манипулировать приобретенными знаниями
Надо тебя поколотить, надо. И дать в руки учебники астрономии, что бы посмотрел на самоорганизующуюся структуру-солнечную систему.Нке тяни сову на глобус, Истиргар.Я тебе даже больше скажу-Самоорганизующихся систем, over дохера
Да не нужна вся эта херота на донном этапе по крайней мере. Нам нужно самообучение и манипуляция знаниями.
Это очень грустный катаклизм. Нам *на цветущий жезл* не надо машинное сознание. Интеллект прекрасно обходится и без него.Умеет самостоятельно обучаться и решать задачи, ну и хватит. Создание машинного сознания перед нами не стоит
Надоело одно по одному толдычить. Упростим, воспользовавшись интеллектом.
Вот тебе основные тезисы моего подхода. Посмотрим, что ты предложишь в ответ:
1. Машина - порождение психики человека.
2. Робот создан для исполнения определенных задач
3. Круг задач определен человеком в двух основных видах:
а)установлением алгоритма исполнения;
б)установлением условия для образования алгоритмов исполнения самой машиной
4. Ни в а), ни даже в б) случае проявление инициативы от машины мы не наблюдаем
5. Отсюда мы замечаем, что любое исполнение прямо зависит от пункта 1. и нигде его не преодолевает, выявляя индивидуальную заинтересованность.
6. Причину пункта 6. мы находим, анализируя понятие интеллекта в его спектре задач, которые приводят нас к обязательному условию для констатации деятеля: стремление к целостности.
7. Очевидно, что элементы управления механизмом не проявляют подобных свойств к объединению и взаиморегуляции. Более того, и само вещество, из которого такие состоят, похожих функций не проявляет.
8. Из пункта 7. следует, что машина не имеет к интеллекту никакого отношения, даже в той малой степени, которую мы можем наблюдать у самых примитивных существ. Значит робот, решающий интеллектуальные задачи, является вспомогательной несамодостаточной структурой, находящейся в контексте чужих интересов.
9. Согласно пунктам 1. и 3. здесь мы можем полагать лишь об отражении психики человека за неимением а) иных альтернатив подобной высокой организации; б) отсутствию примеров самозарождения интеллектуальных искусственных систем
10. Исходя из противоречивости самой идеи: самозарождающаяся интеллектуальная искусственная система считаю "сильный" ИИ невозможным в принципе.
11. Согласно пункту 3б) я вполне допускаю идеальное или близкое к тому изображение интеллектуальной деятельности машины или даже эмоционально-личностной мимикрии. Однако с понятием собственно разума такое идеальное отражение никак не соотносится, являясь полностью стихийным процессом внутри уже существующих логических законов и схем.
Поделиться152518.05.20 22:20
- Персита..
- Зарегистрирован: 18.01.19
- Сообщений: 34357
- Уважение: +5728
- Позитив: +10478
- Провел на форуме:
6 месяцев 4 дня - Последний визит:
Вчера 22:34 - Награды:
31,41#(от Триатмы),45#(от Триатмы),88#(от Триатмы),99#(от Vual),8#(от Духовного учителя),31#(от Aylin),134#(от Артура Кузнецова),135#(от Dima),28#(от Lisa),27,110#(от Dima),112#(от Lisa),88#(от Бастет),12#(от conformist),114#(от Lisa),63#(от Бастет),65#(от Бастет),70#(от Бастет),79#(от Бастет),16#(от Конформиста),144#(от вывсеменябесите)
#p120264,Гудвин написал(а):
коньяк мне такой не попадался конечно, но однажды довелось мне попробовать сыр которому тысяча дней, он по плотности как хозяйственное старое мыло, (и цвета такого же) и вкус конечно ни с чем не сравним.
фи, яка гидота.. я бы даже не стала пробовать такое..)))
Поделиться152618.05.20 22:35
#p120227,Сергей написал(а):
Только ты не прочел, что это все для неподвижного крыла или для тел, которые двигаются с принудительной тягой.Например, ракета.
Ты перепутал модель для расчета и аэродинамику, как область исследования.
#p120227,Сергей написал(а):
При наличии гравитации и малом расстоянии, сопротивление воздуха при полете кирпича в голову можно не учитывать.
Если ты бронелобый, то можешь не учитывать и прилетевший кирпич. Только законы физики это не отменяет вообще ни как.
#p120227,Сергей написал(а):
Полет кирпича в репу противника изучает не аэродинамика, а баллистика
Хренистика.
Это уже кому что интересно знать: поражающую способность или поведение воздушного потока.
Поделиться152718.05.20 22:47
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 5885
- Уважение: +1905
- Позитив: +1191
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
04.03.22 14:18 - Награды:
31,29#(от Артемиды),31#(от Блонди),10#(от Блонди),16#(от Артемиды),12#(от ~Татьяны~),30#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),61#(от Блонди),22#(от Владимира),16#(от Enigma),109#(от Dima)
#p120271,Артемида.. написал(а):
фи, яка гидота.. я бы даже не стала пробовать такое..)))
это качественный вяленый сыр, с вековой рецептурой производства, и очень вкусный, я перед покупкой про дегустировал, не переживай. единственный на мой взгляд минус, так это то что он почти как камень, ибо со временем практически теряет влагу, и высыхает, а посему он не режется, а колется. но штука весьма знатная.
Поделиться152819.05.20 03:21
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24368
- Уважение: +6172
- Позитив: +7227
- Провел на форуме:
7 месяцев 22 дня - Последний визит:
Сегодня 04:42 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
#p120236,Ystyrgar написал(а):
Картина абстракциониста и брызги на дверце твоей машины могут иметь идентичный вид, но вид не определяет сущность объекта. Его определяет динамика и целеполагание.
Хорошо сказано.
Поделиться152919.05.20 03:24
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24368
- Уважение: +6172
- Позитив: +7227
- Провел на форуме:
7 месяцев 22 дня - Последний визит:
Сегодня 04:42 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
#p120226,Сергей написал(а):
Экстра олд(Х.О),это маркировка.
Ясно.
А я думал это смех Санты.
ХО.
Поделиться153019.05.20 03:31
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24368
- Уважение: +6172
- Позитив: +7227
- Провел на форуме:
7 месяцев 22 дня - Последний визит:
Сегодня 04:42 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
#p120225,Сергей написал(а):
Мы на Балтике иногда поднимали коньяк в бутылках 1935 года.
Ты и не говорил, что был портовым грузчиком.
Похожие темы
| Новости с синего 2 | Приватный подраздел | 23.03.19 |
| Новости с синего 3 (3) | Приватный подраздел | 07.03.25 |
| Новости с синего 3 (5) | Приватный подраздел | 25.04.20 |
| Новости с синего | Приватный подраздел | 12.02.19 |
| Новости с синего 3 (2) | Приватный подраздел | 24.08.19 |