#p119600,Амира написал(а):Частями - не то. Это как типа "хочешь есть - попей водички". Помогает, но ненадолго.
Тогда могу предложить Вам нашего Диму. Первый раз - бесплатно. Понравится - скидку оформим. Брать будете?
#p119600,Амира написал(а):Я им об этом все время говорю. Не понимают. Опять же нужна не женщина, а ее образ... или что-то от нее.
Например, зеркало.
#p119600,Амира написал(а):Я вас умоляю, по языку и философии она на порядок примитивнее тех же скандинавских сказаний или индийских вед... Не говоря уже о Китае.
В библии очень значим и сложен именно контекст повествования, огромное множество символических мотивов, которые невозможно понять обывателю. Саги? Они весьма просты, как и все скандинавское. Самую сложность здесь составляет мифологический элемент: почему этот герой поступает так, а не иначе; какие роли олицетворяет; от каких архетипов берет свое начало и т.д.
Древнеиндийская писанина не впечатлила. Читал БГ - полная шляпа. Да и вообще Индуизм, как вся совокупность школ и направлений, абсолютно бессмысленен и порочен до отвратительности. Нравственность там не живет однозначно.
Зороастризм, например, в этом отношении куда богаче и тоньше.
#p119600,Амира написал(а):Прикладная - да. Но и в прикладной есть такая важная часть как обобщения, определения, унификация понятий. Идеальная форма того, что религия пытается описать витиеватыми словесами.
Да любая наука утилитарна. И вот почему. Основу ее составляют: аксиомы, как исходная точка для деятельности; объективность, как способ деятельности; факт, как продукт соискания. И дальше по кругу: факты складываются в теорию, теория определяет направление исследований, результаты которых дают новые факты. В каком-то смысле, это замкнутая на себя система, никак не соотносящая собственно факт с субъективным личностным в человеке. Поэтому ее продукт мы можем использовать лишь в сфере тех ценностных категорий, которые были заложены в ее аксиоматику изначально, а точнее - могли быть ей описаны. Учитывая, что в основе всегда лежит наиболее очевидное, о высоких сентенциях здесь речи идти не может. Словом, получаем элементарный продукт - факт, который можно употреблять как угодно. В этом также заключается и поверхностность. Ибо понятие эксперимента и опыта, например, не включают в себя обязательное наличие той же гуманности. Наука не объясняет, а как бы "отпечатывает" то, к чему приложима. Понимаете?
#p119600,Амира написал(а):Кому нам? 5% разумных из одного вида приматов планеты Земля? Мелковато для мировоззренческих понятий.
Людям нужно многое знать из того, что для других - "неразумных" - существ является их неотъемлемой сущностью.
#p119600,Амира написал(а):Либо квантовая физика.)
#p119600,Амира написал(а):Про качество мы сказать ничего не можем, нам не с чем сравнивать.
Качество не требует сравнения, как количество. Качество определяется через самосоответствие, проще говоря - непротиворечивость
