Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Кто и когда ложно приписал апостолу Иоанну апокалипсис?
Вера как зерно и вера как у зерна это разные вещи.
Ваще не в тему. Вы так быстро забываете о чем речь шла...
Хочу ответ получить про непознаваемость.
Начните с определения Бога в философском словаре. Когда найдете термин "сверхъестественное", и если не сможете понять, как к таковому относятся наличные методики познания, возвращайтесь, поясню.
Ладно в игнор фанатика.
Показалось что ещё глупее Сергея.
Красава! Облажались по всем пунктам, терминологическую безграмотность продемонстрировали, неспособность помнить нить разговора показали и удалились с видом самого умного.
Не упадите по дороге.
Да, Вы пока пролетаете мимо, так как по существу возразить уже ничего не можете.
Да нет существа возражения.) Топанье ножкой и строгое лицо - это существо возражения для вас! Мне же нужны аргументы!) Бла-бла-бла... мы все умрем... оставьте себе, так оно с вами и будет....) А мне интересно то, что на ум еще не приходило и на сердце не ложилось...)
Да нет существа возражения.) Топанье ножкой и строгое лицо - это существо возражения для вас! Мне же нужны аргументы!) Бла-бла-бла... мы все умрем... оставьте себе, так оно с вами и будет....) А мне интересно то, что на ум еще не приходило и на сердце не ложилось...)
Второй апологет отчалил ни с чем. А сколько понтов было да упреков в мой адрес - я типа и смерти боюсь, и богу мщу...
Слив выписан, счастливого плавания.
Второй апологет отчалил ни с чем. А сколько понтов было да упреков в мой адрес - я типа и смерти боюсь, и богу мщу...
Слив выписан, счастливого плавания.
Слив - многобожием подтверждать единобожие. Собственно - даже не слив, а бред. И полная уверенность, что этим бредом кого-то победил...) учитывая так же полную уверенность, что с кем-то воевал.))
) ...учитывая так же полную уверенность, что с кем-то воевал.))
Классический случай атеистического фанатизма.
Пример:
" Бог это злодей" "Вы не можете мне возразить что быть злодеем это плохо"
"Как я вас всех победил" .
Попытка как то объяснить ему ,что значение слова Бог может быть другим безполезна, так как он фанатик.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
В итоге полчища идиотов упражняются в истолковании бреда сумасшедшего, заполняя своими выдумками целые тома записок сумасшедшего.
это типичный синдром т.н. ἄνθρωπος ψυχικὸς
BGT 1 Corinthians 2:14 ψυχικὸς δὲ ἄνθρωπος οὐ δέχεται τὰ τοῦ πνεύματος τοῦ θεοῦ· μωρία γὰρ αὐτῷ ἐστιν καὶ οὐ δύναται γνῶναι, ὅτι πνευματικῶς ἀνακρίνεται.
RSO 1 Corinthians 2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
she needs an unprecedented fuсk
Классический случай атеистического фанатизма.
Пример:
" Бог это злодей" "Вы не можете мне возразить что быть злодеем это плохо"
"Как я вас всех победил" .Попытка как то объяснить ему ,что значение слова Бог может быть другим безполезна, так как он фанатик.
Не думаю, что это фанатизм, товарищ вполне вменяем, скорее это какая-то обида... И мухи в голове начинают воевать друг с другом... Мне это знакомо. И по опыту могу сказать: нет мух от Бога, они все за одно и добрые и злые. Как-то так.)
Не думаю, что это фанатизм ...
Ну я конечно вчера тоже спешил очень с выводами.
И злой был относительно.
Есть такое понятие как эмоциональная память. Это часто путают с подсознанием и интуицией.
Это значит осталась память о неком событии , но только как например боль или удовольствие.
И когда какие то вещи предшествующие этому переживанию появляются, то человек привычно реагирует.
Это можно назвать и рефлексом.
Следовательно забытая обида может так проявлять себя,без понимания почему.
Но ,мне ваша цитата не ясна. U2 у меня в игноре и я не вижу его сообщений.
Что это за мухи,почему он товарищь и т.д. ?
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Понимаете, я просто устал от общения с разными спорящими со мной умниками.
Которые совсем не хотят меня понимать, в действительно не имеющие даже своего мнения.
На мой взгляд быть богохульником намного проще чем христианином,не нужно как то объяснять порченную книгу.
Достаточно просто не обращать внимание на некоторые вещи и тупо объяснять искажения как истину.
Но этим атеистам кажется что наоборот, это они достигли" просветления" по поводу что такое религия.
И что это их просветление требует наличие высокого интеллекта.
Представляя верующих дураками.
На это много ума не надо. Здесь нужно намного больше ума чтобы представить всё что в Библии как правду и Бога как совершенное добро.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Все очень просто. Если Вы не убеждены в том, что можете ходить по воде, значит Вы в это не верите. Тогда это не вера, а допущение, по привычке Вами верой называемое. Но это две большие разницы.
Тогда веры вообще не существует. Я допускаю, что этот мир является моим сном. И даже допускаю, что я это не тот я. Какова же может быть моя вера при таком зыбком фундаменте? Тем не менее, я верю, что в ближайшие пару минут этот мир не растает и я не проснусь в ином. С вашей точки зрения, это является допущением. Тогда, покажите мне пример веры.
Бог - это предмет веры. И строить что-то он может только в сознании верующего. Поскольку другого сознания у Вас нет, Вы ошибочно считаете, что Бог на самом деле что-то строит вне Вашей субъективной реальности.
Вы солепсист.
Ну я конечно вчера тоже спешил очень с выводами.
И злой был относительно.Есть такое понятие как эмоциональная память. Это часто путают с подсознанием и интуицией.
Это значит осталась память о неком событии , но только как например боль или удовольствие.
И когда какие то вещи предшествующие этому переживанию появляются, то человек привычно реагирует.
Это можно назвать и рефлексом.
Следовательно забытая обида может так проявлять себя,без понимания почему.
Но ,мне ваша цитата не ясна. U2 у меня в игноре и я не вижу его сообщений.
Что это за мухи,почему он товарищь и т.д. ?
Мухи - мысли, которые одна осуждает, а другая оправдывает. Товарищ - нормальный мужик со своими мухами.)
Слив - многобожием подтверждать единобожие. Собственно - даже не слив, а бред. И полная уверенность, что этим бредом кого-то победил...) учитывая так же полную уверенность, что с кем-то воевал.))
Похоже, Вы и сами не поняли - что слив, а что бред. Эх, ну и каша у народа в головах - и с ней о боженьках размышлять лезуть...
Не думаю, что это фанатизм, товарищ вполне вменяем, скорее это какая-то обида...
Обида была, признаю, лет 10 назад. Но она давно прошла, ибо это слишком дорогая в обслуживании и бесполезная на практике штука. Ее заместило удовольствие общения на знакомые темы и рефлексия особо упоротых. Ну, которые помычав пару постов, в игнор бросаются, аки стадо одержимых хрюнов с обрыва 
Тогда веры вообще не существует. Я допускаю, что этот мир является моим сном. И даже допускаю, что я это не тот я. Какова же может быть моя вера при таком зыбком фундаменте? Тем не менее, я верю, что в ближайшие пару минут этот мир не растает и я не проснусь в ином. С вашей точки зрения, это является допущением. Тогда, покажите мне пример веры.
К сожалению, существует. Масса людей себя угробила верой. Религиозный фанатизм - он прямое следствие именно веры. Которая есть слепая убежденность.
Помните, апостол велел просить у Бога с полной верой, нимало не сомневаясь?
Нафик их всех.
Вы солепсист.
Едрит-мадрит, у Вас типа щас резинка лопнула?
Я скептик и атеист. И материалист тоже. А солипсизм - это этап Вашего пути.
Ну я конечно вчера тоже спешил очень с выводами.
И злой был относительно.
Ага, славная была рефлексия ). Свет мира да соль земли в одном флаконе.
Представляя верующих дураками.
Некоторые сами хорошо представляются. Но не все, справедливости ради.
На это много ума не надо. Здесь нужно намного больше ума чтобы представить всё что в Библии как правду и Бога как совершенное добро.
А тут фатальная ошибка. В Бога как совершенное добро можно только верить. Ум тут вообще не требуется.
Ум тут скорее мешается, так как плодит когнитивные диссонансы - ведь в сотворенной вселенной очевидно совершенного добра не наблюдается. Теодицея до сих пор не справилась - так что только верить, да.
Но этим атеистам кажется что наоборот, это они достигли" просветления" по поводу что такое религия.
И что это их просветление требует наличие высокого интеллекта.
Ну в общем то, да.Требует. Все переболевают религией в том или ином виде.Но не все от нее излечиваются
Представляя верующих дураками.
Вы и сами себя так выставляете.По крайней мере-большинство
На это много ума не надо. Здесь нужно намного больше ума чтобы представить всё что в Библии как правду и Бога как совершенное добро.
Добро и зло- оценочные категории. А ума, что бы представлять, что все в Библии правда, совсем не надо. Надо просто верить.Слепо, тупо и без вопросов. Это и есть эталон верующего.
Кстати, господа верующие
Расскажите, что не так в этом видео
Обида была, признаю, лет 10 назад. Но она давно прошла, ибо это слишком дорогая в обслуживании и бесполезная на практике штука. Ее заместило удовольствие общения на знакомые темы и рефлексия особо упоротых. Ну, которые помычав пару постов, в игнор бросаются, аки стадо одержимых хрюнов с обрыва
Уверен, что обида на религию. Очень частое явление - обижаются на Бога которого им придумали и сами при этом думают, что так оно и должно быть. Вы обиделись на Бога которого нет, которого вам втюхивали деятели от религии, у которых попы вместо голов.) Для вас это хорошая возможность увидеть истинного Бога, даже через атеизм.
Кстати, господа верующие
Расскажите, что не так в этом видео
Вечных двигателей много, но ни один не может выдать мощность превышающую его потребление. То есть КПД движка - 0.
Включаем U2 .
По крайней мере он культурный человек.
Пытающийся получить удовольствие от превосходства над верующими.
Лично я удовольствия от конфликтов не получаю, даже наоборот.
И видя что человек просто отказывается понимать духовные вопросы, не отвечаю ему.
Правда в научных вопросах, я был очень настойчивым.Правда это не помогло. Фанатизм непробиваем.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Красава! Облажались по всем пунктам, терминологическую безграмотность продемонстрировали, неспособность помнить нить разговора показали и удалились с видом самого умного.
Не упадите по дороге.
В принципе я совсем не против чтобы вы были победителем.
Вам же это надо, а не обсуждение.
У меня термины имеют своё мнение.
И нити у вас к моим словам не было.
Потому что не смогли даже их привязать правильно.
Вот поэтому были посланы в игнор.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Перечитаю тему сначала. Думаю ответить на все его сообщения. Которые даже были без вопросов.
Главное тут, попытаться дать пациенту более детализированный диагноз.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
А тут нет противоречия. В посланиях Иоанн писал от себя, и потому много о любви. А в откровении вроде как записал показанные ему образы, с любовью связанные слегка витиевато. Возник ли у него когнитивный диссонанс? Не важно, ибо "ей, гряди".
Я уже и забыл что у Иоана вобще были послания.
В книге Откровения Иоанн описует свои видения.
А это значит если это один человек, то его эмоционально- чувствительная часть и разум находиться в противоречии.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Это прекрасно.
Какие горячие финские парни, право - не прошло и сотен лет.
А вот сейчас, спустя почти 2К лет, у меня крамольный вопрос - а вообще хоть что-то пошло "так
Если рассматривать это как книгу, то многое.
От распространения христианства по всей планете до предапокалиптического состояния этого мира.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Почему же сомнительно? Иоанн ведь не с рождения христианином был
.
На фарисея не учился.
А типа в евангелиях этого нельзя было увидеть - ну хотя бы там, где про геенну и неумирающего червя и неугасимый огонь.
Гееена это смерть вторая.
И аналогия мусора вечно горящего на окраинах города.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Нет так слишком скучно.
Пусть лучше U2 ответит как у него между словом предки и бог Отец не возникает ассоциации ?
Зерно этому в тему про веру которой горы двигают.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Начните с определения Бога в философском словаре. Когда найдете термин "сверхъестественное", и если не сможете понять, как к таковому относятся наличные методики познания, возвращайтесь, поясню.
С каких то пор философские термины в словаре стали абсолютной истиной ?
Понимаю что у вас своей головы нет.
Но не надо переводить всех не свой уровень.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Кто и когда ложно приписал апостолу Иоанну апокалипсис?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь