Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Кто и когда ложно приписал апостолу Иоанну апокалипсис?
Дима, а Вы знаете сколько книг в библии?
Читал, но уже забыл, поскольку такая информация совершенно бесполезна.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Читал, но уже забыл, поскольку такая информация совершенно бесполезна.
Напрасно. Их ровно 66. А 6 как известно число человеческое. Поэтому библия вообще не может иметь автором Бога.
Ее писали одержимые разными духами люди, считающие себя пророками.
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
Католики навязали его православной церкви.
Чавой та? В то время церковь была едина.До раскола еще лет 600
В итоге полчища идиотов упражняются в истолковании бреда сумасшедшего, заполняя своими выдумками целые тома записок сумасшедшего.
Тогда и Евангелия написаны не апостолами.
Есть то что написано по правилам языка, но с многими ошибками.
И есть то что испорченное и содержит неприемлемое, но которое можно исправить .
Я могу исправить Евангелия и Откровение, но не могу исправить Послания так называемых апостолов.
Так что в первую очередь из книги Новый Завет нужно удалить послания апостола - самозванца Павла.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Чавой та? В то время церковь была едина.До раскола еще лет 600
Набрал в поисковике. Первое чтотвыдало
https://grigor-yan.livejournal.com/38497.html
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Ответьте мне откуда в книге Откровение взялось то правдивое где ни где больше нет ?
Ну да в этой книге есть много искажений и неправды.
Но если быть честными, все книги сильно испорчены и неприемлемы для религии добра.
И только потому что вы во тьме , вам это не видно.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Исус Плотников жил в 12 веке.
Евангелия написаны наверно 15 веке.
Послания и Откровения наверно в 17.
И вообще я сильно сомневаюсь что Евангелия до Протестонизма вообще существовали в том виде которые считаются оригиналами.
Есть версия что они были написаны в Англии потомками византийцев, то есть иудеев.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Этот мир постапокалиптический, некоторые ещё до сих пор в убежищах живут.
Нет у вас ни какой тысячилетней истории.
Люди были не единственным видом достигшим такого уровня развития на этой планете.
Всё это полный бред про темные века и эпоху возрождения.
Люди много отстают от развития в прошлом .
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Послания апостола Павла могли быть тогда когда уже существовала Россия.
А книга Откровение когда каталичество уже существовало.
Тут конечно нужно определить когда было определенно создание книги Библия .
Какие книги включать, а какие нет.
Это могло быть после появление книгопечатание.
Ну я конечно не знаю время, но все мировые религии ни как не могли возникнуть раньше 15 века.
И Тора же в том виде что считается оригиналом появилась только после падения Византии.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Апостол Павел в одном из посланий пишет послание тем кто жили в Хазарии.
А потом пишет послание им же через 200 лет.
Галлы- Хазарры- Евреи- Украинцы это один народ.
Иудаизм уже существует.
Вопрос откуда взялись люди со специфической внешностью ???
Кажется я понимаю, они не могли раствориться с другими народами не имея европейской внешности и поэтому объединились в один новый народ евреи.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Россия возникла как православная секта , стала сепаратистами Золотой Орды. Обратила в свою религию соседние народы и назвалась Россией.
И вначале возникала религия иудаизма вернее секта и этот народ стал называть себя евреями.
И создались они в Хазарии, которая Галилея.
И вот Павел пишет им послание: почему вы вернулись к прошлому ?
И тогда они не назывались евреями.
Кто придумал это название???
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Я не расстраиваюсь. Наоборот, я очень рад, что Иоанн апостол никогда не запятнал себя ничем подобным, он всегда говорил лишь о любви Бога.
А тут нет противоречия. В посланиях Иоанн писал от себя, и потому много о любви. А в откровении вроде как записал показанные ему образы, с любовью связанные слегка витиевато. Возник ли у него когнитивный диссонанс? Не важно, ибо "ей, гряди".
Написанное Морозовым противоречит фактам. Конца света и второго пришествия Христа, с последующим установлением рая на земле ожидали именно первые христиане. Лишь в 3 веке они поняли, что чтото пошло не так.
Это прекрасно.
Какие горячие финские парни, право - не прошло и сотен лет.
А вот сейчас, спустя почти 2К лет, у меня крамольный вопрос - а вообще хоть что-то пошло "так"?
Откровение написано в чисто иудейском стиле - большое нагромождение различных аллегорических образов из которых можно вычленить все, что угодно. Весьма сомнительно, чтобы Апостол Иоанн использовал подобный стиль.
Почему же сомнительно? Иоанн ведь не с рождения христианином был.
В данном произведении можно видеть главное, что так привлекло уже обветшалую церковь - Иисуса убийцу! И уже через это рушатся все основы учения Иисуса Христа об Отце, который есть только Жизнь и Любовь.
А типа в евангелиях этого нельзя было увидеть - ну хотя бы там, где про геенну и неумирающего червя и неугасимый огонь.
Это прекрасно.
Какие горячие финские парни, право - не прошло и сотен лет.
А вот сейчас, спустя почти 2К лет, у меня крамольный вопрос - а вообще хоть что-то пошло "так"?
Были глупцы, которые поняли Христа так, как им самим хотелось. И были настоящие искатели Бога, которые воспользовались Его учением, достигли преподобия сами, и передали верно растолкованное учение в виде предания остальным людям. Это Антоний Великий, Макарий Великий, Исаак Сирин, Иоанн Лествичник, авва Дорофей и его два учителя, Максим исповедник и множество других преподобных монахов.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
А тут нет противоречия. В посланиях Иоанн писал от себя, и потому много о любви. А в откровении вроде как записал показанные ему образы, с любовью связанные слегка витиевато. Возник ли у него когнитивный диссонанс? Не важно, ибо "ей, гряди".
Бог показывает человеку откровения через те образы, которые несёт в себе сам человек. Увиденное пресвитером не в стиле апостола Иоанна.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Почему же сомнительно? Иоанн ведь не с рождения христианином был.
А типа в евангелиях этого нельзя было увидеть - ну хотя бы там, где про геенну и неумирающего червя и неугасимый огонь.
Здесь у нас есть тело, и поэтому нам кажется, что тело это и есть я. Там тела не будет, поэтому будет казаться, что я тождественно страстям. Эти неудовлетворяемые там желания и являются тем огнем и червем. Человек не разделяется с тем, что он любит. Поэтому те, кто любит Бога, будут ощущать Бога. Те же кто любит страсти и привязанности, будут жить ими. И отнять у них эти страсти, для них это будет равносильно отнятию своей души. Только здесь, имея тело, мы можем тренироваться поступать против желания страстей, и так разотождествлять своё я с ними.
Поэтому не Бог ответственнен за червя и геену
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Исус Плотников жил в 12 веке.
Евангелия написаны наверно 15 веке.
Послания и Откровения наверно в 17.
И вообще я сильно сомневаюсь что Евангелия до Протестонизма вообще существовали в том виде которые считаются оригиналами.
Есть версия что они были написаны в Англии потомками византийцев, то есть иудеев.
Библиотека НагХаммади, найденная в 20 веке, содержит тексты времён её сокрытия. Мусульмане сохранили христианские истории такими, как их знал Магомед в 6 веке. Манихеи существовали в 3 веке и включали христианские доктрины в своё учение. Из светстких риских источников мы знаем датировки жизни христиан, пускай они и отводят христианам совершенно мизерное значение в жизни рима.
Есть конечно путаница в датах, но она связана не с апокалипсисом, а с борьбой против гностиков. Христианская доктрина заточена под то, что они якобы появились после иудействующих христиан, и сразу исчезли. Реально они появились на несколько веков раньше. И ещё вопрос, не были ли именно они настоящими христианами. Известно лишь, что объявив иудейское направление главным, император все другие направления и религии уничтожил. При этом множество христиан ушли в пустыни монашествовать, а часть потом и вовсе отделилась, назвавшись мусульманами.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Почему же сомнительно? Иоанн ведь не с рождения христианином был.
Стиль Иоанна - метафизическая аллегория. А тут вавилон, драконы , звери, кони, люди... "и залпы тысячи орудий слились в протяжный *громкий глас*..." Стиль батл совсем не характерен для Иоанна. К тому же он раскрывает иного бога Иисуса Христа - нового, в котором, по сути, ветхому нет места. Другим Духом ведом Иоанн.
А типа в евангелиях этого нельзя было увидеть - ну хотя бы там, где про геенну и неумирающего червя и неугасимый огонь.
Это если абсолютизировать все в одного Бога. Но Иисус открывает другого Бога; все его учение есть противопоставление своего известному. И не важно кто что создал, как и когда, важно, что есть одно и открылось другое. "Хотите? Идите за мной". Иисус - "Харон", переправляющий в иное место. Мест много, но в мир Отца Иисуса может провести только он.
Были глупцы, которые поняли Христа так, как им самим хотелось.
А бывают другие формы верующих? Вера она ведь на незнании паразитирует, а в незнание любые фантазии запихать можно.
И были настоящие искатели Бога
Искателей непознаваемого ожидает точно такой же результат, как описан выше.
которые воспользовались Его учением, достигли преподобия сами, и передали верно растолкованное учение в виде предания остальным людям.
А кто определил их растолкование как верное? Они сами, или Вы постарались?
В области принципиально недоказуемого уместны любые гипотезы - с одним лишь требованием: так и оставаться гипотезами. Т.е. ничем не подтвержденными сентенциями.
Бог показывает человеку откровения через те образы, которые несёт в себе сам человек. Увиденное пресвитером не в стиле апостола Иоанна.
Не аргумент. Всемогущий может показать все что угодно, по своему усмотрению.
Здесь у нас есть тело, и поэтому нам кажется, что тело это и есть я. Там тела не будет, поэтому будет казаться, что я тождественно страстям. Эти неудовлетворяемые там желания и являются тем огнем и червем. Человек не разделяется с тем, что он любит. Поэтому те, кто любит Бога, будут ощущать Бога. Те же кто любит страсти и привязанности, будут жить ими. И отнять у них эти страсти, для них это будет равносильно отнятию своей души. Только здесь, имея тело, мы можем тренироваться поступать против желания страстей, и так разотождествлять своё я с ними.
Поэтому не Бог ответственнен за червя и геену
Бог ответственен за все, что происходит в созданном им мире. Вера в безответственного Бога есть антропоморфная проекция верующего.
А образ Иисуса судящего (и, соответственно, убивающего), просматривается и в евангелиях. Тут и разделение на овец и козлов (с выбрасыванием на вечно горящую свалку), и притча о брачном пире (выбросить вон во тьму внешнюю), и притча о древе, последний год навозом удобряемом а потом срубаемом. И многое другое.
Но пиетет ослепляет, и верующий может сего легко не заметить.
Стиль Иоанна - метафизическая аллегория. А тут вавилон, драконы , звери, кони, люди... "и залпы тысячи орудий слились в протяжный *громкий глас*..." Стиль батл совсем не характерен для Иоанна. К тому же он раскрывает иного бога Иисуса Христа - нового, в котором, по сути, ветхому нет места. Другим Духом ведом Иоанн.
Так я уже сказал - в посланиях Иоанн писал свое, а в откровение - увиденное от других. И исудейские образы ему были вполне известны, тем более что в жанре апокалиптики тот же Даниил стоит примерно на той же полке.
Это если абсолютизировать все в одного Бога. Но Иисус открывает другого Бога; все его учение есть противопоставление своего известному. И не важно кто что создал, как и когда, важно, что есть одно и открылось другое. "Хотите? Идите за мной". Иисус - "Харон", переправляющий в иное место. Мест много, но в мир Отца Иисуса может провести только он.
Многобожие - это очень соблазнительный способ трактовки того чудовищного противоречивого образа единого Бога, что описан в Библии. Соблазнительность именно в желании Бога таки сохранить - и притом хорошенького, лубочного такого. А правильный подход - сей противоречивый образ выкинуть на помойку вместе со всеми чертями и ангелами, как недостоверный. В геенну огненную.
Не аргумент. Всемогущий может показать все что угодно, по своему усмотрению.
Думаю, это не так происходит. Бог показывает человеку мысль в чистом виде, а уже сознание людей облекает её в соответствующие образы. Христианин видит Христа, мусульманин Магомеда...
Если бы Бог реально замыслил конец света и показал бы это Иоанну, тот бы увидел чтото совсем другое. Например схождение доброго ангела, который забрал бы с собой на небеса часть людей, а вторая часть сама бы отказалась, и им позволено было бы жить в том мире, который им по нраву, без Бога. Ту же мысль какой нибудь суровый ревнитель увидел бы, как разверзлась земля и половину людей пожгло огнём, а вторая провалилась сквозь землю в огненное озеро.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Думаю, это не так происходит. Бог показывает человеку мысль в чистом виде, а уже сознание людей облекает её в соответствующие образы.
Не факт. МОжет внушить любой образ по своему усмотрению.
Если бы Бог реально замыслил конец света и показал бы это Иоанну, тот бы увидел чтото совсем другое. Например схождение доброго ангела, который забрал бы с собой на небеса часть людей, а вторая часть сама бы отказалась, и им позволено было бы жить в том мире, который им по нраву, без Бога.
Это Ваше представление о конце света. А в Библии мы видим другое. Бог как убийца (привет, потоп) не изменился - да и с чего бы вдруг?
Вы сейчас пытаетесь исключить из канона книгу, которая рвет Вам шаблон. Вы еще не поняли, что исключить нужно весь канон, целиком - как внутренне противоречивое, абсурдное и чудовищное произведение древней мифологии, несовместимое со здравым смыслом.
Бог ответственен за все, что происходит в созданном им мире. Вера в безответственного Бога есть антропоморфная проекция верующего.
А образ Иисуса судящего (и, соответственно, убивающего), просматривается и в евангелиях. Тут и разделение на овец и козлов (с выбрасыванием на вечно горящую свалку), и притча о брачном пире (выбросить вон во тьму внешнюю), и притча о древе, последний год навозом удобряемом а потом срубаемом. И многое другое.Но пиетет ослепляет, и верующий может сего легко не заметить.
Это лишь вопросы интерпретации. Там же говорится, что даже разбойник помилован. Кроме того, матфей писал всё с чужих слов, его выбрали жребием после иуды. Лука вообще ничего не знал, и писал со слов Павла, который сам тоже с чужих слов слышал. Марк писал по рассказам Петра. И только Иоанн сам видел то, о чём рассказывал. Также и Фома присутствовал лично, но он только речения записал.
Но Бог добр совсем не потому, что так о Нём написали. Он Сознание, в котором мы существуем, поэтому все мы Его частички. Никто не будет ненавидеть свою рукуили ногу, даже если они больны. Богу нечего с нами делить, Он это Я каждого из нас.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Не факт. МОжет внушить любой образ по своему усмотрению.
Это Ваше представление о конце света. А в Библии мы видим другое. Бог как убийца (привет, потоп) не изменился - да и с чего бы вдруг?
Вы сейчас пытаетесь исключить из канона книгу, которая рвет Вам шаблон. Вы еще не поняли, что исключить нужно весь канон, целиком - как внутренне противоречивое, абсурдное и чудовищное произведение древней мифологии, несовместимое со здравым смыслом.
Потоп был совершён потому, что души в этом миие уже не улучшались, а только ухудшались. Бог сделал это на пользу душам. В этом мире души лишь гостят, чтобы набраться ума и пользы, а не зла.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
А бывают другие формы верующих? Вера она ведь на незнании паразитирует, а в незнание любые фантазии запихать можно.
Искателей непознаваемого ожидает точно такой же результат, как описан выше.
А кто определил их растолкование как верное? Они сами, или Вы постарались?
В области принципиально недоказуемого уместны любые гипотезы - с одним лишь требованием: так и оставаться гипотезами. Т.е. ничем не подтвержденными сентенциями.
Критерий достижений верующего, это обретение им единства с Богом, самадхи. Многие преподобные монахи этого достигли, мы можем перенимать их опыт.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Так я уже сказал - в посланиях Иоанн писал свое, а в откровение - увиденное от других. И исудейские образы ему были вполне известны, тем более что в жанре апокалиптики тот же Даниил стоит примерно на той же полке.
Многобожие - это очень соблазнительный способ трактовки того чудовищного противоречивого образа единого Бога, что описан в Библии. Соблазнительность именно в желании Бога таки сохранить - и притом хорошенького, лубочного такого. А правильный подход - сей противоречивый образ выкинуть на помойку вместе со всеми чертями и ангелами, как недостоверный. В гееннну огненную.
Иисус - вполне себе лубочный Бог. И да, чтобы его в себе сохранить (найти) нужно очистить его учение от всей этой премудрой грязи. И если речь о том, чтобы выкинуть на помойку ветхого днями, который и так уже готов к уничтожению, то я за.)
Интересную вы фразу изрекли: многобожием оправдать единого Бога.) И откуда вы узнали про единого Бога? Из того, что он сам о себе сказал.
Так вот, когда будете выкидывать его на помойку, не забудьте выкинуть и это.)
Дилетантов можно определить по терминам из подлога : "Так я уже сказал - в посланиях Иоанн писал свое, а в откровение - увиденное от других. И исудейские образы ему были вполне известны, тем более что в жанре апокалиптики тот же Даниил стоит примерно на той же полке." 
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Кто и когда ложно приписал апостолу Иоанну апокалипсис?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь