Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Межрелигиозный форум » Хотел обсудить, но забанен! » Кто остался из людей на Евре помимо Артемиды?

Кто остался из людей на Евре помимо Артемиды?

Страница:   1 … 34 35 36 37 38 … 42  

Сообщений 1051 страница 1080 из 1232

1051

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115380,Дима1972 написал(а):
#p115362,Рональд написал(а):

Это прорыв в воздухоплаваньи! Нам кажется, что мы летим. Телепортация!
К слову, я говорил о Рейнольдсе в вакууме, а не критическом Рейнольдсе в вакууме.
Критичского там нет, конечно.

Пей дальше.

А Вы правда считаете, что в безвоздушном пространстве возникает подъемная сила? Вам доводилось слышать о законе бернули?

Конечно её нет. И закон Бернулли я знаю. 8 класс.
Но там правильнее бы применить срыв турбулентности.
Закон Бернулли применяется для примитивизации объяснения.
И гдеж я говорил о подъёмной силе в вакууме, интересно?

0

1052

  • Автор: Сергей
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 30.07.19
  • Сообщений: 12193
  • Уважение: +1504
  • Позитив: +738
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    08.03.22 19:49
  • Награды:
    31,12#(от Артемиды),16#(от Артемиды),22#(от Блонди и Григория Р),21#(от Блонди),18#(от ~Татьяны~),4#(от Григория Р),24#(от Григория Р),47#(от Блонди),52#(от Триатмы),63#(от Блонди),35#(от Григория Р),65#(от Блонди),67#(от Триатмы),70#(от Димы1972),73#(от Блонди),74#(от Блонди Димы1972 и Григория Р),75#(от Григория Р),76#(от Григория Р),77#(от air),78#(от Димы1972),66#(от Владимира),68#(от Владимира),31#(от Димы1972),81#(от Блонди и Григория Р),83#(от Dima и Григория Р),81#(от Артемиды)
#p115374,Рональд написал(а):

О да! Но тогда Рейнольдс у тебя 0. В газе он больше. А в воде ещё больше.

Именно, *муська*чок. И нахрена ты его считаешь для вакуума, вообще непонятно

0

1053

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115371,Сергей написал(а):
#p115325,Рональд написал(а):

У меня только к тебе один вопрос. Есл нет трения в вакууме, откуда в вакууме подъмная сила.
Значит, вакуум не вполне.

Отредактировано Рональд (Сегодня 08:19)

Ась? чавось? Скажи наркотикам нет, пиндосина :crazyfun:

Это Вам надо. Для Вас полёт на высоте 10 км - вакуум или нет?
Я этого понять не могу. Никак.

0

1054

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115387,Сергей написал(а):
#p115374,Рональд написал(а):

О да! Но тогда Рейнольдс у тебя 0. В газе он больше. А в воде ещё больше.

Именно, *муська*чок. И нахрена ты его считаешь для вакуума, вообще непонятно

Понятно. Рейнольдс в воде таки больше. Здравствуй, неолит. Уже по 4 кругу.

0

1055

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41

Это даже не 3 технологический уклад. Даже не 19 век. О России теперь или хорошо, или ничего...

Отредактировано Рональд (27.04.20 11:11)

0

1056

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7139
  • Уважение: +1254
  • Позитив: +522
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 12:31
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115386,Рональд написал(а):

Конечно её нет. И закон Бернулли я знаю. 8 класс.
Но там правильнее бы применить срыв турбулентности.
Закон Бернулли применяется для примитивизации объяснения.
И гдеж я говорил о подъёмной силе в вакууме, интересно?

Вы же только что говорили о подъемной силе в космосе. Часу ещё не прошло.

0

1057

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115392,Дима1972 написал(а):

Вы же только что говорили о подъемной силе в космосе. Часу ещё не прошло.

А интересно, где верх в космосе?  В какую сторону поднимать?

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

0

1058

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7139
  • Уважение: +1254
  • Позитив: +522
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 12:31
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115389,Рональд написал(а):
#p115387,Сергей написал(а):
#p115374,Рональд написал(а):

О да! Но тогда Рейнольдс у тебя 0. В газе он больше. А в воде ещё больше.

Именно, *муська*чок. И нахрена ты его считаешь для вакуума, вообще непонятно

Понятно. Рейнольдс в воде таки больше. Здравствуй, неолит. Уже по 4 кругу.

Вы не одобряете, что рейнольдс в воде больше, чем в воздухе?

0

1059

  • Автор: Сергей
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 30.07.19
  • Сообщений: 12193
  • Уважение: +1504
  • Позитив: +738
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    08.03.22 19:49
  • Награды:
    31,12#(от Артемиды),16#(от Артемиды),22#(от Блонди и Григория Р),21#(от Блонди),18#(от ~Татьяны~),4#(от Григория Р),24#(от Григория Р),47#(от Блонди),52#(от Триатмы),63#(от Блонди),35#(от Григория Р),65#(от Блонди),67#(от Триатмы),70#(от Димы1972),73#(от Блонди),74#(от Блонди Димы1972 и Григория Р),75#(от Григория Р),76#(от Григория Р),77#(от air),78#(от Димы1972),66#(от Владимира),68#(от Владимира),31#(от Димы1972),81#(от Блонди и Григория Р),83#(от Dima и Григория Р),81#(от Артемиды)
#p115383,Рональд написал(а):

Правильно. Но формально он бесконечен. И смысл его насколько движение преодалевает трение.
Чем меньше трение и больше скорость, тем он больше.
Кстати, в так называемом космосе воздух таки есть.
Но мало. К слову.

Смотри сюда, дебилушка
У тебя плотность принимает значение =нолю.Следовательно трения нет
А ноль ты не можешь ни делить ни умножать. Следовательно, уравнение теряет смысл в условиях вакуума.
Понял, нет? Не равный бесконечности, а  не имеет смысла.

0

1060

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115393,Амира написал(а):
#p115392,Дима1972 написал(а):

Вы же только что говорили о подъемной силе в космосе. Часу ещё не прошло.

А интересно, где верх в космосе?  В какую сторону поднимать?

Мэдам, дайте с низом у вас разобраться, какой уж тут верх!

0

1061

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7139
  • Уважение: +1254
  • Позитив: +522
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 12:31
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115393,Амира написал(а):

А интересно, где верх в космосе?  В какую сторону поднимать?

Мне этот вопрос тоже приходил в голову, но я подумал, что он выкрутится, рассказав о профиле крыла и инертности движения фюзеляжа.

0

1062

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115396,Сергей написал(а):

Смотри сюда, дебилушка
У тебя плотность принимает значение =нолю.Следовательно трения нет
А ноль ты не можешь ни делить ни умножать. Следовательно, уравнение теряет смысл в условиях вакуума.
Понял, нет? Не равный бесконечности, а  не имеет смысла.

В сильно разреженных средах на "срыв в турбулентность" тоже, мягко говоря, *сходить в туалет*.
В сильно разреженных средах практически на все *сходить в туалет*, грубо говоря. Движению почти ничего не мешает

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

+1

1063

  • Автор: Сергей
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 30.07.19
  • Сообщений: 12193
  • Уважение: +1504
  • Позитив: +738
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    08.03.22 19:49
  • Награды:
    31,12#(от Артемиды),16#(от Артемиды),22#(от Блонди и Григория Р),21#(от Блонди),18#(от ~Татьяны~),4#(от Григория Р),24#(от Григория Р),47#(от Блонди),52#(от Триатмы),63#(от Блонди),35#(от Григория Р),65#(от Блонди),67#(от Триатмы),70#(от Димы1972),73#(от Блонди),74#(от Блонди Димы1972 и Григория Р),75#(от Григория Р),76#(от Григория Р),77#(от air),78#(от Димы1972),66#(от Владимира),68#(от Владимира),31#(от Димы1972),81#(от Блонди и Григория Р),83#(от Dima и Григория Р),81#(от Артемиды)
#p115384,Дима1972 написал(а):

Прошу прощения, перепутал Вас с Рональдом. Он как раз утверждает, что в космосе ужасная турбулентность и гигантский рейнольдс.

(Сегодня 09:08)

Да эт я видел.Сила трения трения в космосе конечно есть из за пыли.Но она на столько мала, что ее просто не учитывают и признают равной нулю

0

1064

  • Автор: Сергей
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 30.07.19
  • Сообщений: 12193
  • Уважение: +1504
  • Позитив: +738
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    08.03.22 19:49
  • Награды:
    31,12#(от Артемиды),16#(от Артемиды),22#(от Блонди и Григория Р),21#(от Блонди),18#(от ~Татьяны~),4#(от Григория Р),24#(от Григория Р),47#(от Блонди),52#(от Триатмы),63#(от Блонди),35#(от Григория Р),65#(от Блонди),67#(от Триатмы),70#(от Димы1972),73#(от Блонди),74#(от Блонди Димы1972 и Григория Р),75#(от Григория Р),76#(от Григория Р),77#(от air),78#(от Димы1972),66#(от Владимира),68#(от Владимира),31#(от Димы1972),81#(от Блонди и Григория Р),83#(от Dima и Григория Р),81#(от Артемиды)
#p115386,Рональд написал(а):

И гдеж я говорил о подъёмной силе в вакууме, интересно?

Пи...дец.Поциэнт забывает все что говорил в течении пяти минут.
Ладно.Поеду своим продукты отвозить.

0

1065

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7139
  • Уважение: +1254
  • Позитив: +522
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 12:31
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115401,Сергей написал(а):

Да эт я видел.Сила трения трения в космосе конечно есть из за пыли.Но она на столько мала, что ее просто не учитывают и признают равной нулю

Формально, можно ещё говорить о солнечном ветре. Но мы то говорили об ужасной турбулентности, разрывающей якобы ракеты изза высоких рейнольдсов в ближнем космосе.

0

1066

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115404,Дима1972 написал(а):

Формально, можно ещё говорить о солнечном ветре. Но мы то говорили об ужасной турбулентности, разрывающей якобы ракеты изза высоких рейнольдсов в ближнем космосе.

Вот это я как-то пропустила...
Ну да, ну да... лолШТО?

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

0

1067

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115396,Сергей написал(а):
#p115383,Рональд написал(а):

Правильно. Но формально он бесконечен. И смысл его насколько движение преодалевает трение.
Чем меньше трение и больше скорость, тем он больше.
Кстати, в так называемом космосе воздух таки есть.
Но мало. К слову.

Смотри сюда, дебилушка
У тебя плотность принимает значение =нолю.Следовательно трения нет
А ноль ты не можешь ни делить ни умножать. Следовательно, уравнение теряет смысл в условиях вакуума.
Понял, нет? Не равный бесконечности, а  не имеет смысла.

#p115396,Сергей написал(а):
#p115383,Рональд написал(а):

Правильно. Но формально он бесконечен. И смысл его насколько движение преодалевает трение.
Чем меньше трение и больше скорость, тем он больше.
Кстати, в так называемом космосе воздух таки есть.
Но мало. К слову.

Смотри сюда, дебилушка
У тебя плотность принимает значение =нолю.Следовательно трения нет
А ноль ты не можешь ни делить ни умножать. Следовательно, уравнение теряет смысл в условиях вакуума.
Понял, нет? Не равный бесконечности, а  не имеет смысла.

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

0

1068

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7139
  • Уважение: +1254
  • Позитив: +522
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 12:31
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115406,Амира написал(а):

Вот это я как-то пропустила...
Ну да, ну да... лолШТО?

Так мы с этого начали, это и есть предмет спора. Изза высоких чисел ренальдса Авангард, стоящий уже на боевом дежурстве, по мнению рональда, не возможен. И он должен летать не 5000 км в виде гиперзвукового блока, а несколько витков вокруг земли.

0

1069

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115407,Рональд написал(а):

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

Нет, заюш. Ноль на ноль это неопределенность.

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

0

1070

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115408,Дима1972 написал(а):

Так мы с этого начали, это и есть предмет спора. Изза высоких чисел ренальдса Авангард, стоящий уже на боевом дежурстве, по мнению рональда, не возможен. И он должен летать не 5000 км в виде гиперзвукового блока, а несколько витков вокруг земли.

Так это давно просчитывается и управляется. Уже лет 50 наверное или больше. В чем проблема вообще?

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

0

1071

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7139
  • Уважение: +1254
  • Позитив: +522
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 12:31
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115407,Рональд написал(а):

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

А с какой же высоты рейнольдс для воды становится ниже, чем для воздуха? Или вы продолжаете настаивать, чтоткалькулятор неправильный?

0

1072

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115404,Дима1972 написал(а):
#p115401,Сергей написал(а):

Да эт я видел.Сила трения трения в космосе конечно есть из за пыли.Но она на столько мала, что ее просто не учитывают и признают равной нулю

Формально, можно ещё говорить о солнечном ветре. Но мы то говорили об ужасной турбулентности, разрывающей якобы ракеты изза высоких рейнольдсов в ближнем космосе.

Об это всё время идёт речь, Вы ничего не пропустили. По сути, только об этом.
Остальное - коллективное обсждение 6 класса.
Во-первых, я так и не понял, 10 км для вас вакуум или нет. Потому как, когда летит самолёт - воздух.
А ракета - вакуум.
Потом ракету не разрывает, а отклоняет от курса.
Боковых сопел нет, следовательно отклонение вследствие турбулентности исправить сложно.
И нужно радиоуправление. Его тоже нет. Потому как ракету при полёте окружает плазма.
А она экранирует радио, как любой проводник.
В результате, ракета честно летит бомбить Воронеж, и жители Воронежа вам честно говорят спасибо.
Как то так.

0

1073

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115412,Дима1972 написал(а):
#p115407,Рональд написал(а):

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

А с какой же высоты рейнольдс для воды становится ниже, чем для воздуха? Или вы продолжаете настаивать, чтоткалькулятор неправильный?

#p115412,Дима1972 написал(а):
#p115407,Рональд написал(а):

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

А с какой же высоты рейнольдс для воды становится ниже, чем для воздуха? Или вы продолжаете настаивать, чтоткалькулятор неправильный?

Я настаиваю, что Вы не умеете считать. Что считать, надо понимать, что считать.
Не бывает так, что в воде трение меньше. А у Вас именно так, Дмитрий.
Это чисто вопрос пропорциональности.
Тут она обратная.

0

1074

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)

Аэродинамика и баллистика по-вашему 300 лет в носу ковырялися?

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

0

1075

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115413,Рональд написал(а):

А ракета - вакуум.
Потом ракету не разрывает, а отклоняет от курса.

А кто ее в вакууме от курса отклоняет? Супермен?

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

+1

1076

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7139
  • Уважение: +1254
  • Позитив: +522
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 12:31
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115414,Рональд написал(а):

Я настаиваю, что Вы не умеете считать. Что считать, надо понимать, что считать.
Не бывает так, что в воде трение меньше. А у Вас именно так, Дмитрий.
Это чисто вопрос пропорциональности.
Тут она обратная.

Вы просто не понимаете, что в формуле рейнольдса и в числителе и в знаменателе переменные, зависящие от среды. В числителе плотность среды, в знаменателе ее же вязкость. С разрежением среды меняются обе, а не только вязкость или трение.

0

1077

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115415,Амира написал(а):

Аэродинамика и баллистика по-вашему 300 лет в носу ковырялися?

Во-первых - 150. Теории турбулентного течения полноценной просто нет и поныне.
Ну да...отчасти так...
Хотя при большх рейнольдсах турбулентность растёт.
Классика перехода от ламинарного к турбулентным течениям.

0

1078

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7139
  • Уважение: +1254
  • Позитив: +522
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 12:31
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115413,Рональд написал(а):
#p115404,Дима1972 написал(а):
#p115401,Сергей написал(а):

Да эт я видел.Сила трения трения в космосе конечно есть из за пыли.Но она на столько мала, что ее просто не учитывают и признают равной нулю

Формально, можно ещё говорить о солнечном ветре. Но мы то говорили об ужасной турбулентности, разрывающей якобы ракеты изза высоких рейнольдсов в ближнем космосе.

Об это всё время идёт речь, Вы ничего не пропустили. По сути, только об этом.
Остальное - коллективное обсждение 6 класса.
Во-первых, я так и не понял, 10 км для вас вакуум или нет. Потому как, когда летит самолёт - воздух.
А ракета - вакуум.
Потом ракету не разрывает, а отклоняет от курса.
Боковых сопел нет, следовательно отклонение вследствие турбулентности исправить сложно.
И нужно радиоуправление. Его тоже нет. Потому как ракету при полёте окружает плазма.
А она экранирует радио, как любой проводник.
В результате, ракета честно летит бомбить Воронеж, и жители Воронежа вам честно говорят спасибо.
Как то так.

Когда проводили пуск Авангарда, пригласили американцев наблюдать. Боевой блок пролетел большеи5000 км, и поразил цель на полигоне камчатки с точностью в сотню метров, имея скорость на траектории до 27 махов.
Сша подтвердили, что не имеют средств перехвата.

Пока вы говорите о невозможности, эта система уже существует и даже стоит на боевом дежурстве.

+2

1079

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115418,Рональд написал(а):

Во-первых - 150. Теории турбулентного течения полноценной просто нет и поныне.

Ну если с практикой то больше 300. Дальнобойные орудия давно изобрели и как-то с ними управлялись.
А теория турбулентных течений в принципе не нужна и невозможна. Для этого есть математическое тридэ моделирование сред с заданными свойствами. Которое что-то предсказывает в общих чертах и этого пока достаточно для практических задач.

Хотя при большх рейнольдсах турбулентность растёт.

Вот после этого можно вообще разговор сворачивать.
Ты ваще не понимаешь чего несешь

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

0

1080

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115417,Дима1972 написал(а):
#p115414,Рональд написал(а):

Я настаиваю, что Вы не умеете считать. Что считать, надо понимать, что считать.
Не бывает так, что в воде трение меньше. А у Вас именно так, Дмитрий.
Это чисто вопрос пропорциональности.
Тут она обратная.

Вы просто не понимаете, что в формуле рейнольдса и в числителе и в знаменателе переменные, зависящие от среды. В числителе плотность среды, в знаменателе ее же вязкость. С разрежением среды меняются обе, а не только вязкость или трение.

#p115417,Дима1972 написал(а):
#p115414,Рональд написал(а):

Я настаиваю, что Вы не умеете считать. Что считать, надо понимать, что считать.
Не бывает так, что в воде трение меньше. А у Вас именно так, Дмитрий.
Это чисто вопрос пропорциональности.
Тут она обратная.

Вы просто не понимаете, что в формуле рейнольдса и в числителе и в знаменателе переменные, зависящие от среды. В числителе плотность среды, в знаменателе ее же вязкость. С разрежением среды меняются обе, а не только вязкость или трение.

Правильно. И как раскрывать по правилу Лопиталя ФОРМАЛЬНО МАТЕМАТЕМАТИЧЕСКИ неизвестно.
Но я легко докажу, что я прав. Потому что поделив динамическую вязкость на плотность Вы получите кинематичскую вязкость.
Тогда плотности НЕ БУДЕТ уже в формуле. А кинематическая вязкость тоже равна 0. ФИЗИЧЕСКИ,
То есть Лопиталь раскрывается так по физике. Что пытался Сергей сформулировать раза 4.
И так и не смог бедняжка, про плотность что-то бекал. А надо было Лопиталя в 9 классе учить!

0

Страница:   1 … 34 35 36 37 38 … 42  

Вы здесь » Межрелигиозный форум » Хотел обсудить, но забанен! » Кто остался из людей на Евре помимо Артемиды?