Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Межрелигиозный форум » Хотел обсудить, но забанен! » Кто остался из людей на Евре помимо Артемиды?

Кто остался из людей на Евре помимо Артемиды?

Страница:   1 … 34 35 36 37 38 … 42  

Сообщений 1051 страница 1080 из 1232

1051

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115380,Дима1972 написал(а):
#p115362,Рональд написал(а):

Это прорыв в воздухоплаваньи! Нам кажется, что мы летим. Телепортация!
К слову, я говорил о Рейнольдсе в вакууме, а не критическом Рейнольдсе в вакууме.
Критичского там нет, конечно.

Пей дальше.

А Вы правда считаете, что в безвоздушном пространстве возникает подъемная сила? Вам доводилось слышать о законе бернули?

Конечно её нет. И закон Бернулли я знаю. 8 класс.
Но там правильнее бы применить срыв турбулентности.
Закон Бернулли применяется для примитивизации объяснения.
И гдеж я говорил о подъёмной силе в вакууме, интересно?

0

1052

  • Автор: Сергей
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 30.07.19
  • Сообщений: 12193
  • Уважение: +1504
  • Позитив: +738
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    08.03.22 19:49
  • Награды:
    31,12#(от Артемиды),16#(от Артемиды),22#(от Блонди и Григория Р),21#(от Блонди),18#(от ~Татьяны~),4#(от Григория Р),24#(от Григория Р),47#(от Блонди),52#(от Триатмы),63#(от Блонди),35#(от Григория Р),65#(от Блонди),67#(от Триатмы),70#(от Димы1972),73#(от Блонди),74#(от Блонди Димы1972 и Григория Р),75#(от Григория Р),76#(от Григория Р),77#(от air),78#(от Димы1972),66#(от Владимира),68#(от Владимира),31#(от Димы1972),81#(от Блонди и Григория Р),83#(от Dima и Григория Р),81#(от Артемиды)
#p115374,Рональд написал(а):

О да! Но тогда Рейнольдс у тебя 0. В газе он больше. А в воде ещё больше.

Именно, *муська*чок. И нахрена ты его считаешь для вакуума, вообще непонятно

0

1053

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115371,Сергей написал(а):
#p115325,Рональд написал(а):

У меня только к тебе один вопрос. Есл нет трения в вакууме, откуда в вакууме подъмная сила.
Значит, вакуум не вполне.

Отредактировано Рональд (Сегодня 08:19)

Ась? чавось? Скажи наркотикам нет, пиндосина :crazyfun:

Это Вам надо. Для Вас полёт на высоте 10 км - вакуум или нет?
Я этого понять не могу. Никак.

0

1054

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115387,Сергей написал(а):
#p115374,Рональд написал(а):

О да! Но тогда Рейнольдс у тебя 0. В газе он больше. А в воде ещё больше.

Именно, *муська*чок. И нахрена ты его считаешь для вакуума, вообще непонятно

Понятно. Рейнольдс в воде таки больше. Здравствуй, неолит. Уже по 4 кругу.

0

1055

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41

Это даже не 3 технологический уклад. Даже не 19 век. О России теперь или хорошо, или ничего...

Отредактировано Рональд (27.04.20 11:11)

0

1056

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7418
  • Уважение: +1284
  • Позитив: +540
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    14.04.25 19:04
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115386,Рональд написал(а):

Конечно её нет. И закон Бернулли я знаю. 8 класс.
Но там правильнее бы применить срыв турбулентности.
Закон Бернулли применяется для примитивизации объяснения.
И гдеж я говорил о подъёмной силе в вакууме, интересно?

Вы же только что говорили о подъемной силе в космосе. Часу ещё не прошло.

0

1057

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115392,Дима1972 написал(а):

Вы же только что говорили о подъемной силе в космосе. Часу ещё не прошло.

А интересно, где верх в космосе?  В какую сторону поднимать?

0

1058

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7418
  • Уважение: +1284
  • Позитив: +540
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    14.04.25 19:04
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115389,Рональд написал(а):
#p115387,Сергей написал(а):
#p115374,Рональд написал(а):

О да! Но тогда Рейнольдс у тебя 0. В газе он больше. А в воде ещё больше.

Именно, *муська*чок. И нахрена ты его считаешь для вакуума, вообще непонятно

Понятно. Рейнольдс в воде таки больше. Здравствуй, неолит. Уже по 4 кругу.

Вы не одобряете, что рейнольдс в воде больше, чем в воздухе?

0

1059

  • Автор: Сергей
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 30.07.19
  • Сообщений: 12193
  • Уважение: +1504
  • Позитив: +738
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    08.03.22 19:49
  • Награды:
    31,12#(от Артемиды),16#(от Артемиды),22#(от Блонди и Григория Р),21#(от Блонди),18#(от ~Татьяны~),4#(от Григория Р),24#(от Григория Р),47#(от Блонди),52#(от Триатмы),63#(от Блонди),35#(от Григория Р),65#(от Блонди),67#(от Триатмы),70#(от Димы1972),73#(от Блонди),74#(от Блонди Димы1972 и Григория Р),75#(от Григория Р),76#(от Григория Р),77#(от air),78#(от Димы1972),66#(от Владимира),68#(от Владимира),31#(от Димы1972),81#(от Блонди и Григория Р),83#(от Dima и Григория Р),81#(от Артемиды)
#p115383,Рональд написал(а):

Правильно. Но формально он бесконечен. И смысл его насколько движение преодалевает трение.
Чем меньше трение и больше скорость, тем он больше.
Кстати, в так называемом космосе воздух таки есть.
Но мало. К слову.

Смотри сюда, дебилушка
У тебя плотность принимает значение =нолю.Следовательно трения нет
А ноль ты не можешь ни делить ни умножать. Следовательно, уравнение теряет смысл в условиях вакуума.
Понял, нет? Не равный бесконечности, а  не имеет смысла.

0

1060

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115393,Амира написал(а):
#p115392,Дима1972 написал(а):

Вы же только что говорили о подъемной силе в космосе. Часу ещё не прошло.

А интересно, где верх в космосе?  В какую сторону поднимать?

Мэдам, дайте с низом у вас разобраться, какой уж тут верх!

0

1061

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7418
  • Уважение: +1284
  • Позитив: +540
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    14.04.25 19:04
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115393,Амира написал(а):

А интересно, где верх в космосе?  В какую сторону поднимать?

Мне этот вопрос тоже приходил в голову, но я подумал, что он выкрутится, рассказав о профиле крыла и инертности движения фюзеляжа.

0

1062

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115396,Сергей написал(а):

Смотри сюда, дебилушка
У тебя плотность принимает значение =нолю.Следовательно трения нет
А ноль ты не можешь ни делить ни умножать. Следовательно, уравнение теряет смысл в условиях вакуума.
Понял, нет? Не равный бесконечности, а  не имеет смысла.

В сильно разреженных средах на "срыв в турбулентность" тоже, мягко говоря, *сходить в туалет*.
В сильно разреженных средах практически на все *сходить в туалет*, грубо говоря. Движению почти ничего не мешает

+1

1063

  • Автор: Сергей
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 30.07.19
  • Сообщений: 12193
  • Уважение: +1504
  • Позитив: +738
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    08.03.22 19:49
  • Награды:
    31,12#(от Артемиды),16#(от Артемиды),22#(от Блонди и Григория Р),21#(от Блонди),18#(от ~Татьяны~),4#(от Григория Р),24#(от Григория Р),47#(от Блонди),52#(от Триатмы),63#(от Блонди),35#(от Григория Р),65#(от Блонди),67#(от Триатмы),70#(от Димы1972),73#(от Блонди),74#(от Блонди Димы1972 и Григория Р),75#(от Григория Р),76#(от Григория Р),77#(от air),78#(от Димы1972),66#(от Владимира),68#(от Владимира),31#(от Димы1972),81#(от Блонди и Григория Р),83#(от Dima и Григория Р),81#(от Артемиды)
#p115384,Дима1972 написал(а):

Прошу прощения, перепутал Вас с Рональдом. Он как раз утверждает, что в космосе ужасная турбулентность и гигантский рейнольдс.

(Сегодня 09:08)

Да эт я видел.Сила трения трения в космосе конечно есть из за пыли.Но она на столько мала, что ее просто не учитывают и признают равной нулю

0

1064

  • Автор: Сергей
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 30.07.19
  • Сообщений: 12193
  • Уважение: +1504
  • Позитив: +738
  • Провел на форуме:
    1 месяц 27 дней
  • Последний визит:
    08.03.22 19:49
  • Награды:
    31,12#(от Артемиды),16#(от Артемиды),22#(от Блонди и Григория Р),21#(от Блонди),18#(от ~Татьяны~),4#(от Григория Р),24#(от Григория Р),47#(от Блонди),52#(от Триатмы),63#(от Блонди),35#(от Григория Р),65#(от Блонди),67#(от Триатмы),70#(от Димы1972),73#(от Блонди),74#(от Блонди Димы1972 и Григория Р),75#(от Григория Р),76#(от Григория Р),77#(от air),78#(от Димы1972),66#(от Владимира),68#(от Владимира),31#(от Димы1972),81#(от Блонди и Григория Р),83#(от Dima и Григория Р),81#(от Артемиды)
#p115386,Рональд написал(а):

И гдеж я говорил о подъёмной силе в вакууме, интересно?

Пи...дец.Поциэнт забывает все что говорил в течении пяти минут.
Ладно.Поеду своим продукты отвозить.

0

1065

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7418
  • Уважение: +1284
  • Позитив: +540
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    14.04.25 19:04
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115401,Сергей написал(а):

Да эт я видел.Сила трения трения в космосе конечно есть из за пыли.Но она на столько мала, что ее просто не учитывают и признают равной нулю

Формально, можно ещё говорить о солнечном ветре. Но мы то говорили об ужасной турбулентности, разрывающей якобы ракеты изза высоких рейнольдсов в ближнем космосе.

0

1066

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115404,Дима1972 написал(а):

Формально, можно ещё говорить о солнечном ветре. Но мы то говорили об ужасной турбулентности, разрывающей якобы ракеты изза высоких рейнольдсов в ближнем космосе.

Вот это я как-то пропустила...
Ну да, ну да... лолШТО?

0

1067

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115396,Сергей написал(а):
#p115383,Рональд написал(а):

Правильно. Но формально он бесконечен. И смысл его насколько движение преодалевает трение.
Чем меньше трение и больше скорость, тем он больше.
Кстати, в так называемом космосе воздух таки есть.
Но мало. К слову.

Смотри сюда, дебилушка
У тебя плотность принимает значение =нолю.Следовательно трения нет
А ноль ты не можешь ни делить ни умножать. Следовательно, уравнение теряет смысл в условиях вакуума.
Понял, нет? Не равный бесконечности, а  не имеет смысла.

#p115396,Сергей написал(а):
#p115383,Рональд написал(а):

Правильно. Но формально он бесконечен. И смысл его насколько движение преодалевает трение.
Чем меньше трение и больше скорость, тем он больше.
Кстати, в так называемом космосе воздух таки есть.
Но мало. К слову.

Смотри сюда, дебилушка
У тебя плотность принимает значение =нолю.Следовательно трения нет
А ноль ты не можешь ни делить ни умножать. Следовательно, уравнение теряет смысл в условиях вакуума.
Понял, нет? Не равный бесконечности, а  не имеет смысла.

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

0

1068

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7418
  • Уважение: +1284
  • Позитив: +540
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    14.04.25 19:04
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115406,Амира написал(а):

Вот это я как-то пропустила...
Ну да, ну да... лолШТО?

Так мы с этого начали, это и есть предмет спора. Изза высоких чисел ренальдса Авангард, стоящий уже на боевом дежурстве, по мнению рональда, не возможен. И он должен летать не 5000 км в виде гиперзвукового блока, а несколько витков вокруг земли.

0

1069

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115407,Рональд написал(а):

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

Нет, заюш. Ноль на ноль это неопределенность.

0

1070

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115408,Дима1972 написал(а):

Так мы с этого начали, это и есть предмет спора. Изза высоких чисел ренальдса Авангард, стоящий уже на боевом дежурстве, по мнению рональда, не возможен. И он должен летать не 5000 км в виде гиперзвукового блока, а несколько витков вокруг земли.

Так это давно просчитывается и управляется. Уже лет 50 наверное или больше. В чем проблема вообще?

0

1071

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7418
  • Уважение: +1284
  • Позитив: +540
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    14.04.25 19:04
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115407,Рональд написал(а):

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

А с какой же высоты рейнольдс для воды становится ниже, чем для воздуха? Или вы продолжаете настаивать, чтоткалькулятор неправильный?

0

1072

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115404,Дима1972 написал(а):
#p115401,Сергей написал(а):

Да эт я видел.Сила трения трения в космосе конечно есть из за пыли.Но она на столько мала, что ее просто не учитывают и признают равной нулю

Формально, можно ещё говорить о солнечном ветре. Но мы то говорили об ужасной турбулентности, разрывающей якобы ракеты изза высоких рейнольдсов в ближнем космосе.

Об это всё время идёт речь, Вы ничего не пропустили. По сути, только об этом.
Остальное - коллективное обсждение 6 класса.
Во-первых, я так и не понял, 10 км для вас вакуум или нет. Потому как, когда летит самолёт - воздух.
А ракета - вакуум.
Потом ракету не разрывает, а отклоняет от курса.
Боковых сопел нет, следовательно отклонение вследствие турбулентности исправить сложно.
И нужно радиоуправление. Его тоже нет. Потому как ракету при полёте окружает плазма.
А она экранирует радио, как любой проводник.
В результате, ракета честно летит бомбить Воронеж, и жители Воронежа вам честно говорят спасибо.
Как то так.

0

1073

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115412,Дима1972 написал(а):
#p115407,Рональд написал(а):

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

А с какой же высоты рейнольдс для воды становится ниже, чем для воздуха? Или вы продолжаете настаивать, чтоткалькулятор неправильный?

#p115412,Дима1972 написал(а):
#p115407,Рональд написал(а):

Трения нет. Поскольку рейнольдс обратнопорционален трению, он бесконечен.
Это уже палеолит. Деления не осилили. Делить на 0 - бесконечность.
Да о вас или хорошо, или ничего. учитесь у папусов, что ли.
Те знают. Блин, это по 5 кругу. Обратную пропорциональность не осилили
Кстати, это сверхтекучая жидкость. Гелий-2. Уравнение смысла не теряет.

Но я рейнольдсе гворю формально. Чтобы объяснить почему в воде он меньше.
Видать не дожить мне до сего священного момента. Неолит.

Можно сказать, вещества нет, рейнолбдса нет.
Но я делал математический анализ. До физического Вы пока не доросли.
Пропорциональность 6 класса - это для вас загадка.
А для папуасов нет.

А с какой же высоты рейнольдс для воды становится ниже, чем для воздуха? Или вы продолжаете настаивать, чтоткалькулятор неправильный?

Я настаиваю, что Вы не умеете считать. Что считать, надо понимать, что считать.
Не бывает так, что в воде трение меньше. А у Вас именно так, Дмитрий.
Это чисто вопрос пропорциональности.
Тут она обратная.

0

1074

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)

Аэродинамика и баллистика по-вашему 300 лет в носу ковырялися?

0

1075

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115413,Рональд написал(а):

А ракета - вакуум.
Потом ракету не разрывает, а отклоняет от курса.

А кто ее в вакууме от курса отклоняет? Супермен?

+1

1076

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7418
  • Уважение: +1284
  • Позитив: +540
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    14.04.25 19:04
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115414,Рональд написал(а):

Я настаиваю, что Вы не умеете считать. Что считать, надо понимать, что считать.
Не бывает так, что в воде трение меньше. А у Вас именно так, Дмитрий.
Это чисто вопрос пропорциональности.
Тут она обратная.

Вы просто не понимаете, что в формуле рейнольдса и в числителе и в знаменателе переменные, зависящие от среды. В числителе плотность среды, в знаменателе ее же вязкость. С разрежением среды меняются обе, а не только вязкость или трение.

0

1077

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115415,Амира написал(а):

Аэродинамика и баллистика по-вашему 300 лет в носу ковырялися?

Во-первых - 150. Теории турбулентного течения полноценной просто нет и поныне.
Ну да...отчасти так...
Хотя при большх рейнольдсах турбулентность растёт.
Классика перехода от ламинарного к турбулентным течениям.

0

1078

  • Автор: Дима1972
  • Ветеран
  • Дима1972
  • Зарегистрирован: 03.09.19
  • Сообщений: 7418
  • Уважение: +1284
  • Позитив: +540
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    14.04.25 19:04
  • Награды:
    31,11#(от Артемиды),26#(от Артемиды),27#(от Артемиды),54#(от Блонди),35#(от Кресчюда),72#(от Сергея и триатмы как ни странно),45#(ot triatma),60#(ot triatma),64#(ot triatma),65#(ot tri),81#(ot tri на вечную память)
#p115413,Рональд написал(а):
#p115404,Дима1972 написал(а):
#p115401,Сергей написал(а):

Да эт я видел.Сила трения трения в космосе конечно есть из за пыли.Но она на столько мала, что ее просто не учитывают и признают равной нулю

Формально, можно ещё говорить о солнечном ветре. Но мы то говорили об ужасной турбулентности, разрывающей якобы ракеты изза высоких рейнольдсов в ближнем космосе.

Об это всё время идёт речь, Вы ничего не пропустили. По сути, только об этом.
Остальное - коллективное обсждение 6 класса.
Во-первых, я так и не понял, 10 км для вас вакуум или нет. Потому как, когда летит самолёт - воздух.
А ракета - вакуум.
Потом ракету не разрывает, а отклоняет от курса.
Боковых сопел нет, следовательно отклонение вследствие турбулентности исправить сложно.
И нужно радиоуправление. Его тоже нет. Потому как ракету при полёте окружает плазма.
А она экранирует радио, как любой проводник.
В результате, ракета честно летит бомбить Воронеж, и жители Воронежа вам честно говорят спасибо.
Как то так.

Когда проводили пуск Авангарда, пригласили американцев наблюдать. Боевой блок пролетел большеи5000 км, и поразил цель на полигоне камчатки с точностью в сотню метров, имея скорость на траектории до 27 махов.
Сша подтвердили, что не имеют средств перехвата.

Пока вы говорите о невозможности, эта система уже существует и даже стоит на боевом дежурстве.

+2

1079

  • Автор: Амира
  • Водитель НЛО
  • Амира
  • Зарегистрирован: 31.01.19
  • Сообщений: 3417
  • Уважение: +1082
  • Позитив: +773
  • Пол: Женский
  • Провел на форуме:
    23 дня 17 часов
  • Последний визит:
    10.03.22 18:49
  • Награды:
    31,3#(от Артемиды),18#(от Артемиды),8#(от Григория Р),7#(от Григория Р),19#(от Григория Р),12#(от Григория Р)
#p115418,Рональд написал(а):

Во-первых - 150. Теории турбулентного течения полноценной просто нет и поныне.

Ну если с практикой то больше 300. Дальнобойные орудия давно изобрели и как-то с ними управлялись.
А теория турбулентных течений в принципе не нужна и невозможна. Для этого есть математическое тридэ моделирование сред с заданными свойствами. Которое что-то предсказывает в общих чертах и этого пока достаточно для практических задач.

Хотя при большх рейнольдсах турбулентность растёт.

Вот после этого можно вообще разговор сворачивать.
Ты ваще не понимаешь чего несешь

0

1080

  • Автор: Рональд
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 18.04.20
  • Сообщений: 529
  • Уважение: +15
  • Позитив: +0
  • Провел на форуме:
    1 день 19 часов
  • Последний визит:
    27.04.20 15:41
#p115417,Дима1972 написал(а):
#p115414,Рональд написал(а):

Я настаиваю, что Вы не умеете считать. Что считать, надо понимать, что считать.
Не бывает так, что в воде трение меньше. А у Вас именно так, Дмитрий.
Это чисто вопрос пропорциональности.
Тут она обратная.

Вы просто не понимаете, что в формуле рейнольдса и в числителе и в знаменателе переменные, зависящие от среды. В числителе плотность среды, в знаменателе ее же вязкость. С разрежением среды меняются обе, а не только вязкость или трение.

#p115417,Дима1972 написал(а):
#p115414,Рональд написал(а):

Я настаиваю, что Вы не умеете считать. Что считать, надо понимать, что считать.
Не бывает так, что в воде трение меньше. А у Вас именно так, Дмитрий.
Это чисто вопрос пропорциональности.
Тут она обратная.

Вы просто не понимаете, что в формуле рейнольдса и в числителе и в знаменателе переменные, зависящие от среды. В числителе плотность среды, в знаменателе ее же вязкость. С разрежением среды меняются обе, а не только вязкость или трение.

Правильно. И как раскрывать по правилу Лопиталя ФОРМАЛЬНО МАТЕМАТЕМАТИЧЕСКИ неизвестно.
Но я легко докажу, что я прав. Потому что поделив динамическую вязкость на плотность Вы получите кинематичскую вязкость.
Тогда плотности НЕ БУДЕТ уже в формуле. А кинематическая вязкость тоже равна 0. ФИЗИЧЕСКИ,
То есть Лопиталь раскрывается так по физике. Что пытался Сергей сформулировать раза 4.
И так и не смог бедняжка, про плотность что-то бекал. А надо было Лопиталя в 9 классе учить!

0

Страница:   1 … 34 35 36 37 38 … 42  

Вы здесь » Межрелигиозный форум » Хотел обсудить, но забанен! » Кто остался из людей на Евре помимо Артемиды?