Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Хотел обсудить, но забанен! » Кто остался из людей на Евре помимо Артемиды?
#p115279,Рональд написал(а):Потому что вихри генерируются из среды. Важна не плотность, а трение и скорость.
Он и есть больше. Но вихрям не из чего вылезать.Какое трение в вакууме?
Ну нет, так нет. Тогда 1 космическая. Ракета не упадёт. 
Парень, сходи в 6 класс. Во сколько больше там и во сколько там. Полный Полковник.
Погоди. Давай начнем с азов. Какое трение при движении тела в вакууме?
Рональд, Вы сначала всех уверяете, что в воздухе число рейнальдса выше, чем в воде. Особенно высокое в разрежённых слоях.
Потом, тут же, сходу утверждаете обратное. И при этом говорите, что специалист, умеете считать.
Как это понять?
Считать он умеет. Научили же циферки в школе складывать.Вот только результат не гарантирован 
Погоди. Давай начнем с азов. Какое трение при движении тела в вакууме?
О нейтрино видимо... ну и пыль космическая всякая. Метеорит опять же прилетел, потерся.
Тем более что само по себе число Рейндольдса ничего не говорит о турбулентности.
Ну да.Это только соотношение инерции к силам трения в жидкостях и газах.
#p115274,Рональд написал(а):Чё сказал, понял?
Ты полный Полковник. Хотя нет, ты превзошёл учителя.
А у очень вязких жидкостей, верно вечная турбулентность.
Атас!
Особенно у крови! Там вечная турбулентность!
Ты изучи , что такое срыв турбулентности.
И каким это боком к тому, что я говорю.А я тебе о чем говорил? Чем плотнее среда, тем меньше скорость срыва потока в турбулентность. Почему у тебя в космосе рейнольдс выше чем в воде и воздухе?
Срыв потока в турбулентность имеет отношение к подьёмной силе. Турбулентность же потока вокруг самолёта появляется сама по себе.
Она не появляетя так уж чётко, рейнольдсы бывают всякие, но уж точно то, что ты болтаешь, говорит о тебе, как о спеце.
Короче. Ты путаешь подъёмную силу и устойчивость полёта.
У меня только к тебе один вопрос. Есл нет трения в вакууме, откуда в вакууме подъмная сила.
Значит, вакуум не вполне.
Отредактировано Рональд (27.04.20 10:19)
Ну да.Это только соотношение инерции к силам трения в жидкостях и газах.
Видно, что чел ни одной задачи по теме не решал. )
А практической тем более.
Понятно. Неолит.То, что Рейнолбдс прямопорпационален трению - это просто гениально!
Хотя скорее это вызыввет на Западе брезгливость, ибо уже неолит.
Почему у тебя в воде рейнольдс меньше чем в космосе, *одуванчик* ты тупой?
Я не говорил, что Рейнольдс в воде больше.Это Ваши братья по пещере говорили.
Говорил.Могу и ссылкой подтвердить.
Если это отношение сил инерции (хотя это силы давление вообще-то, инерции для жидкости), то чем более сила трения, тем менее Рейнольдс.
То есть в воде Рейнольдс МЕНЬШЕ. Читать себя и Диму умеешь, не?
#p115298,Рональд написал(а):Я не говорил, что Рейнольдс в воде больше.Это Ваши братья по пещере говорили.
Говорил.Могу и ссылкой подтвердить.
Вперёд.
77 кг на 180 см - не жирный.
Длинный и плоский поэтому и возникала подъемная сила под его задницей. Вот в чем успех космической программы США
Вы уверены, что проходит? Если рейнольдс воды у вас выше воздуха.
Не падают на землю, нет?
Неа. Не падают
#p115295,Рональд написал(а):Понятно. Неолит.То, что Рейнолбдс прямопорпационален трению - это просто гениально!
Хотя скорее это вызыввет на Западе брезгливость, ибо уже неолит.Почему у тебя в воде рейнольдс меньше чем в космосе, *одуванчик* ты тупой?
Он больше, конечно. Турбулетность не зависит так прямолинейно, как ты думаешь.
Это ты утверждал. Я всегда говорил, что Рейнольдс там БОЛЬШЕ.
Но там не из чего появляться вихрям. Было бы, турбулентность была бы сумасшедшая.
Слово - У ВАС - заметил, не?
Набухался, а я виноват!
У ВАС рейнольдсы большие. Так они маленькие.
Бухай меньше. При тех же остальных параметрах ниже.
Обратная пропорциональность по трению.
Какое *котигорошко* выросло...
*котигорошко* конечно из тебя знатное
При тех же параметрах в одной и той же среде ты получил прямо противоположные результаты.
И рассказал об этом.
В одной мессаге ты написал, что рейнолдс в воде ниже
В следующей-выше.
Остается , как говорит Дима или прикалываться над полудурком, или забить на него
Третий раз повторить - или сможешь понять?
Мож
Покажите, как интересно. Если уже 10 раз о пропорциональности говорим.
6 класс.
Ты в одной мессаге написал в воде рейнольдс ниже, в другой воде выше.
Тебя в эти твои косяки носом ткнули
#p115309,Рональд написал(а):Бухай меньше. При тех же остальных параметрах ниже.
Обратная пропорциональность по трению.
Какое *котигорошко* выросло...*котигорошко* конечно из тебя знатное
При тех же параметрах в одной и той же среде ты получил прямо противоположные результаты.
И рассказал об этом.
В одной мессаге ты написал, что рейнолдс в воде ниже
В следующей-выше.
Остается , как говорит Дима или прикалываться над полудурком, или забить на него
В следующей У ВАС выше. У меня остался НИЖЕ.
Блин, я скоро уже поверю, что ВЫШЕ.
Я забыл, что такое русский моббинг.
Скажет, что от плохого питания пухнут, а от хорошего все мускулистые.
Угу. Как в Африке.
Там что ни Мганга из деревни - то качок. Хоть сейчас на обложку.Ну и в США хорошее питание соответственно только у звезд.
А у Вайнштейна внезапно плохое.
Все сложно, кароч.
Все питание из американского макдональдса полезное, диетическое и витаминизированное. Это не наш, русский макдональдс.Он у нас неправильный
Ну нет, так нет. Тогда 1 космическая. Ракета не упадёт.
Повторяю вопрос для альтернативно умных- какое трение в вакууме?
Отредактировано Сергей (27.04.20 10:35)
Но вообще-то, если трение нулевое в вакууме, то рейнольдс, по вашему, там малый, в воздухе выше, в воде болльше ещё.
Логично . Если считать Рейнольдс в вакууме малым. Одна загвоздка он обратно пропорционален трению. То есть бесконечный.
Нет, обязательно это расскажу. Это хороший анекдот.
#p115313,Амира написал(а):Скажет, что от плохого питания пухнут, а от хорошего все мускулистые.
Угу. Как в Африке.
Там что ни Мганга из деревни - то качок. Хоть сейчас на обложку.Ну и в США хорошее питание соответственно только у звезд.
А у Вайнштейна внезапно плохое.
Все сложно, кароч.#p115319,Рональд написал(а):Ну нет, так нет. Тогда 1 космическая. Ракета не упадёт.
Повторяю вопрос для альтернативно умных- какое трение в вакууме?
#p115313,Амира написал(а):Скажет, что от плохого питания пухнут, а от хорошего все мускулистые.
Угу. Как в Африке.
Там что ни Мганга из деревни - то качок. Хоть сейчас на обложку.Ну и в США хорошее питание соответственно только у звезд.
А у Вайнштейна внезапно плохое.
Все сложно, кароч.#p115319,Рональд написал(а):Ну нет, так нет. Тогда 1 космическая. Ракета не упадёт.
Повторяю вопрос для альтернативно умных- какое трение в вакууме?
Нулевое. И Рейнольдс соответственно бесконечен. Такая вот загвоздка для Вас. В Воздухе меньше (конкретное число). В воде ещё меньше.
Вы расщепили сравнение воды и воздуха и воздуха и вакуума. Такой смачной шизофрении я не видел.
Расщеплённое сознание. Вас уже не спасти.
О нейтрино видимо... ну и пыль космическая всякая. Метеорит опять же прилетел, потерся.
Потереться о метеорит Хыыыы
Если нет трения в вакууме, откуда в вакууме подъмная сила.
Лолштоэтотакоеваще?
Видно, что чел ни одной задачи по теме не решал. )
А практической тем более.
Он как попугайчик.Где то слышал, что то читал.А дальше только фантазии на тему, как ему это представляется
Рональд, прокомментируйте пожалуйста результат.
Вот здесь, я тупо подставил в калькулятор для воды и для воздуха скорости и диаметры, и он всегда выдаёт число рейнальдса для воды на порядок выше, чем для воздуха
Меня рядом с Вами нет. А рассказывать курс 6 класса мне влом. Он уже и так час идёт.
Ничем не могу помочь. Вам надо потолстеть. Это парадлокс, что меньшем трении рейнолбдс меньше.
Но, Слав Богу, что Вы признали, что это говорили Вы, а не я.
Рональд, прокомментируйте пожалуйста результат.
Вот здесь, я тупо подставил в калькулятор для воды и для воздуха скорости и диаметры, и он всегда выдаёт число рейнальдса для воды на порядок выше, чем для воздуха
Это калькулятор неправильный. Советский 
В вакууме нет никакой подъемной силы. Как нет ее и в воздухе и в воде, зайка.
А R-критическое в вакууме не бесконечное, оно просто смысла не имеет. )
Можно узнатб, чьи слова Вы обсуждаете. Потому, что видимо, Вы обкурились.
Это даже не воттка.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Хотел обсудить, но забанен! » Кто остался из людей на Евре помимо Артемиды?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь