Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Здоровье » Клиническая смерть
Очень просто, Сергей.
Сложное это слаживаемое.
Берёшь цельный кусок льда. Затем колешь его на части и слаживаешь в слагаемую сложную фигуру.
Погоди погоди. Сдается мне, что ты плохо понимаешь о чем говоришь. Давай ка начнем с определений-а что такое сложность ?
Можно. Но в реальности тебя оперируют. Не зависит реальность от твоего сознания
В реальности тебя сейчас ведёт демон за ручку.
Но тебя же это не волнует.
Для тебя реальность это то, что здесь и сейчас.
Стукни молотком по пальцу и почувствуешь "материю"
Свойство я почувствую, как совокупность иных свойств. И ничего, кроме свойств, ты не найдешь, хоть все пальцы оббей. Так что можно уйти в другую крайность - материи не существует.
В реальности тебя сейчас ведёт демон за ручку.
Но тебя же это не волнует.
Для тебя реальность это то, что здесь и сейчас.
Меня фантазии мракобесов о демонах нифига не интересуют
Свойство я почувствую, как совокупность иных свойств.
ааа... это...я пойду чайку попью, ладно?
Стукни молотком по пальцу и почувствуешь "материю"
Опять же под наркозом не почувствуешь материю.
Бог - порождение хаоса; Пушкин - создание бога; хаос - порождение Пушкина.
Круг замкнулся.Не ругайтесь.
Вы сейчас намекаете на то, что для существования хаоса тоже нужен был какой-то разум?
keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)
Опять же под наркозом не почувствуешь материю.
Господи. Грише про Фому, он про Ерему
Погоди погоди. Сдается мне, что ты плохо понимаешь о чем говоришь. Давай ка начнем с определений-а что такое сложность ?
Начни этимологию со слова СЛОГ.
И с праславянского, которого ты не знаешь - ЛОЖИТИ.
Господи.
Громче!
Громче!
Это было не обращение, глупыш 
Это было не обращение, глупыш
Молитва что-ли?
Начни этимологию со слова СЛОГ.
И с праславянского, которого ты не знаешь - ЛОЖИТИ.
Понятно. Чуда не произошло. Гриша оказывается болтает о том, о чем представления не имеет. Вполне нормальное состояние для определенной категории населения искать физическое определение сложности системы в этимологии 
А в кулинарной книге че не поискал?
Вот это яркий пример, что религия является фактором социального отбора. Чем ниже интеллект, тем крепче вера
Молитва что-ли?
Учи русский язык. Повторяю для пэрсонажей с отбитой в поклонах лобной долей -Это было не обращение
Понятно. Чуда не произошло. Гриша оказывается болтает о том, о чем представления не имеет. Вполне нормальное состояние для определенной категории населения искать физическое определение сложности системы в этимологии
А в кулинарной книге че не поискал?
Вот это яркий пример, что религия является фактором социального отбора. Чем ниже интеллект, тем крепче вера
Твой вариант этимологии слова - сложный?
Твой вариант этимологии слова - сложный?
Гришенька, убогонький, тебя спрашивали про определение сложности, а не о этимологии этого слова
То есть ты, болтал о том, о чем и представления не имеешь 
Гришенька, убогонький, тебя спрашивали про определение сложности, а не о этимологии этого слова
Убогий это тот, кто у Бога.
Бог же в простоте.
Сложность это разделение простоты и целости.
Тебе совсем мозг изнасиловали.
Прочитав целое слово по слогам, из того, чем оно сложено, ты его разчленяешь, лишаешь простоты и целости.
Отредактировано Григорий Р (04.04.20 18:36)
Убогий это тот, кто у Бога.
Бог же в простоте.
Сложность это разделение простоты и целости.
Тебе совсем мозг изнасиловали.
Прочитав целое слово по слогам, из того, чем оно сложено, ты его разчленяешь, лишаешь простоты и целости.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 16:36)
Все, отвали.С тобой разговаривать не о чем
Чавой та?Какое сознание у амебы? А рефлекс-уходить от агрессивной среды вполне себе у нее присутствует
Но сознания-то нет. А раздражимость - есть. Вполне-себе психика, кстати. А потому амеба твоя никогда не поймет так, как ты, что ей кушать и куда какать. Для нее это не проблема - все "подумано" за нее. А вот у тебя здесь могут возникнуть реальные трудности с социализацией, так что не балуй!
А у нас есть только зрение, слух, нюх, вкусовые и тактильные ощущения. Все. Есть еще так называемое "шестое чувство" в простонародье-жопой чую.Но это уже относится к предвестникам экстерминатуса
"Основных" чувств выделяют сегодня что-то около двух десятков, если че. Ну да нам здесь хватит и классических пяти. Так вот видит, слышит и обоняет вовсе не рецептор и даже не мозг, а твое сознание, выделяющее смысл - цемент, объединяющий поток первичной информации в привычную и понятную картину.
Понятно. Чуда не произошло. Гриша оказывается болтает о том, о чем представления не имеет. Вполне нормальное состояние для определенной категории населения искать физическое определение сложности системы в этимологии <изображение>
А в кулинарной книге че не поискал?
Вот это яркий пример, что религия является фактором социального отбора. Чем ниже интеллект, тем крепче вера <изображение>
Не, Серег, у "сложности" множество терминологических инвариаций с очень разным значением - все зависит от области применения и контекста сказанного.
Вот, хотя бы, сложное поведение - это не обязательно и даже скорее не множественность связанных общей целью действий, а поведение принципиально более высокого качества с потенциальным повышением эффективности результата. Здесь оно перекликается со значением "трудный", или точнее - "менее вероятный, относительно случайного".
Все, отвали.С тобой разговаривать не о чем
Серега буянит.
Ты, негодяй этакий, зачем слова расчленяешь?
Вы сейчас намекаете на то, что для существования хаоса тоже нужен был какой-то разум?
Ну если он "был", или "есть", или "будет" - то обязательно. И возникает вопрос отсюда: а нужно-ли хаосу первоначала вообще быть? Или, например, достаточно только казаться? Ведь не все, что является невидимым - несуществует, равно как и многое ясно видимое на самом деле - ничто.
Так-то я просто прикалывался, ибо все эти онтологические вариации очень сложны для легкого обсуждения.
"Основных" чувств выделяют сегодня что-то около двух десятков, если че. Ну да нам здесь хватит и классических пяти. Так вот видит, слышит и обоняет вовсе не рецептор и даже не мозг, а твое сознание, выделяющее смысл - цемент, объединяющий поток первичной информации в привычную и понятную картину.
Истиргарище, когда говорят "сознание", подразумевают все же работу мозга.Без него сознания нет
ааа... это...я пойду чайку попью, ладно?
Попробуй. Если мимо кухни не промахнешься.
Не, Серег, у "сложности" множество терминологических инвариаций с очень разным значением - все зависит от области применения и контекста сказанного.
Вот, хотя бы, сложное поведение - это не обязательно и даже скорее не множественность связанных общей целью действий, а поведение принципиально более высокого качества с потенциальным повышением эффективности результата. Здесь оно перекликается со значением "трудный", или точнее - "менее вероятный, относительно случайного".
Что у поведения, которое можно рассматривать как систему, что у физической системы одно и то же определение сложности-Количество взаимосвязей между элементами системы.
Истиргарище, когда говорят "сознание", подразумевают все же работу мозга.Без него сознания нет
Скажем так, работа мозга определяет сознание, но ему не тождественна. Примерно также, как произведение мастера не тождественно идее.
Что у поведения, которое можно рассматривать как систему, что у физической системы одно и то же определение сложности-Количество взаимосвязей между элементами системы.
"Которое можно рассматривать, как систему...". А можно и не рассматривать.
Например, улыбка остроумной и неочевидной шутке - сложная реакция. Подвернуть гайку, исправив хитрую поломку - сложная реакция. Мазок на пустом холсте - сложный мотив, примитивнейший по исполнению. Так что сложность можно понимать и как маловероятное качество, например.
Йоны на концах аксонов
Я те про глазнюковые рецепторы пишу - их извне чего щекочет? Ион на конце аксона...
Когда у тебя исключены рецепторы зрения, ты видишь работу зрительной зоны.
Ага. Попался. Вижу, значит... вот и именно - вижу. И моему сознанию пофигу, что является источником и есть-ли там какие-то рецепторы.
Ты еще про кожное зрение расскажи
Запросто. Только ведь тебе не интересно будет.
Вообще то прозрачностью. При поглощении или отражении фотонов, объект ты будешь видеть
Не бывает такой 100% прозрачности. Так что видеть объект ты будешь по любому, если не заставишь его каким-то чудесатым образом обогнуть препятствие.
А вообще, невидимость физиологическая должна немедленно изменить состав жидкостей организма, почему наш поциэнт скопытится на счет "раз".
Я те про глазнюковые рецепторы пишу - их извне чего щекочет? Ион на конце аксона...
Так сны ты видишь не при помощи глаз
Ага. Попался. Вижу, значит... вот и именно - вижу. И моему сознанию пофигу, что является источником и есть-ли там какие-то рецепторы.
Мозгу то пофигу.Не будет внешних сигналов, он сам себя развлекать начнет И будешь смотреть кино из сохраненых образов
"Которое можно рассматривать, как систему...". А можно и не рассматривать.
Например, улыбка остроумной и неочевидной шутке - сложная реакция. Подвернуть гайку, исправив хитрую поломку - сложная реакция. Мазок на пустом холсте - сложный мотив, примитивнейший по исполнению. Так что сложность можно понимать и как маловероятное качество, например.
Чавой та? А разве поведение не является системой реакций?
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Здоровье » Клиническая смерть
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь