Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Здоровье » Клиническая смерть
Читая свидетельства переживших клиническую смерть, мне всегда было интересно, как они будут описывать восприятие происходящего, когда душа покидала тело.
У души ведь нет человеческих глаз. Значит она не будет видеть объекты, как их видят человеческие глаза. Должен быть другой диапазон видимого света, другой угол обзора. Те же нюансы со звуками.
Это должно быть принципиально новое восприятие действительности.
Но я подобных описаний не находила.
Кто может объяснить сей феномен?
Читая свидетельства переживших клиническую смерть, мне всегда было интересно, как они будут описывать восприятие происходящего, когда душа покидала тело.
У души ведь нет человеческих глаз. Значит она не будет видеть объекты, как их видят человеческие глаза. Должен быть другой диапазон видимого света, другой угол обзора. Те же нюансы со звуками.
Это должно быть принципиально новое восприятие действительности.
Но я подобных описаний не находила.Кто может объяснить сей феномен?
Человек, будучи в теле, пользуется бинокулярным зрением. Угол обзора 140 гр., картинка иллюзорно 3D формата.
Вне тела человек смотрит без помощи глаз. Угол обзора 360 гр., настоящий 3D формат.
Любую вещь можно потрогать, понюхать и т.д без помощи рецепторов тела, напрямую.
Человек, будучи в теле, пользуется бинокулярным зрением. Угол обзора 140 гр., картинка иллюзорно 3D формата.
Вне тела человек смотрит без помощи глаз. Угол обзора 360 гр., настоящий 3D формат.
Любую вещь можно потрогать, понюхать и т.д без помощи рецепторов тела, напрямую.
А как без рецепторов нюхать и видеть? Это же химические и физические процессы, взаимодействие молекул и фотонов с рецепторами.
Что бы взаимодействовать с материей, надо самому быть материальным.
А как без рецепторов нюхать и видеть?
Духом.......
Духом.......
Понимаешь, Тюх, нужно что то, что будет взаимодействовать с молекулами.Ну и естественно-интерпретатор.У человека это рецепторы и мозг.
Вот смотри, старая задачка- может ли видеть человек-невидимка?
Ответ-нет.Сетчатка не поглощает фотоны, а пропускает их. Нет взаимодействия
А как без рецепторов нюхать и видеть? Это же химические и физические процессы, взаимодействие молекул и фотонов с рецепторами.
Что бы взаимодействовать с материей, надо самому быть материальным.
Любой сигнал в итоге - это впечатление. Так что здесь можно повернуть вопрос как угодно, вплоть до: как ты можешь унюхать запах сосиски, если рецепторы воспринимают лишь молекулы вещества? Тогда ты должен ощущать запах молекулы, а не продукта.
Мир многослоен, так что мы часто принимаем совокупное восприятие за неотъемлемую принадлежность к качеству одного объекта, который для нас наиболее привычен.
Понимаешь, Тюх, нужно что то, что будет взаимодействовать с молекулами.
Да не гони, Серег.
Тебе снится яркий сон, какие молекулы у тебя взаимодействуют с рецепторами? Да целиком область полусознательных впечатлений, не более того. А можно также доказывать, что без глаз видеть совершенно невозможно. Возможно, только иначе.
Ну и естественно-интерпретатор.У человека это рецепторы и мозг.
Рецепторы это не интерпретаторы, а декодеры раздражения, в лучшем случае. Но и мозг-интерпретатор тебе нужен лишь как субстрат для организации сознания в действительности - это оно понимает, а не мозг.
Вот смотри, старая задачка- может ли видеть человек-невидимка?
Запросто.
Ответ-нет.
А я говорю - да.
Сетчатка не поглощает фотоны, а пропускает их. Нет взаимодействия
Невидимость может быть обусловлена не прозрачностью, а особенностями светового преломления.
Гыыы!
Духом.......
Пухом.
#p105192,SirEugen написал(а):Человек, будучи в теле, пользуется бинокулярным зрением. Угол обзора 140 гр., картинка иллюзорно 3D формата.
Вне тела человек смотрит без помощи глаз. Угол обзора 360 гр., настоящий 3D формат.
Любую вещь можно потрогать, понюхать и т.д без помощи рецепторов тела, напрямую.А как без рецепторов нюхать и видеть? Это же химические и физические процессы, взаимодействие молекул и фотонов с рецепторами.
Что бы взаимодействовать с материей, надо самому быть материальным.
ОК.
Задам вопрос, который задавал на форуме нейронаук.
Вот вы сейчас видите каку-то картинку.
Вопрос: кто смотрит на эту картинку?
ОК.
Задам вопрос, который задавал на форуме нейронаук.
Вот вы сейчас видите каку-то картинку.
Вопрос: кто смотрит на эту картинку?
Мозг.Зрительная зона обрабатывает сигналы от сетчатки
#p105246,SirEugen написал(а):ОК.
Задам вопрос, который задавал на форуме нейронаук.
Вот вы сейчас видите каку-то картинку.
Вопрос: кто смотрит на эту картинку?Мозг.Зрительная зона обрабатывает сигналы от сетчатки
Нейроны смотрят?
Я серьезно.
Любой сигнал в итоге - это впечатление. Так что здесь можно повернуть вопрос как угодно, вплоть до: как ты можешь унюхать запах сосиски, если рецепторы воспринимают лишь молекулы вещества? Тогда ты должен ощущать запах молекулы, а не продукта.
Мир многослоен, так что мы часто принимаем совокупное восприятие за неотъемлемую принадлежность к качеству одного объекта, который для нас наиболее привычен.
Запах, Истиргарище, это интерпретация сигнала. 
Нейроны смотрят?
Я серьезно.
Странный и нелепый вопрос. А колбочки в сетчатке смотрят?
И то и другое-интерпретация сигналов
Отредактировано Сергей (03.04.20 13:15)
Кто может объяснить сей феномен?
Раймонд Моуди "жизнь после жизни"
#p105249,SirEugen написал(а):Нейроны смотрят?
Я серьезно.Странный и нелепый вопрос. А колбочки в сетчатке смотрят?
И то и другое-интерпретация сигналов
То есть вы считаете, что электрохимические процессы в нейронах зрительной зоны и создают картинку, которую вы видите?
Понимаешь, Тюх, нужно что то, что будет взаимодействовать с молекулами.Ну и естественно-интерпретатор.У человека это рецепторы и мозг.
Вот смотри, старая задачка- может ли видеть человек-невидимка?
Ответ-нет.Сетчатка не поглощает фотоны, а пропускает их. Нет взаимодействия
я чего-то понимаю что дух имеет огромные возможности по сравнению с материей, у меня такая вера, я верю Богу, который есть - Дух, значит духовный мир, намного более богаче, нежели тот в который мы погружены сейчас.....
Пухом.
я понима что смешно звучит (как если бы я была неверующей)...))
То есть вы считаете, что электрохимические процессы в нейронах зрительной зоны и создают картинку, которую вы видите?
Именно.Хотя, там более сложные связи с другими зонами для распознавания и дорисовки, но пока сойдет и так
я чего-то понимаю что дух имеет огромные возможности по сравнению с материей, у меня такая вера, я верю Богу, который есть - Дух, значит духовный мир, намного более богаче, нежели тот в который мы погружены сейчас.....
Солнышко.невозможно нематериальному воздействовать на материю. Если бог-дух, то он физически не мог создать этот мир.
Он мог его создать только в том случае, если сам материален.Но тогда он не дух. То же самое и с душой и духом вообще .Либо они материальны и тогда взаимодействуют с этим миром.Либо нематериальны и тогда вообще никак.
Можно конечно допустить, что мы тут имеем дело с каким то видом материи которая пока никак не обнаруживается.Ну как Темная Материя вселенной, но пока нет даже ни одного признака, что это так.
#p105259,SirEugen написал(а):То есть вы считаете, что электрохимические процессы в нейронах зрительной зоны и создают картинку, которую вы видите?
Именно.Хотя, там более сложные связи с другими зонами для распознавания и дорисовки, но пока сойдет и так
И все же.
Предположим, в этом процессе участвует 1 млрд. нейронов и где-то в два раза большее количество клеток глии. Формируется очаг возбуждения , механизмы подробно описывать нет необходимости ( медиаторы, ионы, потенциал действия и его передача).Каким образом это формирует в нашем сознании зрительный образ?
Другой момент.
Восприятие и осознание цельной картинки проходит за доли секунды. Проведем мысленный эксперимент: картинку весом в 1Мп разделим на миллион частей и раздадим миллиону человек. Каждый может сколь угодно долго разглядывать свой индивидуальный пиксель, а также беспрепятственно обмениваться ими с окружающими.
Вопрос: поймет ли кто-нибудь, что изображено на картинке?
Значит, необходим некий центр, куда одномоментно сходятся все данные. Где он?
олнышко.невозможно нематериальному воздействовать на материю. Если бог-дух, то он физически не мог создать этот мир.
Он мог его создать только в том случае, если сам материален.
Кто создал материю, когда материи не было?
Я конечно понимаю, что ты сейчас запоёшь песнь своему богу и скажешь, что материя вечна, а если включить мозг?
Солнышко.невозможно нематериальному воздействовать на материю. Если бог-дух, то он физически не мог создать этот мир.
Он мог его создать только в том случае, если сам материален.Но тогда он не дух. То же самое и с душой и духом вообще .Либо они материальны и тогда взаимодействуют с этим миром.Либо нематериальны и тогда вообще никак.
Можно конечно допустить, что мы тут имеем дело с каким то видом материи которая пока никак не обнаруживается.Ну как Темная Материя вселенной, но пока нет даже ни одного признака, что это так.
Это интересная версия, можно и под таким углом рассматривать Творца......
Запах, Истиргарище, это интерпретация сигнала.
Ну все правильно - интерпретация сигнала от молекулы. Значит пахнет не продукт, а воздух. О сосиске ты как узнаешь? От рецепторов? Да фигушки. От соображалки. А соображалка - это уже психика, а не физиология.
Поэтому, что ты способен воспринять сознанием, то ты и видишь/чувствуешь/обоняешь.
я понима что смешно звучит (как если бы я была неверующей)...))
Не обижайтесь. Я шутю.
Солнышко.невозможно нематериальному воздействовать на материю.
Серег, по сути ты прав, конечно, если бы это не являлось неосознанной демагогией. И вот почему: ты изначально устанавливаешь заведомо ложную модель (нематериальное), с равно ложными допущениями против материальной, а потом сам же показываешь ее ошибочность, чем якобы опровергаешь утверждение оппонента. Но для действительного опровержения тебе нужно было сначала узнать характеристики того, что оппонент называет "нематериальным" и отталкиваться от его представлений.
...а если включить мозг?
Не рискуй. Мало-ли...
Солнышко.невозможно нематериальному воздействовать на материю.
А не догма ли это?
Всё, что существует в нашей Вселенной, подразделяется на
1. способность ( качество)
2.механику ( количество).
Они неразрывно связаны между собой.
Математика существует? А здоровье, ум, политика?
Покажите мне материальные объекты, соответствующие этим концептам.)
Если же вас интересует конкретный механизм влияния нематериального сознания на объект ( мозг, например), то он в принципе прост.
Но это успеется.
Серег, по сути ты прав, конечно, если бы это не являлось неосознанной демагогией. И вот почему: ты изначально устанавливаешь заведомо ложную модель (нематериальное), с равно ложными допущениями против материальной, а потом сам же показываешь ее ошибочность, чем якобы опровергаешь утверждение оппонента. Но для действительного опровержения тебе нужно было сначала узнать характеристики того, что оппонент называет "нематериальным" и отталкиваться от его представлений.
Вообще то, проверено-нематериальное не может воздействовать на материю.
Ты же не можешь только воображением изменить форму предмета.
А не догма ли это?
Нет.Это факт
Всё, что существует в нашей Вселенной, подразделяется на
1. способность ( качество)
2.механику ( количество).
Они неразрывно связаны между собой.
Математика существует? А здоровье, ум, политика?
Покажите мне материальные объекты, соответствующие этим концептам.)
Фигня какая то .Это откуда же такое смешное деление? Математика вообще может существовать только в сознании человека и нигде больше.Как материального объекта ее не существует. Это насквозь, абстракция.Здоровье, ум и политика, вполне себе материальные процессы на которые можно влиять и измерять их
Если же вас интересует конкретный механизм влияния нематериального сознания на объект ( мозг, например), то он в принципе прост.
Но это успеется.
Сознание вообще то материально, ибо это процесс. А нематериальных процессов не бывает в принципе
Отредактировано Сергей (03.04.20 19:52)
Спасибо, я вас услышал.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Здоровье » Клиническая смерть
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь