#p80848,Дима1972 написал(а):Истигар, я Вам объясню, как Ваше участие в дискуссии выглядит со стороны.
Представьте картину, сидят образованные люди, изучавшие, пусть не астрофизику, но просто физику и начерталку в вузе.
Приходят два энтузиаста, прочитавшие в инете записки анонимного сумасшедшего, и заявляют, что...
Я не буду вступать с тобой в прения, просто замечу, что нести на протяжении нескольких дней откровенную х.ню, а именно: "гравитация искажает пространство, поэтому тра-ля-ля..." - ошибка очень грубая, поскольку положена в основание выводов о позиции оппонента, приводя к весьма экстравагантным выводам.
Ладно, это ерунда - каждый может ошибиться, описАться. Я поправляю тебя. И что же вижу? Да ровно тот же самый ляп. Опять поправляю - снова. Привожу пример - не помогает, ляп на месте. Рассказываю суть - мимо, Диме пофиг. Привожу разные аналогии - бестолку. Повторяю на другой аналогии - даром, Дима стоит стеной. Снова поправляю - Дима непрошибаем. И снова, и снова... И это, заметь, только мои попытки, а вам ведь еще и Сергей объяснял!
И вот это уже - не ошибка и не описка, и не пробел в образовании. Это уже полная и беспросветная задница. Так что не нужно мне рассказывать, что ты там изучал, когда и с кем. На деле выходит только жпа, и ничего более.
#p80848,Дима1972 написал(а):теперь вместо гравитации надо видеть во всём искривление пространства.
И это пишет человек, изучавший физику? Так вот послушай, Димочка: если бы я, на первом курсе, когда у нас только и была физика, ляпнул такую вот хренотень преподавателю, он бы просто недопустил меня до зачета, не то, что экзамена. Предмет я - естественник - знать от таких спартанских условий лучше не стал, конечно. Зато ориентироваться в уже известном начал намного лучше. Тупо заставили. Чему же учили тебя пять лет - я не знаю.
#p80848,Дима1972 написал(а):Их культурно просят объяснить свои предложения, доказать их. Вместо доказательства они идут на явный подлог, притащив карту меркатора.
Это иллюстрация, глупый. Сама по себе карта ничего доказать не может. Как ничего не говорит о происшествии разбитая машина.
А теперь расскажи мне, любитель физмат наук, как НАЛИЧИЕ искажений на карте ОТРИЦАЕТ искривление пространства?
#p80848,Дима1972 написал(а):Их высмеивают, и предлагают искать лучше.
Два фрика и одна вредина высмеивают основы ОТО через математическую модель. Эйнштейну сразу краснеть или погодя?
#p80848,Дима1972 написал(а):Здесь они идут на новую увёртку, предлагая уже оппонентам самим доказать, что вместо искривления пространств следует оперировать гравитацией.
Еще один неприличный звук от Димы. Дружок, покой ты не усвоишь, что является причиной, а что следствием - слово "гравитация" вообще не употребляй. А то у тебя что ни фраза, то матерное получается.
#p80848,Дима1972 написал(а):А пока это не доказано, значит их идея о первичности искривления верна.
А что такое за "идея первичности искривления"? Может хватит уже суесловия?
Тебе писали, что без введения третьей координаты никакого трехмерного пространства очевидно не будет. Введение же оси "z" предполагает искривление наличного - то есть двухмерного - пространства, которое (искривление) производится массой в реальном, а не абстрактном мире. Больше масса - больше и кривизна. Пример тебе также давали - с накоплением массы протопланетный диск формирует сфероиды, которые определяют уже трехмерное пространство. И вот здесь мы вплотную подходим к определению, что же такое пространство, которое тебе неоднократно приводили.
Что тебе еще не ясно из написанного?
#p80848,Дима1972 написал(а):Я, вообще, не против искривления пространств. Я против всей этой лысенковщины в науке.
Да ты против самой науки, Дим. Ты даже не понимаешь, где модель, где пример, а где реальное описание. И гонишь от этого невообразимую хрень, от которой глаза вываливаются. Заметь - именно хрень, а не альтернативную идею.
#p80848,Дима1972 написал(а):Вот, давайте я сейчас разовью дальше ваши научные методы, выступив от вашего имени.
Как ты можешь это сделать, если ни черта до сих пор не понимаешь? У тебя гравитация пространство искажает. А мы с Сергеем, якобы, ДОКАЗЫВАЕМ искривление пространства через траектории на карте.
Ну-ну, чего там у тебя?...
#p80848,Дима1972 написал(а):Итак, наша планета на самом деле плоская,
Ты совсем шлепнутый, Дима? Какая "плоская", на каком "самом деле"? Ты, дурень, используешь в своей бестолковой жизни преимущественно две координаты из трех, перемещаясь по виртуальной, а не реальной плоскости, находясь в трехмерном пространстве. С хрена-ли у тебя земля стала вдруг плоской, дурень?
Любое пространство имеет кривизну, по самомУ общему для него определению - возможное рядоположение точек. О каком же "самом деле" ты ведешь речь?
#p80848,Дима1972 написал(а):но изза искривления пространства-времени она кажется нам геоидом.
Что значит "кажется"? Ты где нормы установил, чтобы объективно отличать истинное от ложного? Согласно каким основаниям? Земля - сфера, в грубом приближении. И это не кажется, а на самом деле так.
#p80848,Дима1972 написал(а):Сначала докажите, в рамках своей теории, что я в этом не прав, а потом можно будет вернуться к серьёзному разговору.
Нет никакой "моей/нашей теории". Открывай учебник и смотри - там все написано.
А "неправота" вообще не доказывается. Доказывают лишь позитивные формы, относительно других позитивных форм. Отсюда я могу доказать лишь то, что утверждал сам, и это многократно было сделано на фоне твоих очевидных ошибок.
А что уж ты там на самом деле имел в виду - эта область никому не доступна и доказанной/опровергнутой быть никак не может.
С демагогами же серьезного разговора не может быть в принципе. А ты уже опустился точно до этого уровня, как видишь.
