#p75635,Сергей написал(а):"...— Действительно, благодаря технологиям стало проще собирать огромные базы данных, делать обоснованные выводы, разрабатывать новые технологии, медицинские препараты, делать расчеты, чтобы послать миссию, скажем, на Марс. Но насколько люди пользуются этими возможностями? В конце XIX — начале ХХ века на весь мир было несколько сотен ученых, каждый из них десятилетиями изучал какую-то проблему и писал толстые книги. А сейчас любой недоделанный студент может накачать базу данных, посчитать по-быстрому с помощью программы и написать статеечку. Глубоко прорабатывать вопросы никто не хочет. И сама научная система построена так, что этого и не предполагается. Книга редко считается научной публикацией, обычно учитываются только статьи в журнале. А что такое статья? Она скоро исчезнет, и никому не будет интересно ее содержание. Идет девальвация научной деятельности, и, хотя технических возможностей много, пользуются ими черт-те как. Получается куча информационного мусора, и потом следующее поколение ученых должно тратить немереное количество времени, чтобы понять, что из этого имеет смысл, а что — просто бред. То же происходит и в других областях.
Вот абсолютно согласен.
#p75635,Сергей написал(а):"...— А почему мы губим собственную среду обитания? Это же противоречит нацеленности на выживание."
По случаю, предложу свой вариант:
Базовые категории, заложенные в порядок схем поведения и реализуемые через функционирование мозга, просто не рассчитаны на большие временные промежутки. Только с развитием общества, как структуры сознательной взаимоподдержки мы обретаем способность к осознанию последствий от собственной деятельности.
#p75635,Сергей написал(а):"...— Любое живое существо — от бактерий до нас — своей жизнедеятельностью уничтожает свою среду обитания. Это факт, явление природы. "
А это уже ерунда. Ни одно живое существо не функционирует отдельно от среды обитания. Его потребности и свойства прямосопряжены с потребностью и свойством его окружения. В строгом смысле, ни одно живое существо, кроме человека, не склонно говорить "я". Животным ближе понятие "мы", где "я" - одна из центральных точек психики, но далеко не единственная.
Дело в мозге и развитом "я", сознании человека. Что значит понять? Понять - значит овладеть. Сознание овладевает миром, чтобы обезопасить себя. Осуществляется это путем разбивки данных на удобоваримые фрагменты, из которых складывается психический дубликат, позволяющий манипулировать объектом познания. Разбивка - это анализ. Создание дубликата - это синтез. Иногда выделяют синтез-2 - собственно применение дубликата к объекту, то есть осуществление деятельности с помощью познанного объекта. Отсюда весь мир представляется средством, обеспечивающим существование "я", но не как самостоятельная, а как подчиненная структура. Поэтому человек разрушает среду своего обитания. Обратно же, животные, существа "мы"-типа, идут обратным путем, разбивая свое "я" для функционирования среды в целом.
#p75635,Сергей написал(а):Наши предки, скакавшие по веткам, не парились насчет того, куда летят их объедки и какашки. Обезьяна сидит в кроне дерева, и, что там происходит внизу, ей до лампочки.
Обезьяна не делает ничего, что небыло бы предопределено самой средой ее обитания. По-хорошему, если бы мозг являлся прогрессивным инструментом, созданным Великим Творцом, человек никогда бы не навредил среде, в которой живет. И все те гуманистические идеи, что мы вынуждены вытаскивать из инстинктивного бессознательного и адаптировать в качестве нравственных норм формировались в онтогенезе автоматически столь же хорошо, как и способность к абстрактному мышлению, например. Но этого не происходит. Вот почему человека можно считать скорее "недоживотным", чем вершиной эволюции, или венцом творения.
