Да, Бог не ошибается. Тогда можно утверждать,что плод с "Дерева жизни" преподнёс Он сам. История же про Змия - одна из первых, неуклюжих, попыток теодицеи.
Этот Дар был необходим, для полноты "образа Божия" у человека. И также по закону Дар изменил не только человека, но и мир человеческий: этот мир "ушёл" из Божьего Мира.
Надо зафиксировать, что познание изменяет и человека и его мир. Познания в геометрии воплотили "круглую землю" вместо плоской. Познания астрономии воплотили планетарную систему Вселенной. Физика воплотила мультивселенную....
Также можно заметить, что фокус познания, сйчас, "направлен" в область "Богоискательства" и надо ожидать изменения нашего мира. Скорее всего это снова будет планетарная система, окружённая "сферой воплощения"..............
"Дар познания" - ошибка Бога или.... ?
Сообщений 1 страница 30 из 120
Поделиться117.10.26 20:11
Поделиться218.10.26 00:10
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.05.24
- Сообщений: 1456
- Уважение: +241
- Позитив: +87
- Провел на форуме:
15 дней 19 часов - Последний визит:
Вчера 20:05 - Конфессия: Верую во Христа
Да, Бог не ошибается. Тогда можно утверждать,что плод с "Дерева жизни" преподнёс Он сам. История же про Змия - одна из первых, неуклюжих, попыток теодицеи.
Этот Дар был необходим, для полноты "образа Божия" у человека.
Если хотите утвердить себе в качестве бога отца иудейского - демиурга (диавола), то ваши рассуждения волне обоснованы и логичны для тех, кто ищут своего, а не Божьего. Ведь иудеи именно по этому пути и пошли, окончательно отпав от Бога и став исполнителями похотей отца своего - диавола.
Поделиться318.10.26 02:41
- Диаволица
- Откуда: Лабиринт
- Зарегистрирован: 06.09.26
- Сообщений: 64
- Уважение: +2
- Позитив: +4
- Пол: Женский
- Возраст: 25 [2001-09-11]
- Провел на форуме:
1 день 1 час - Последний визит:
Сегодня 08:09 - Награды:
31,14,57 - Конфессия: Гуманистка
Бог соблазнитель это не канонично.
Поделиться418.10.26 04:20
- Ветеран
- Зарегистрирован: 15.01.19
- Сообщений: 27705
- Уважение: +6697
- Позитив: +10053
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 23 дня - Последний визит:
Вчера 20:35 - Награды:
31,15#(от Блонди),13#(от Блонди),16#(от Блонди),21#(от Артемиды),8#(от Артемиды),1#(от ~Татьяны~),49#(от Блонди),55#(от Блонди),27#(от Айя),12#(от Блонди),20#(от conformist),97#(от Блонди),103#(от Блонди),95#(от Enigma),16#(от Enigma),98#(от Enigma),111#(от Григория Р),87#(от Стефании),118
Также можно заметить, что фокус познания, сйчас, "направлен" в область "Богоискательства" и надо ожидать изменения нашего мира.
Боюсь вы просто проецируете с себя, но такие мыслители были всегда, а толпе как не было дела до богопознания, так и нет
Поделиться518.10.26 04:33
А вопрос в чём?
Тогда можно утверждать,что плод с "Дерева жизни" преподнёс Он сам.
думаю, Вы имели в виду Дерево познания. Не помню точно у кого из ранних апологетов прочитал такую мысль, что это был лишь элемент роста, к которому Адам до поры был не готов.
Этот Дар был необходим, для полноты "образа Божия" у человека.
Очень интересно: дар, который впоследствии ставится в вину адресату этого дара. ))))))
Надо зафиксировать, что познание изменяет и человека и его мир.
вот и изменило. )))))
Поделиться618.10.26 05:29
- Ветеран
- Зарегистрирован: 15.01.19
- Сообщений: 27705
- Уважение: +6697
- Позитив: +10053
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 23 дня - Последний визит:
Вчера 20:35 - Награды:
31,15#(от Блонди),13#(от Блонди),16#(от Блонди),21#(от Артемиды),8#(от Артемиды),1#(от ~Татьяны~),49#(от Блонди),55#(от Блонди),27#(от Айя),12#(от Блонди),20#(от conformist),97#(от Блонди),103#(от Блонди),95#(от Enigma),16#(от Enigma),98#(от Enigma),111#(от Григория Р),87#(от Стефании),118
Очень интересно: дар, который впоследствии ставится в вину адресату этого дара. ))))))
А почему нет - ты никогда не работал в больших и поменьше компаниях - "я начальник - ты дурак" - классика )
Поделиться718.10.26 05:37
А почему нет - ты никогда не работал в больших и поменьше компаниях - "я начальник - ты дурак" - классика )
не вижу связи.
а по Вашему примеру, в приближении к нашим реалиям - не всё так вот. у нас вот начальник зажал премию работнику, а тот сумел этого чуть не под УК подвести. )))) начальник и пошёл на мировую. правда работнику всё равно пришлось уйти... но это другая история ))))
Отредактировано Alex72 (18.10.26 05:38)
Поделиться818.10.26 05:42
- Ветеран
- Зарегистрирован: 15.01.19
- Сообщений: 27705
- Уважение: +6697
- Позитив: +10053
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 23 дня - Последний визит:
Вчера 20:35 - Награды:
31,15#(от Блонди),13#(от Блонди),16#(от Блонди),21#(от Артемиды),8#(от Артемиды),1#(от ~Татьяны~),49#(от Блонди),55#(от Блонди),27#(от Айя),12#(от Блонди),20#(от conformist),97#(от Блонди),103#(от Блонди),95#(от Enigma),16#(от Enigma),98#(от Enigma),111#(от Григория Р),87#(от Стефании),118
#p569290,triatma написал(а):А почему нет - ты никогда не работал в больших и поменьше компаниях - "я начальник - ты дурак" - классика )
не вижу связи.
а по Вашему примеру, в приближении к нашим реалиям - не всё так вот. у нас вот начальник зажал премию работнику, а тот сумел этого чуть не под УК подвести.
Попробуй подведи трупина под ук, тогда поймешь и связь тоже.
Другими словами - у сильного всегда бессильный виноват - а у кто у нас Всесильный?
Поделиться918.10.26 05:55
Другими словами - у сильного всегда бессильный виноват - а у кто у нас Всесильный?
Он не только Всесильный, но ещё Всеблагой и Всяческисправедливый. И не стоит своим взглядам на жизнь присваивать ярлык универсальности. а в твоём примере: даже он смертен, даже если сумеет со своим другом дожить до 150 
Отредактировано Alex72 (18.10.26 05:57)
Поделиться1018.10.26 11:27
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
а у кто у нас Всесильный?
у Вас Всесильный укто
Поделиться1118.10.26 11:29
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
И не стоит своим взглядам на жизнь присваивать ярлык универсальности.
А Ваш взгляд на то, что "не стоит своим взглядам на жизнь присваивать ярлык универсальности", универсален или он только для тех, кто не разделяет Ваш универсализм?
Поделиться1218.10.26 11:31
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
А почему нет - ты никогда не работал в больших и поменьше компаниях - "я начальник - ты дурак" - классика )
опять сверхобобщение Вашего ограниченного опыта работы в больших и поменьше компаниях, где Вы научились красиво говорить по-английски с Вашими спонсорами?
Поделиться1318.10.26 11:33
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
иудеи именно по этому пути и пошли, окончательно отпав от Бога и став исполнителями похотей отца своего - диавола.
о каких именно похотях идёт речь?
Поделиться1418.10.26 11:34
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Бог соблазнитель это не канонично.
а как же "не введи нас в искушение"?
Поделиться1518.10.26 11:35
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
плод с "Дерева жизни" преподнёс Он сам.
Вы снимаете ответственность с существа со свободной волей
Поделиться1618.10.26 11:36
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Боюсь вы просто проецируете с себя, но такие мыслители были всегда, а толпе как не было дела до богопознания, так и нет
это только при условии, если под богопознанием принимать рациональное изучение тезисов о Боге, а не практику
Поделиться1718.10.26 11:42
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Сообщение от Павел
Этот Дар был необходим, для полноты "образа Божия" у человека.
Очень интересно: дар, который впоследствии ставится в вину адресату этого дара. ))))))
юридически мыслите
где Вы нашли, что вкушение запретного плода было бы прокомментировано именно как вина?
я не отрицаю факта наказания (изгнание есть), но ставлю под вопрос его интерпретацию как «вменения вины». Между «последствием» и «наказанием» есть различие, которое Ваша любимая юридическая модель стирает.
Поделиться1818.10.26 11:45
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Текст Бытия не использует юридическую терминологию.
В Быт. 3 нет слов «вина» (אָשָׁם, עָוֺן), «преступление» (פֶּשַׁע), «наказание» (עֹנֶשׁ) в юридическом смысле. Есть: «не ел ли ты от дерева» (3:11), «разумна земля за тебя» (3:17), «изгнал его» (3:23–24). Это язык отношений, а не судопроизводства.
«Вина» — интерпретация, а не данность текста.
Богословская традиция (особенно западная, начиная с Августина) выстроила юридическую модель (первородный грех, вменение, искупление как удовлетворение правосудия). Но это — интерпретация, а не буквальный текст.
Различие «последствие» / «наказание» концептуально важно.
Если вкушение имеет последствия по природе (знание добра и зла, смертность, труд, боль), то это не то же самое, что «вменение вины» и «наказание». Юридическая модель смешивает эти уровни.
Поделиться1918.10.26 12:05
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.05.24
- Сообщений: 1456
- Уважение: +241
- Позитив: +87
- Провел на форуме:
15 дней 19 часов - Последний визит:
Вчера 20:05 - Конфессия: Верую во Христа
о каких именно похотях идёт речь?
О всех:
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. ...(Ин.8:44)
Поделиться2018.10.26 12:10
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
О всех:
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. ...(Ин.8:44)
что вообще значит «похоть» (ἐπιθυμία) применительно к диаволу, у которого нет тела и влечений?
Поделиться2118.10.26 12:16
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Если хотите утвердить себе в качестве бога отца иудейского - демиурга (диавола), то ваши рассуждения волне обоснованы и логичны для тех, кто ищут своего, а не Божьего. Ведь иудеи именно по этому пути и пошли, окончательно отпав от Бога и став исполнителями похотей отца своего - диавола.
у Вас логическая ошибка: подмена понятий
Христос обращается к "уверовавшим в него иудеям", а Вы их характеристику переносите на всех иудеев
вот библейский разбор ситуации, детали которой Вы проигнорировали и пришли к ложной доктрине
К кому обращается Христос в Ин. 8:44?
Короткий ответ: к иудеям, уверовавшим в Него (или, точнее, к той их части, которая «уверовала» в 8:30–31, но затем стала спорить и замышлять убийство). Это не «иудеи вообще» и не «фарисеи» как собирательная категория — контекст точен, и его нужно проследить.
1. Что говорит контекст
а) Ин. 8:30–31 — исходная точка.
«Когда Он говорил это, многие уверовали в Него. Тогда Иисус сказал уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики».
То есть адресат в 8:31 — уверовавшие иудеи. Дальше идёт диалог именно с ними.
б) 8:33 — первая реакция.
«Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?»
Это возражение — не враждебное отрицание, а непонимание: они гордятся Авраамовым происхождением и не принимают тезиса о рабстве.
в) 8:37–40 — обличение.
«Знаю, что вы семя Авраамово; но вы ищете убить Меня, потому что слово Моё не вмещается в вас. … Авраам этого не делал».
г) 8:41 — переход.
«Вы делаете дела отца вашего. Ему сказали: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога».
д) 8:44 — кульминация.
«Ваш отец диавол…»
е) 8:48 — реакция.
«На это Иудеи сказали: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?»
ё) 8:59 — финал.
«Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма».
Вывод по контексту: адресат — уверовавшие иудеи (8:30–31), которые в ходе диалога переходят от непонимания к обвинению и попытке убийства. Это не «иудеи вообще» и не «фарисеи» как класс — это конкретная группа, вовлечённая в диалог.
Поделиться2218.10.26 12:20
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Попробуй подведи...
У Вас имеются сомнения в том, что это можно сделать?
Поделиться2318.10.26 12:27
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Этот Дар был необходим, для полноты "образа Божия" у человека
скорее тогда уж не для образа, а для подобия, о чём и констатируется:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; (Gen 3:22 RST)
כְּאַחַ֣ד (Gen 3:22 WTT) = ὡς (Gen 3:22 BGT)
Различение «образа» и «подобия» в Быт. 1:26–27
Еврейский текст:
נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ — «сотворим человека по образу Нашему (בְּצַלְמֵנוּ) и по подобию Нашему (כִּדְמוּתֵנוּ)» (1:26);
בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ — «по образу Божию сотворил его» (1:27).
Ключевое наблюдение: צֶלֶם (образ) и דְּמוּת (подобие) — не синонимы. צֶלֶם — изображение, представительство (ср. צֶלֶם царя на монете, изваяние); דְּמוּת — сходство, уподобление, аналогия (ср. דְּמוּת в видениях пророков — Иез. 1:5, 10, 26; 8:2). То есть:
образ (צֶלֶם) — дан при творении, неотчуждаем (Быт. 9:6: «кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся, ибо он образ Божий» — и после падения человек остаётся образом);
подобие (דְּמוּת) — задано как задача, может утрачиваться и восстанавливаться (**ср. Лев. 11:44–45; Мф. 5:48).
Это различение — не позднейшее богословское изобретение; оно есть в тексте (1:26 различает два предлога: בְּ с צֶלֶם и כְּ с דְּמוּת).
НО Что здесь важно:
а) כְּאַחַד (ὡς в LXX) — сравнение, а не тождество.**
«Как один из Нас» — не «стал одним из Нас». Еврейский כְּ и греческий ὡς выражают подобие, а не равенство. То есть приобретённое знание добра и зла делает человека подобным Богу в этом аспекте, но не делает его Богом.
**б) Приобретённое подобие — не то подобие, к которому человек был призван».
Дар знания добра и зла — не исполнение «подобия», а его искажение: человек становится «как Бог» не через послушание и любовь, а через самовольное присвоение. Это подобие по способу познания, а не по способу бытия.
Поделиться2418.10.26 12:32
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
фокус познания, сйчас, "направлен" в область "Богоискательства"
Бога находят те, кто Его не ищут
А Исаия смело говорит: Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне. (Rom 10:20 RST)
а при Вашем методе можно найти только какие-то ограниченные идеи о Боге, ложные (блудные) сигнификаты
познание Бога происходит через отказ от попытки познать Его и через отказ от всех результатов этих попыток, как от ложных
Поделиться2518.10.26 13:41
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.05.24
- Сообщений: 1456
- Уважение: +241
- Позитив: +87
- Провел на форуме:
15 дней 19 часов - Последний визит:
Вчера 20:05 - Конфессия: Верую во Христа
что вообще значит «похоть» (ἐπιθυμία) применительно к диаволу, у которого нет тела и влечений?
В широком смысле (как в Ин.8:44) - это всякий грех, страсти, одержимости, а также вожделения плоти. Диавол - ничто (ложь). Но это ничто извращает и ничтожит всё, во что входит. Поэтому всякий грех, страсть и похоть, во всех безчисленных их проявлениях - это и есть результат извращения диавольской ложью.
Поделиться2618.10.26 16:33
юридически мыслите
где Вы нашли, что вкушение запретного плода было бы прокомментировано именно как вина?
А это зависит от того, будем ли мы считать уличение в непослушании определением вины или нет. Павел назвал грех Адама преступлением.
я не отрицаю факта наказания (изгнание есть), но ставлю под вопрос его интерпретацию как «вменения вины».
наказания без причины?
Текст Бытия не использует
Текст Нового Завета использует.
Но это — интерпретация, а не буквальный текст.
всё интерпретация. даже Ваше отрицание наличия вины. ))))) следствием чего является наказание? как у того цыгана: "было бы за что - вообще бы убил"?
Наличие наказания уже говорит о провинности, которую Павел и назвал преступлением.
Поделиться2718.10.26 16:55
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Павел назвал грех Адама преступлением.
у Павла его юридический словарь может быть педагогической адаптацией к юридическому менталитету римлян и иудеев, а не раскрытием метафизической структуры спасения. он имел методологическую тенденцию адаптировать язык к аудитории (1 Кор. 9:20–21): иудеям — как иудей, подзаконным — как подзаконный, чуждым закона — как чуждый закона.
поэтому вполне можно рассматривать всю его юридическую терминологию, как риторику, миссионерский инструмент...так лучше доходит до аудитории, привыкшей мыслить юридически
А это зависит от того, будем ли мы считать уличение в непослушании определением вины или нет.
да, но вот здесь как раз и рождается доктринальная натяжка
Поделиться2818.10.26 16:56
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
всё интерпретация. даже Ваше отрицание наличия вины.
да, конечно, но это не снимает некорректность с высказывания типа "Новый Завет говорит..."
Поделиться2918.10.26 16:58
у Павла его юридический словарь может быть педагогической адаптацией к юридическому менталитету римлян и иудеев, а не раскрытием метафизической структуры спасения. он имел методологическую тенденцию адаптировать язык к аудитории (1 Кор. 9:20–21): иудеям — как иудей, подзаконным — как подзаконный, чуждым закона — как чуждый закона.
поэтому вполне можно рассматривать всю его юридическую терминологию, как риторику, миссионерский инструмент...так лучше доходит до аудитории, привыкшей мыслить юридически
допустим. значит, Павел не считал это ни зазорным, ни предосудительным.
да, но вот здесь как раз и рождается доктринальная натяжка
в чём же? наказание свидетельствует о наличии вины или нет? вопрос же простой.
да, конечно, но это не снимает некорректность с высказывания типа "Новый Завет говорит..."
В чём некорректность, если эти слова Павла содержаться в Новом Завете.
Поделиться3018.10.26 17:02
- Ветеран
- Зарегистрирован: 22.09.25
- Сообщений: 11216
- Уважение: +931
- Позитив: +84
- Провел на форуме:
22 дня 17 часов - Последний визит:
Вчера 23:28 - Награды:
31,152,154#(от triatma),153 - Конфессия: n/a
Наличие наказания уже говорит о провинности, которую Павел и назвал преступлением.
наказание в библейском смысле означает не только санкцию за преступление, но и "наставление, воспитание"
יָסַר (yasar) / מוּסָר (musar) — «наставлять», «воспитывать», «дисциплинировать».
Втор. 8:5: «как человек наказывает (יָסַר) сына своего, так Господь Бог твой наказывает тебя»;
Прит. 3:11–12: «наказания (מוּסָר) Господа не отвергай… кого любит, того наказывает (יָסַר)»;
Смысл: не возмездие, а воспитание, обучение, формирование. Наказание здесь — педагогический акт, а не юридическая санкция.
παιδεία (paideia) / παιδεύω (paideuō) — «воспитание», «обучение», «дисциплина».
Евр. 12:5–11: «Господь наказывает (παιδεύει) того, кого любит»; «всякое наказание (παιδεία) в настоящее время кажется не радостью, а печалью, но после научаемым через него доставляет мирный плод праведности»;
Смысл: воспитание, формирование, а не возмездие. Наказание — педагогика Бога.
Похожие темы
| Вопрос по Библии | Библейские вопросы | 26.03.19 |
| 10* Наставления | Выписки от Сони | 10.03.23 |
| 21* Ошо (Интеграция 1) | Выписки от Сони | 17.02.25 |
| Учение Аира Блаженного о каббалистической майевтике | Пофилософствуем | 29.03.26 |
| анатомия души: иудаизм & православие | Иудаизм | 21.07.25 |