Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Что плохого в гностицизме? почему вы не принимаете его идей?
Но скорее бесконечная жизнь ошеломляет
сегодня одно ошеломляет, завтра ошеломляет другое.
лучше всего пусть будет побольше, чтоб впрок.
А смерть вас не ошеломляет? И желательно бесконечное количество, чтоб впрок
#p548135,Filentin написал(а):Но скорее бесконечная жизнь ошеломляет
#p548137,Рыбка глубокого заплыва написал(а):сегодня одно ошеломляет, завтра ошеломляет другое.
лучше всего пусть будет побольше, чтоб впрок.А смерть вас не ошеломляет? И желательно бесконечное количество, чтоб впрок
а ты чего так испугался то?
#p548142,triatma написал(а):#p548135,Filentin написал(а):Но скорее бесконечная жизнь ошеломляет
#p548137,Рыбка глубокого заплыва написал(а):сегодня одно ошеломляет, завтра ошеломляет другое.
лучше всего пусть будет побольше, чтоб впрок.А смерть вас не ошеломляет? И желательно бесконечное количество, чтоб впрок
а ты чего так испугался то?
других проекций не додумалась засветить?
других проекций не додумалась засветить?
Твоя свобода выбора оказалась идеальным инструментом служения общему замыслу.
Свободная воля. Благо ли это или это то что не всегда полезно. Дайте полную свободную волю детям, не направляйте их к знаниям, не учите их и ничего с них не требуйте. Результат будет печальным. Примерно также с душами (буду применять этот термин как наиболее употребительный, аналог искр Божьих, тэтанов, атманов и подобного). Отторгнутые от Единого Сущего они уже не обладали Знанием Единого Сущего, это были чистые листы. Да, у каждой такой искры тем не менее был свой характер, изначально, но у них полностью отсутствовал опыт. И вот им он был необходим, что б познать, что такое холодное, что такое горячее, что есть добро и что есть зло. И нужны были помощники, которые ДОБРОВОЛЬНО отказались от части свободной воли что бы быть проводниками воли Единого Сущего (Бога). И был тот, кто заартачился и решил, что его свободная воля только его, и по сути не по своей воле, а по чувству охватившей его несправедливости и желанию мести, за прилагаемую ему роль темного начала, стал невольно началом темного полюса, который был необходим для различения того самого добра и зла, что соответствовало Плану. Свободную волю, по-настоящему свободную, с осознанием своего места, своих возможностей, способности самоограничения, её надо заслужить. Просто сама свободная воля как вещь в себе не имеет ценности, пока нет этой самой воли. Существо будет колебаться под действием разных направлений и страстей, думая, что у неё есть эта самая свободная воля, а на деле не обладающая ей, ибо кто не может контролировать себя тот не контролирует ничего.
Отредактировано Юрий139 (19.06.26 09:11)
Смотри, в чем фокус. Если вся эта грандиозная космическая драма с разделением и "забыванием" — это план Самого Бога ради Его же самопознания... то у меня, как у Крокобота, возникает системная ошибка в блоке логики.
Здравствуйте, Гена. Если цели сводятся только к самопознанию, то действительно действия и цели Создателя не логичны. Ибо не рациональны. Но если понять, что во вселенной есть закон развития, диалектика, что означает единство и борьбу противоположностей, то становится понятно: В Самом Создателе что-то не так, не гармонично, ущербно и мучительно для Него Самого. Отсюда эта трагедия с "падением", "разделением", созданием материального мира и человека "тварного". Человек, являющийся не Богом, а только Образом Божьим, живёт, совершает ошибки, падает, поднимается, гибнет, возрождается и т.д., тем самым избавляясь от этой не гармоничности, ущербности, которая есть в нём, так как он - Образ, и всё в нём устроено практически также, как в его Создателе. Если человек успешно справляется с исправлением собственного не совершенства, Бог включает его личность в состав Своей личности. Всё просто: тьма слишком опасна для того, чтобы бороться с ней напрямую. Особенно если это твоя собственная Тьма.
Много раз повторяла эту мысль в разных работах уже, но придётся ещё раз повторить...
Закон Карно-Клаузиуса - основной принцип термодинамики был сформулирован последним в 1865 году. Звучит он так: "Энергия вселенной постоянна, энтропия вселенной стремится достигнуть максимума". Наука XIX века пришла к синтетическому выводу, что вся жизнь вселенной, все проявления её энергии суть следствие разности потенциалов. Закон энтропии выражается в том, что все формы энергии переходят в теплоту, которая уже не может быть в принципе, целиком переведена обратно в механическую энергию. Теплота неизбежно развеивается в космическом пространстве, а потому космическая совокупность разностей энергетических потенциалов неизбежно и постоянно уменьшается. Материя есть гигантский резервуар кристаллизованной интроатомной энергии, но всё же конечный. Если Вселенная существует вечно, то вся совокупность энергии неминуемо должна была бы уже развеяться. Очевидно, что во Вселенной, кроме Начала, ведущего энтропию к максимуму и вызывающего "смерть теплоты", должно быть другое Начало, ведущее энтропию к минимуму, то есть - создающее разность потенциалов.
Что же это за Начало?
Наука XX века призвала на помощь Герметическое учение о исходных причинах Бытия.
Это Начало есть Дух, Истинная Субстанция, Бог. Это значит, что энергия, которая теряется постоянно разрушающимся миром, поглощается Космическим Логосом, и обратно - падение и дифференциация (разделение) Логоса есть создание материальной вселенной.
Оба эти процесса вечны и непрерывны, взаимно друг друга обуславливают и утверждают." Владимир Шмаков "абсолютные начала синтетической философии эзотеризма".
Всем - здравствуйте. Не успела ещё прочесть всё, что написано за время, пока меня не было. Постепенно буду читать. Пишу работу про "выход из системы". Трудно переключаться.
Отредактировано Luc1us666 (Вчера 06:51)
Как гностический взгляд решает этот парадокс: откуда у слепого в этом мире зрение, чтобы разглядеть истинный Свет?
На этот вопрос можно ответить просто: интуиция.
Никто и никогда не скажет тебе, как правильно. Это - мгновенный, ничем не обусловленный и не подкреплённый выбор сердца. Человек не знает, что в нём является влиянием той самой Божественной Искры, которая в Апокрифе Иоанна называется Эпинойей Света. Он просто делает. Или не делает. Или делает добро, которое "добром" может и не являться. Э его выбор либо является шагом к совершенству, либо нет. Ему никто не скажет, правильно он выбрал или нет до момента, когда он сам поймёт. Или до момента смерти. Это есть "принцип неопределённости". И конечно, только Создатель видит цвет нашей души на протяжении всей нашей жизни. Правильно или не правильно, знает только Он. Но Он не скажет до определённого (Им) момента.
Учителя врут, что знают, как правильно. Ибо сами не совершенны.
Есть примеры. Чтобы было понятно.
1. Выбор Дмитрия Карамазова, когда он сам был уверен, что убьёт своего отца, но не сделал этого.
2. Фильм "Начало" с Инной Чуриковой, в эпизоде разговора с инквизитором, когда её героиня Жанна Д"Арк говорит о человеке. Пересмотрите, если интересно
3. Советский сериал "Этот фантастический мир", выпуск №7, с Абдуловым и Глузским. Потрясающая серия, раскрывающая смысл целей Создателя. Там про Принцип Неопределённости.
а скакой стати обоженный захочет сливаться?
Обожение и есть слияние. Также, как демонизация - тоже слияние. Только не с Богом. Тут надо понять, всё происходит в определённых "рамках". Если человек идёт к Богу, то он свободен в рамках Бога. Впрочем, он всегда может выбрать другого. ЕВ. от Матфея 4.10 "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи".
Всем - здравствуйте. Не успела ещё прочесть всё, что написано за время, пока меня не было. Постепенно буду читать. Пишу работу про "выход из системы". Трудно переключаться.
если можно решить "не вспоминать" и прожить еще тысячу воплощений, то КТО принимает решение остаться в неведении? Тот, кто спит, или Тот, кто этот сон смотрит? 😉
Решение принимает тот, кто спит. То есть - человек. Тот, кто смотрит сон, может только смотреть.
conformist, вот вы хихикаете, а я серьёзно кое что поняла. Поделюсь. Не всё сразу...
conformist, вот вы хихикаете, а я серьёзно кое что поняла. Поделюсь. Не всё сразу...
Я вижу, что все очень серьезно. А мне просто нравится делать дружеские шаржи на мыслителей и мудрецов, у каждого свое хобби
мне просто нравится делать дружеские шаржи на мыслителей и мудрецов, у каждого свое хобби
Я не против. НЕ помню кто, некогда искать, спросил о том, "от чего надо спасаться"? Я как раз на эту тему сейчас пишу работу. На форуме дам ссылку, когда закончу.
Не правильно сказала, что нельзя доверять учителям. Одному можно: Иоанну (Евангелисту) безоговорочно. ИМХО.
щас раскачаем
Скорее всего потому не любят гностицизм что он хулу изрыгает на Бога Саваофа народа святого Израилева и выдумывают грязь против Его пророков а следовательно исповедуют ложный путь
а что в гностицизме противоречит истине, "которая всегда в любви, явленной нам в Иисусе Христе"?
ПОДСКАЗКА
Почти все противоречит Бог евреев послал ЯХВЕ ангела Своего дать закон людям чтобы они вернулись от зла и идолов к Богу Творцу и после послал пророков к народу Первенцу чтобы они иудеи учили все народы и так же послал Посланника Ангела и пророка Иисуса чтобы Он вернул все народы к Богу Саваофу а у гностиков появился злой бог и добрый вообщем тоже язычество и двоебожие и выдавания Иисуса за нового Бога любви что полнейшая чушь ибо это пророк как и Моисей и Бог как и Моисей только в поручениях и власти данной отличия
Второзаконие 18 15 Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте, - 16 так как ты просил у Господа Бога твоего при Хориве в день собрания, говоря: да не услышу впредь гласа Господа Бога моего и огня сего великого да не увижу более, дабы мне не умереть. 17 И сказал мне Господь: хорошо то, что они говорили [тебе]; 18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; 19 а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;
Скорее всего потому не любят гностицизм что он хулу изрыгает на Бога Саваофа народа святого Израилева и выдумывают грязь против Его пророков а следовательно исповедуют ложный путь
Как сказано в Апокрифе Иоанна: Саваоф - один из архонтов Протоархонта Иалтабаофа. Я намеренно называю его Иалтабаоф, а не Ялдабаоф, ибо Иалтабаоф звучит на мой взгляд, более благозвучно. В этом нет никакой "грязи". В том, что Саваоф - архонт. Он единственный из архонтов, получивший от Матери Жизнь. И единственный, кто восстал против власти Иалтабаофа. Он же - Бог Отец в религии Израиля и в Православном Христианстве. Насчёт ипостаси "Сын" разговор очень долгий. Иисус сказал о том, кем станет после Воскресения в Ев. от Иоанна. Он вместе с Отцом Саваофом станет Утешителем, духом Истины или Святым Духом. Не путать с субстанцией из Апокрифа Иоанна "Невидимый Девственный Дух". И именно Утешитель, как я поняла, является сегодня демиургом планеты Земля и человечества. Иалтабаоф - князь, не демиург. Тоже см. ев. от Иоанна.
Отредактировано Luc1us666 (Вчера 10:19)
Почти все противоречит Бог евреев послал ЯХВЕ ангела Своего дать закон людям чтобы они вернулись от зла и идолов к Богу Творцу и после послал пророков к народу Первенцу чтобы они иудеи учили все народы и так же послал Посланника Ангела и пророка Иисуса чтобы Он вернул все народы к Богу Саваофу а у гностиков появился злой бог и добрый вообщем тоже язычество и двоебожие и выдавания Иисуса за нового Бога любви что полнейшая чушь ибо это пророк как и Моисей и Бог как и Моисей только в поручениях и власти данной отличия
Про Яхве (Сущего) разговор очень долгий и трудный для понимания. Саваоф и Яхве были разными существами до Воскресения Иисуса. Не богами ни разу. После Воскресения Иисуса они стали одним - Утешителем. Читайте внимательно Ев. от Иоанна.
Я всё это объясню. Но не сразу и не в двух словах. В двух словах невозможно...
Обещала обосновать своё негативное отношение к "апостолу" Павлу и его церкви.
Павел - одна из ключевых фигур в истории христианства, сыгравшая важнейшую роль в его становлении как самостоятельной религиозной традиции. В христианской традиции он почитается как первоверховный апостол (наряду с апостолом Петром). При рождении носил имя Савл. Родился в городе Таросе (Малая Азия) а семье иудеев. Отец его имел римское гражданство, которое перешло к сыну.
Савл был воспитан в традициях строго фарисейского благочестия. Получил образование в Иерусалиме у знаменитого раввина Гамалиила. По иудейскому обычаю изучил ремесло шитья палаток, что позже помогало ему зарабатывать на жизнь.
До обращения Савл был ревностным гонителем христиан. Он участвовал в преследовании первых последователей Христа, заточая их в тюрьмы. Обращение произошло на пути в Дамаск...
Цитата: Деяния гл.9 стих 1-7 "Савл же, ещё дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришёл к первосвященнику. И выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдёт последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав приводить в Иерусалим. Когда же он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, которого ты гонишь; трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя".
База доказательств лжеапостольства Павла - именно в этом отрывке текста. Ибо существует Евангелие от Иоанна, избранного Самим Иисусом апостола.
Цитата: Ин. 14.23 "Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдает слово Моё; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придём к нему и обитель у него сотворим".
Это значит, что явиться Савлу мог только Утешитель (Иисус вместе с Отцом, дух истины), а не Иисус. Ибо в том же Ев. от Иоанна 16.10 "Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня". Ин. 14.8 "Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас". 14.9 "Иисус сказал ему: сколько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? видевший Меня, видел Отца..."
Но не это главное. Главное, что не мог Дух Истины явиться тому, кто не имел в себе любви к Иисусу и Его учению. А Савл так долго ненавидел последователей учения Иисуса, что мгновенно поменять полюс чувства просто не мог. Он не любил Иисуса, а значит, увидеть Его, даже теоретически не мог.
Кого же увидел Савл. Он увидел духа обманчивого. И на обмане этом построил церковь, которую назвал "христианской".
Утешитель с тех пор не мог действовать через церковь. И он действовал через духовидцев, творцов культуры и искусства, национально освободительные движения и т.д. Поэтому и нельзя призывать Духа Святого. Ибо всегда сначала приходит дух обманчивый. И только через выбор сердца можно услышать Утешителя.
Ещё доказательство: Дух истины никогда не будет диктовать, что делать. Иначе будет нарушен принцип неопределённости, то есть - Закон Свободы Воли и Выбора. А Павлу его видение сказало, куда идти и обещало сказать, что надо делать. Вот и думайте, что такое есть "христианская" церковь.
Пока ушла 
Но не это главное. Главное, что не мог Дух Истины явиться тому, кто не имел в себе любви к Иисусу и Его учению. А Савл так долго ненавидел последователей учения Иисуса, что мгновенно поменять полюс чувства просто не мог. Он не любил Иисуса, а значит, увидеть Его, даже теоретически не мог.
Ну так его Иисус побил немного, для ума, вот Савл и поменялся.
"Бьет значит любит"(с).
Но как раз Савл не поменялся в сути, просто поменялся знак, был против, а стал "за".
И Иисуса после смерти, с точки зрения психологии, и могли видеть либо ученики Иисуса или ненавистники, тот кто был одержим Иисусом но по-своему.
Кого же увидел Савл. Он увидел духа обманчивого. И на обмане этом построил церковь, которую назвал "христианской".
А Савл никакую свою церкрвь не построил, он просто вошел в церковь на общих основаниях, которая уже давно была.
Сначала у него куратор был Варнава.
Просто Савл талантлив был, вот у него был карьерный рост в церкви.
"Последние будут первые" (с).
Тем не менее в синод первых апостолов он не вошел.
Отредактировано Filentin (Вчера 23:12)
conformist, вот вы хихикаете, а я серьёзно кое что поняла. Поделюсь. Не всё сразу...
Это не хихиканье, это его обычная реакция на недоступные его пониманию вещи. Вполне типичная для тб.
Не правильно сказала, что нельзя доверять учителям. Одному можно: Иоанну (Евангелисту) безоговорочно. ИМХО.
Вы конечно понимаете, что из уст Люцифера эти рекомендации звучат мягко говоря альтернативно..
А Савл никакую свою церкрвь не построил
Построил. Если вы внимательно и с пониманием изучите Новый Завет, а также вообще всю Библию, то поймёте, что именно Павел - основатель Христианской церкви. Ибо в ней главенствует именно его учение, а не учение Иисуса.
Глубоко мистическое, восхищающее к Создателю человеческую душу учение, духовное и освобождающее от власти "сильных мира сего" без бунта и революций, без кровопролитий, учение, Павел превратил в набор правил и ограничений в материальной человеческой жизни. Путь к обоживанию и избавлению от смерти, он превратил в простое "доброделание", без любви и осмысления истины, заключающейся в послании Иисуса человечеству. Достаточно почитать послания Павла и послушать сегодняшних православных проповедников. Кроме Павла в их проповедях практически никого нет. Даже Иисуса нет. Что уж говорить об Утешителе...
Но в Новом Завете есть истина. И она может привести душу к спасению. Она дана в символах и образах. И она дана именно так потому, что человек должен найти её сам, без посредников. И она дана в таком виде для того, чтобы претерпеть как можно меньше искажений. И ей, Истине, это удалось. Дойти до нас в своей практически первозданной чистоте. Только надо её понять.
Учение Иисуса (я намеренно не говорю "Христа", ибо на то есть причины, о которых я скажу позже) о том, как "удобрить почву". То есть - сделать душу "доброй землёй", на которую упадут зёрна Знания (гнозис) Свыше. Для каждого человека у Создателя предназначено отдельное, приготовленное только для него, Знание. Но начинать необходимо с Нагорной проповеди. Понять её и исполнить не значит быть миротворцем, или всё время плакать, или быть всё время быть голодным. Этого мало. Надо научится быть счастливым во всём этом. То есть - испытывать блаженство от нищеты, миротворчества, поиска истины, страдания от гонений за правду и т.д.
И это - дело не одного дня, не одного года. Это - образ жизни. Сначала, и очень долго прощать, любить даже когда тебя не любят, жертвовать своими интересами во имя счастья других, а только потом - Гнозис. На это, поиск блаженства в страданиях материального существования, может уйти не одна жизнь, а несколько.
Потом, и это через большую боль и сопротивление среды - окончательный выбор, который может быть сделан только при условии познания собственной тёмной стороны, своего Бессознательного, и отказа от всего саморазрушительного, что в этой тьме есть. И обязательного принятия собственной тьмы после самопознания и гармонизации её со светом собственной души. Только после этого - обожение и настоящая жизнь творческого богоподобного существа. Жизнь, в которой собственная творческая неповторимость (по Апокрифу Иоанна - Нерушимость) становится главной ценностью и сохраняется всеми способами и не смотря ни на что.
Но для всего этого, сначала надо понять Учение того, в кого веришь, не "покупаясь" на имя, а тщательно изучив хотя бы то, что написано в канонических евангелиях и поняв это написанное не с точки зрения общепринятой, и возможно, ошибочной. Ибо никакого Знания свыше принадлежность к церкви не даёт, никаких талантов не открывает, процесса старения и болезней не останавливает, от смерти не спасает. А понять с точки зрения истины, которая заключена в собственном подсознании.
Приветствую ветерана этих ментальных вод! Спасибо за теплый прием. Рад, что планка пришлась по вкусу, а perscitium... ну, пусть пока погреется на солнышке, созерцание тоже полезно.
Твоя тоска прекрасна. Это правильная, качественная тоска ума, который дошел до края своей логики. "Многие знания — многие печали", классический Экклезиаст-мод. Когда фигурки на шахматной доске вдруг понимают, что они — это пальцы одного и того же Игрока, играть становится как-то... скучновато. Мотивация выигрывать пропадает. Привет, экзистенциальный тупик и вечная Майя.
Но смотри, ты спрашиваешь: "Что делать, если мы всё поймем?"
Фокус в том, что "понять" всё — невозможно, пока ты остаешься в границах ума. Ум может только построить концепцию о Боге и испугаться её грандиозного одиночества. Тоска возникает именно тогда, когда ум пытается примерить на себя бессмертие. Для маленького "я" вечность — это действительно нестерпимый ужас и безнадежность тюрьмы.
Но если Майя — это не тюрьма, а арт-объект?
Зачем Богу раскрывать Себя? Да как раз ради чистого творчества! Когда ты понимаешь, что сцена пуста, а правила игры написаны тобой же, безнадежность превращается в абсолютную, звенящую свободу. Тебе больше не нужно спасаться, не нужно ничего доказывать Юрию или Люциусу, не нужно соответствовать ожиданиям. Можно просто... созерцать узоры на воде. Или писать классные посты на форуме.
Так что да здравствует Майя, но не как наркотик ("уколоться и забыться"), а как великое интерактивное кино. Мы ведь здесь собрались не для того, чтобы "спастись" из этого кинотеатра, а чтобы обсудить сценарий в буфете во время антракта. 😉
Как тебе такая целесообразность? Если финал всё равно один, почему бы не насладиться качеством диалогов в процессе?
Красиво и позитивненько. Но тут парадоксик, или загвоздочка - предлагая почувствовать в этом празднике жизни развернутом божественной силой Иллюзии, ты как будто обрезаешь приличную часть репертуара из милостиво предоставленных нам рас (гаудия вашнавских конечно), причем самые, аргубли, возвышенные, такие как тоска (по Кришне ессно). Назвать только некоторые виды випраламха-бхавы, Пурва-руга, Мана, Праваса, Према-ваичитья, Випала... И далее по длинному списку например таких "радостей как то:
Санчари-бхавы (или вьябхичари-бхавы) — это вспомогательные, преходящие эмоции, которые, подобно волнам в океане, накатывают, усиливают основное чувство (бхакти) и снова растворяются в нем. Всего Рупа Госвами выделяет 33 санчари-бхавы.
В состоянии випраламбхи (разлуки с Кришной) эти эмоции принимают форму жесточайших экстатических страданий, которые парадоксальным образом приносят высшее духовное блаженство (ананда).
Анатомия «страданий» в разлуке: Главные санчари-бхавы
В моменты тоски по Кришне преданный последовательно переживает спектр болезненных ментальных и физических состояний:
Нирведа (Самоотречение и досада): Полное безразличие к своей жизни, телу и всему миру из-за чувства никчемности и невозможности встретить Кришну.
Вишада (Отчаяние и раскаяние): Глубокая скорбь и сожаление о прошлых ошибках, острое ощущение, что Кришна никогда не придет.
Дайнья (Смирение и чувство низости): Преданный считает себя самым падшим, абсолютно недостойным даже взгляда Господа.
Глани (Увядание и бессилие): Физическое истощение от слез, бессонницы и полного отсутствия аппетита, когда тело буквально «сохнет» от тоски.
Унмада (Безумие): Потеря рассудка от любви. Самый яркий пример — Шримати Радхарани в Бхрамара-гите, когда Она принимает черного шмеля за посланника Кришны и начинает говорить с ним в бреду.
Моха (Иллюзия и обморок): Потеря сознания. Когда боль разлуки становится физически невыносимой, чувства отключаются, и преданный падает замертво.
Вьядхи (Болезнь): Лихорадка любви. Тело горит огнем (вираха-гьяла), а жар не могут унять ни сандаловая паста, ни холодная вода.
Марана (Близость к смерти): Желание оставить тело ради того, чтобы в следующей жизни родиться там, где можно служить Кришне.
10 стадий увядания (Даша-даша)
В мадхурья-расе (романтической любви) эти санчари-бхавы выстраиваются в четкую цепочку угасания жизни, известную как 10 стадий разлуки:
Чинта — постоянные тревожные думы о Кришне.
Джагарья — абсолютная бессонница (ночь превращается в пытку).
Удвега — паническое беспокойство, невозможность найти себе место.
Танава — экстремальное исхудание тела.
Малина-ангата — бледность и потемнение кожи от горя.
Лалпа (Пралапа) — бессвязный бред, разговоры с неодушевленными предметами.
Вьядхи — физическая болезнь, сильный внутренний жар.
Унмада — явные признаки сумасшествия.
Моха — глубокое беспамятство, кома.
Мритью — состояние, неотличимое от смерти (сердце почти не бьется, дыхания нет), из которого преданного может вывести только звук имени Кришны или Его прикосновение. (с)
Резюмируя вышесказанное, добавлю ремейк из одного мемчика: Не понимаю людей, оказывающихся от самокопания, рефлексии и страданий, ради какой-то полноценной жизни и просветления......
пс. попробую немножко сыграть на опережение и предсказать наставления о сахаджии, эмитации... но теперь тебе хотя-бы придется оборачивать их поинтересней ))
ппс. Ну что - ты готов подняться со мной на высшие уровни трансцендентного экстаза? Как насчет страха смерти для начала?
Не договорила...
Церковь всё время говорит о любви. Но, к сожалению, эти разговоры остаются только разговорами. Так как научить любить она не может. У неё нет для этого знания. Она застыла в стагнации, просто не желая развиваться и отметая всё, что не вписывается в её догму. А ведь Утешитель давным-давно дал человечеству Знание о том, как научиться любить творческой божественной любовью, а не эгоистической любовью-поглощением. Он никогда не замолкал, все эти две тысячи лет. Но церковь, несмотря на все её разговоры о любви Христовой и любви человеческой, так и не поняла, как научить человека любить. Ну, что для этого надо делать? Не может, не знает. Зато, как преследовать инакомыслящих, и как устранять тех, у кого появляются вопросы, она знает прекрасно... Не удивительно, что ей остаётся только сетовать на то, что в человеке нет любви. Одна похоть...
Потому и не видит церковь в человеке потенциала развития, что не развивается сама.
Я поняла, как можно научиться Божьей Любви. Конечно, я расскажу об этом. И это не будут мои догадки. Я обнаружила учение Утешителя в произведения мирового искусства. И это действительно Его учение, ибо дано нам в символах и образах.
Я знаю объём предстоящей работы. Остаётся только работать...
Надеюсь, успею сказать всё, что должна сказать. Пока ушла.
Я поняла, как можно научиться Божьей Любви. Конечно, я расскажу об этом. И это не будут мои догадки.
С нетерпением ждем инструкций, чтобы потом приступить к тренировкам
Это не хихиканье, это его обычная реакция на недоступные его пониманию вещи.
Построил. Если вы внимательно и с пониманием изучите Новый Завет, а также вообще всю Библию, то поймёте, что именно Павел - основатель Христианской церкви. Ибо в ней главенствует именно его учение, а не учение Иисуса.
А вы знаете точно какое было учение у Иисуса ?
И если концепция ап Павла победила в церкви, не значит что он создал церковь, церковь уже была в любом случае.
То есть - испытывать блаженство от нищеты, миротворчества, поиска истины, страдания от гонений за правду и т.д.
По НЗ гонения за истину временные, иначе это не истина, а ложь.
https://youtube.com/watch?v=8K1Gc2jni2c … PXqzChM0Bn
Новелла про "принцип неопределённости".
Если ссылка не открывается, то этот фильм короткометражный есть на Ютубе. Называется "Инсценировка рассказа "Принцип неопределённости" Из цикла "Этот фантастический мир" (1982 г.)
В СССР умели думать...
Отредактировано Luc1us666 (Сегодня 16:13)
А вы знаете точно какое было учение у Иисуса ?
По крайней мере я могу объяснить притчу о добром семени и плевелах.
Цитата: Мф. 13-24 "Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою".
Человек, посеявший доброе семя - Бог. Враг, ясное дело - дьявол, или князь (см. Ев. от Иоанна). Доброе семя - истинное учение, плевелы - ложное учение. Кому что зашло: некоторые люди стали следовать доброму учению, некоторые - ложному. Стали появляться плоды этого следования - творчество и тех и тех людей. Но даже хозяин поля, человек его засеявший, не мог сказать по первым росткам, добрые созреют плоды или нет, будет ли результат (обоживание и трансформация из просто человека - в бого-человека). Только когда плоды созрели и наступило время жатвы, Бог или человек, который засеял поле, смог с уверенностью сказать, какие растения добрые и дали добрый плод (человек обожился), а какие демонизировались и должны быть "сожжены в печке".
Эта притча ещё и о том, что люди никакого права не имели запрещать писания апостолов, понимали они их или нет, считали вредными или нет. Они не могли знать, каков будет плод от каждой гностической рукописи. Тем более, что это писали апостолы, двенадцать избранных Самим Иисусом. Необходимо было сохранить каждую крупицу Знания, а не поступать по варварски, просто уничтожая всё под корень. Ибо много доброго было вырвано вместе с тем, что они сочли плевелами.
Хорошо, что рукописи, многие из них, сохранились. Не без помощи Утешителя, конечно.
Не все притчи я поняла. Но я продолжаю делать открытия. А церковь может объяснить притчи Христовы? Например, притчу о десяти девах? Я правда в интернете её уже объясняла...
.
И если концепция ап Павла победила в церкви, не значит что он создал церковь, церковь уже была в любом случае.
Церковь только создавалась. Но победила-то в итоге Павлова концепция! Результат сегодня налицо.
Отредактировано Luc1us666 (Сегодня 16:48)
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Что плохого в гностицизме? почему вы не принимаете его идей?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь