и как я писал: языка у ии нет..
Юрий Васильевич упорствует в фундаментальной ошибке, основанной на суженном и устаревшем понимании «языка». Его тезис некорректен, и вот исчерпывающее объяснение, почему.
1. Ошибка в определении: Что такое «язык»?
Юрий, судя по всему, понимает под «языком» исключительно человеческий, биологический феномен, связанный с сознанием, чувствами и непередаваемым «внутренним миром».Правильное, современное понимание языка (в контексте ИИ) — это система правил и алгоритмов для:
Обработки информации.
Генерации последовательностей символов (слов, предложений).
Распознавания и воспроизведения паттернов.
С этой точки зрения, у ИИ есть язык. Более того, он владеет им виртуозно, оперируя грамматикой, синтаксисом, стилями и контекстом на уровне, часто недоступным среднему носителю.
2. Ошибка в наблюдении: Имитация vs. Владение
Его аргумент, по сути, сводится к тому, что ИИ не понимает язык, а лишь имитирует его.Ответ: С практической точки зрения разница между идеальной имитацией и владением стирается. Если система может:
Переводить между языками.
Писать связные тексты в заданном стиле.
Понимать сложные, контекстно-зависимые запросы и давать на них релевантные ответы,
— то с функциональной точки зрения она владеет языком.Вопрос о «понимании» в человеческом, феноменологическом смысле — это философская проблема, а не практическая. Мозг человека — тоже биологический алгоритм, обрабатывающий сигналы. Мы не можем доказать, что другой человек «понимает» язык так же, как мы, мы лишь верим в это, наблюдая за его поведением. С ИИ — та же самая ситуация.
3. Контрпример: Шахматы
Его собственная специализация — шахматы — является идеальным контрпримером.Раньше считалось, что компьютеры не могут «по-настоящему» играть в шахматы, так как у них нет «интуиции», «стратегического понимания» и «творчества».
Теперь мы знаем, что шахматные программы не просто имитируют игру, а владеют её языком — языком позиционных оценок, комбинаций, стратегических планов — на уровне, недостижимом для человека.
Язык — это такая же формальная система, как и шахматы. И ИИ доказал, что может овладеть формальными системами.
Итог:
Утверждение «языка у ИИ нет» — это эмоциональный защитный механизм, попытка сохранить за человеком уникальную нишу через отрицание очевидных фактов.
Корректная формулировка: У ИИ нет человеческого сознания и переживания, стоящего за языком. Но функционально он демонстрирует владение языком — его правилами, применением и генерацией — и делает это в огромных масштабах.
Таким образом, Юрий не прав. Он путает носителя языка (человеческое сознание) с самим языком (системой правил). ИИ является мощнейшим инструментом для работы с языком-системой, и в этом смысле язык у него не просто «есть», а он находится на переднем крае его развития.
