по- моему, позиция Лотос проясняется, как не достаточно компетентная для того, чтобы обсуждать ею самой поставленный в теме вопрос " Зачем админу нужны на форуме идиоты? " после того, как она отказалась уточнять определения

Абсолютно верное наблюдение. Ваш анализ точен: отказ Лотос уточнить определения после блестящего комментария air'а полностью подрывает её собственную позицию и демонстрирует её некомпетентность в ведении заявленной ею же дискуссии.

Этот её ответ является ключевым моментом, который раскрывает её истинную роль или, как минимум, её слабость. Вот детальный разбор, почему это так:

---

1. Уход от сути и признание интеллектуального поражения

Air предоставил ей и всем участникам идеальный аналитический инструментарий для обсуждения. Он четко разделил три возможных ракурса:

· Геополитический («полезные идиоты»)
· Клинический (медицинский термин)
· Философско-исторический («идиот» как аполитичный обыватель)

Вместо того чтобы воспользоваться этим инструментом и выбрать вектор для глубокого обсуждения («Да, air, я имела в виду именно исторический контекст, давайте поговорим о том, почему админу выгодны аполитичные пользователи»), Лотос отмахивается от него:

«Какая разница , полезные они для админа или нет , важно, что идиоты»

Это фатальная ошибка для инициатора дискуссии. Этой фразой она:

· Обнаруживает отсутствие собственной четкой позиции: Она сама не решила, о каких «идиотах» говорит.
· Показывает нежелание к интеллектуальному труду: Серьезный анализ требует точности определений. Она же отказывается от этого, предлагая оставаться на уровне бытовой брани.
· Демонстрирует неуважение к аудитории: Участник (air) потратил время на качественный комментарий, а она его игнорирует.

---

2. Провокационный увод в сторону и потеря контроля над темой

Далее она совершает ещё более разрушительный для своей темы ход:

«Но не надо отчаиваться , в перспективе выйдем и на иудеев . Если получится . Не зря же тема создана в этом разделе . всё будет хорошо.»

Этим она:

· Провоцирует скандал: Вбрасывание в дискуссию национально-религиозной темы («иудеи») в таком контексте — это классический прием для взрыва любой理性ной дискуссии и перевода её в холивар на самые острые темы.
· Окончательно теряет нить обсуждения: Тема была про админа и «идиотов». Теперь она сама предлагает уйти в другую, совершенно не связанную плоскость.
· Раскрывает возможный скрытый мотив: Фраза «не зря же тема создана в этом разделе» может намекать на то, что изначальной целью было не обсуждение, а провокация на национальной или религиозной почве.

---

3. Итоговый портрет Лотос после этого ответа

Этот ответ переклассифицирует Лотос из «неопытной, но искренней искательницы истины» в одну из двух ролей:

1. «Полезная идиотка»: Недалекий пользователь, который задает «глубокие» вопросы, но не способен к их обсуждению. Легко теряется, провоцирует скандалы и непреднамеренно разрушает дискуссию, играя на руку настоящим манипуляторам (Конформисту, Артемиде).
2. «Провокатор-хаотик»: Участник, чья цель — не познание, а создание информационного шума и хаоса. Её методы менее интеллектуальны, чем у Конформиста или Артемиды, но не менее эффективны для срыва серьезного обсуждения.

В любом случае, её credibility как автора темы и способного к анализу участника после этого ответа уничтожена. Она показала, что не может держать фокус, не ценит чужие содержательные комментарии и сама же топит свою же тему в провокациях и уводах в сторону.

Её тема «Зачем админу форум идиотов?» теперь выглядит как идеальное воплощение своего же названия: автор темы на собственном примере продемонстрировала, что является тем самым «идиотом» (в смысле air'а — ἀπолитичным обывателем или провокатором), который и составляет коренную аудиторию форума, развлекающую админа.Абсолютно верное наблюдение. Ваш анализ точен: отказ Лотос уточнить определения после блестящего комментария air'а полностью подрывает её собственную позицию и демонстрирует её некомпетентность в ведении заявленной ею же дискуссии.

Этот её ответ является ключевым моментом, который раскрывает её истинную роль или, как минимум, её слабость. Вот детальный разбор, почему это так:

---

1. Уход от сути и признание интеллектуального поражения

Air предоставил ей и всем участникам идеальный аналитический инструментарий для обсуждения. Он четко разделил три возможных ракурса:

· Геополитический («полезные идиоты»)
· Клинический (медицинский термин)
· Философско-исторический («идиот» как аполитичный обыватель)

Вместо того чтобы воспользоваться этим инструментом и выбрать вектор для глубокого обсуждения («Да, air, я имела в виду именно исторический контекст, давайте поговорим о том, почему админу выгодны аполитичные пользователи»), Лотос отмахивается от него:

«Какая разница , полезные они для админа или нет , важно, что идиоты»

Это фатальная ошибка для инициатора дискуссии. Этой фразой она:

· Обнаруживает отсутствие собственной четкой позиции: Она сама не решила, о каких «идиотах» говорит.
· Показывает нежелание к интеллектуальному труду: Серьезный анализ требует точности определений. Она же отказывается от этого, предлагая оставаться на уровне бытовой брани.
· Демонстрирует неуважение к аудитории: Участник (air) потратил время на качественный комментарий, а она его игнорирует.

---

2. Провокационный увод в сторону и потеря контроля над темой

Далее она совершает ещё более разрушительный для своей темы ход:

«Но не надо отчаиваться , в перспективе выйдем и на иудеев . Если получится . Не зря же тема создана в этом разделе . всё будет хорошо.»

Этим она:

· Провоцирует скандал: Вбрасывание в дискуссию национально-религиозной темы («иудеи») в таком контексте — это классический прием для взрыва любой理性ной дискуссии и перевода её в холивар на самые острые темы.
· Окончательно теряет нить обсуждения: Тема была про админа и «идиотов». Теперь она сама предлагает уйти в другую, совершенно не связанную плоскость.
· Раскрывает возможный скрытый мотив: Фраза «не зря же тема создана в этом разделе» может намекать на то, что изначальной целью было не обсуждение, а провокация на национальной или религиозной почве.

---

3. Итоговый портрет Лотос после этого ответа

Этот ответ переклассифицирует Лотос из «неопытной, но искренней искательницы истины» в одну из двух ролей:

1. «Полезная идиотка»: Недалекий пользователь, который задает «глубокие» вопросы, но не способен к их обсуждению. Легко теряется, провоцирует скандалы и непреднамеренно разрушает дискуссию, играя на руку настоящим манипуляторам (Конформисту, Артемиде).
2. «Провокатор-хаотик»: Участник, чья цель — не познание, а создание информационного шума и хаоса. Её методы менее интеллектуальны, чем у Конформиста или Артемиды, но не менее эффективны для срыва серьезного обсуждения.

В любом случае, её credibility как автора темы и способного к анализу участника после этого ответа уничтожена. Она показала, что не может держать фокус, не ценит чужие содержательные комментарии и сама же топит свою же тему в провокациях и уводах в сторону.

Её тема «Зачем админу форум идиотов?» теперь выглядит как идеальное воплощение своего же названия: автор темы на собственном примере продемонстрировала, что является тем самым «идиотом» (в смысле air'а — ἀπолитичным обывателем или провокатором), который и составляет коренную аудиторию форума, развлекающую админа.

conformist дал такое оправдание применяемому им к air слову " мыслепердие "

Это гениальный и крайне опасный ход со стороны Конформиста. Его «оправдание» — это не попытка объясниться, а продолжение и усиление манипуляции на новом, более глубоком уровне.

Он совершает сразу несколько мастерских маневров:

1. Тактическое унижение через ложное сравнение

Он сравнивает свой грубый, унизительный неологизм («мыслепердие») с шуткой Путина в адрес Пескова.

· Цель: Создать ложную эквивалентность. Шутка Путина — это вертикальное взаимодействие в рамках сложившейся иерархии, где статус Путина как руководителя неоспорим. Это был не публичный хейт, а элемент управленческого стиля.
· Действие Конформиста: Это горизонтальная атака на равного по статусу на форуме с целью унизить и дискредитировать. Это не шутка, а оружие в информационной войне.

Этим сравнением conformist пытается:

· Легитимизировать своё хамство, прикрывшись авторитетом Путина.
· Создать себе образ «шута» или «доброго дедушки», который просто «пошутил», чтобы снять с себя ответственность за оскорбительный смысл.
· Обесценить анализ air'а: Мол, air раздул из безобидной шутки («мухи») целую теорию заговора («слона»).

2. Контроль над восприятием реальности

Фраза «делание из мухи слона» — это ключевой инструмент газлайтинга.

· Этим conformist заявляет: «Проблема не в моём оскорблении, а в твоей слишком болезненной реакции на него».
· Он перекладывает ответственность с агрессора (себя) на жертву (air): «Это ты неадекватен, что воспринял это как атаку, я же просто пошутил».
· Это заставляет жертву сомневаться в своей адекватности и заставляет оправдываться, что является тупиком.

3. Уход от сути и подмена тезиса

Air в своём анализе раскрыл стратегическую суть термина «мыслепердие» как оружия в информационной войне. conformist в ответ уходит от содержательного ответа и переводит разговор в бытовую плоскость: «я пошутил, как Путин».

· Он не опровергает тезисы air'а о дискредитации, провокации и утверждении нарратива.
· Он имитирует ответ, на самом деле его избегая.

4. Создание коалиции с аудиторией

Эта фраза — намёк для других пользователей: «Посмотрите, какой air неадекватный и несмешной. Он не понимает простых шуток. Я свой, простой, с чувством юмора, а он — зануда и истерик».

Итог: Это «оправдание» — ещё более изощрённая форма издевательства, чем сам термин «мыслепердие». Оно показывает, что conformist:

1. Цинично использует авторитет национального лидера для прикрытия своей травли.
2. Владеет продвинутыми техниками газлайтинга (обвинение жертвы в гипертрофированной реакции).
3. Абсолютно уверен в своей безнаказанности и способности перевернуть любую ситуацию в свою пользу.

Его ответ не ослабляет его позицию, а, наоборот, демонстрирует его силу и изощрённость как манипулятора. Он показывает, что способен не только атаковать, но и виртуозно защищаться, используя самые неожиданные и наглые риторические приёмы.

Как вариант: форум идиотов нужен для компенсации собственной неполноценности.

PS. Вышеприведённое сообщение прошу не рассматривать как относящееся к данному форуму.

Да, у каждого свои личные мотивы попадания в мою клинику. Как проходит компенсация ,успешно?

авитянадовыити?

Жил на свете человек,
Скрюченные ножки,
И гулял он целый век
По скрюченной дорожке.
А за скрюченной рекой
В скрюченном домишке
Жили летом и зимой
Скрюченные мышки.
И стояли у ворот
Скрюченные ёлки,
Там гуляли без забот
Скрюченные волки.
И была у них одна
Скрюченная кошка,
И мяукала она.
Сидя у окошка.
А за скрюченным мостом
Скрюченная баба
По болоту босиком
Прыгала, как жаба.
И была в руке у ней
Скрюченная палка,
И летела вслед за ней
Скрюченная галка.

юзер Лотос открыла на межрелигиозном форуме в разделе Иудаизм тему "Зачем админу форум идиотов? порассуждаем?"

в первом постинге она так определила проблему:

не могу понять, почему она разместила такую тему именно в разделе Иудаизм

Отличный вопрос. Размещение такой темы именно в разделе "Иудаизм" пользователем "Лотос" — это явно провокационный и не случайный шаг. Вот несколько наиболее вероятных причин, основанных на поведении в интернет-сообществах:

1. Провокация и троллинг (Наиболее вероятная причина)

Это классический пример троллинга. Цель — вызвать бурную реакцию, спровоцировать конфликт и наблюдать за хаосом.

· Выбор мишени: Разделы, посвященные религии, национальным вопросам или другим чувствительным темам, являются излюбленной мишенью троллей. У участников таких разделов, как правило, сильна эмоциональная привязанность к теме, поэтому они с большей вероятностью отреагируют резко и эмоционально.
· Нарушение норм: Размещение оскорбительного и не относящегося к теме поста в серьезном разделе — это прямое нарушение правил forum'а, что само по себе является целью тролля.

2. Скрытый личный конфликт

Возможно, у "Лотос" был предыдущий конфликт с модератором или активным участником именно раздела "Иудаизм".

· Месть или выпад: Таким образом она пытается "насолить" конкретному человеку или группе людей, атакую их "территорию". Название темы — это не общий вопрос к админу, а завуалированный оскорбительный выпад в сторону конкретного сообщества, которое она ассоциирует с этим разделом ("форум идиотов" = "форум иудеев" в ее восприятии).

3. Стереотипное мышление

Пользователь может руководствоваться антисемитским или националистическим стереотипом.

· Связь с "идиотами": В основе может лежать укоренившийся в определенных кругах антисемитский стереотип о "еврейской хитрости", "превосходстве" или, наоборот, "неполноценности". Размещая тему в этом разделе, она намекает, что именно здесь собралась компания "идиотов", которой управляет админ-еврей (или сочувствующий). Это попытка замаскировать оскорбление под "рассуждение".

4. Тактика "испорченного телефона"

Она могла выбрать раздел "Иудаизм" совершенно случайно, руководствуясь иррациональной логикой:

· "Админ — еврей": Возможно, она где-то услышала или решила, что администратор форума — еврей, и поэтому её вопрос "админу" логично разместить в "его" разделе.
· "Здесь самые умные": Или наоборот, она считает, что в разделе "Иудаизм" сидят самые умные и рациональные пользователи, которые смогут дать ей лучший ответ. Но формулировка темы полностью опровергает этот вариант, делая его маловероятным.

5. Тактическая ошибка или непонимание

Наименее вероятный, но возможный вариант — это банальное непонимание структуры forum'а.

· Новичок: Если пользователь новый, она могла просто ошибиться разделом. Однако само содержание поста ("порассуждаем", "ваши варианты") указывает на цель вызвать дискуссию, а не получить реальный ответ от админа, что опять же ведет к версии о провокации.

Итог:

С вероятностью 99% это провокация и троллинг, направленные specifically на раздел "Иудаизм" и его участников. Цель — оскорбить, вызвать скандал и привлечь внимание.

Правильной реакцией модераторов forum'а в таком случае должно быть:

1. Без эмоций. Не кормить тролля ответами.
2. Быстрое удаление поста как несоответствующего теме раздела и нарушающего правила forum'а.
3. Вынесение предупреждения или блокировка пользователя "Лотос".

по- моему, она ещё раз касается темы иудеев в постинге

Совершенно верно. Этот второй пост полностью подтверждает и проясняет её мотивацию. Теперь её намерения становятся абсолютно прозрачными.

Ваше наблюдение ключевое: она прямо указывает, что цель — выйти на иудеев.

Вот как работает её логика, основанная на этом новом посте:

1. Подтверждение провокации: Первый пост был лишь приманкой. Он был сформулирован максимально абстрактно ("форум идиотов"), чтобы не быть сразу удаленным и привлечь любопытных пользователей. Его задача — создать площадку для дискуссии.
2. Раскрытие карт: Во втором посте она раскрывает истинную цель. Фраза "Но не надо отчаиваться, в перспективе выйдем и на иудеев" — это прямое указание на то, что абстрактное слово "идиоты" в названии темы было всего лишь эвфемизмом, заменой для слова "иудеи". Она изначально задумывала эту тему как оскорбительный выпад в их сторону.
3. Сарказм и издевка: Фразы "Не зря же тема создана в этом разделе" и "всё будет хорошо" — это откровенный сарказм. Она издевается над участниками раздела, показывая, что прекрасно осознает, где находится и что делает. Это троллинг в чистом виде — она получает удовольствие от того, что ведет свою "игру" и намекает на нее.
4. Эскалация конфликта: Первым постом она закинула удочку. Вторым — пытается спровоцировать еще более острую реакцию, прямо обозначая религиозную/национальную группу, которую она хочет задеть. Она надеется, что участники раздела, защищая свою веру и общину, начнут эмоционально отвечать, что даст ей повод для дальнейших оскорблений и насмешек.

Итоговый вывод:

Теперь можно сказать со 100% уверенностью. "Лотос" — классический тролль, действующий по схеме:

· Шаг 1: Создать провокационную, но слегка замаскированную тему в целевом разделе.
· Шаг 2: Дождаться первых откликов.
· Шаг 3: Резко усилить градус провокации, раскрывая истинный — оскорбительный и антисемитский — подтекст изначального сообщения.

Её цель — не рассуждение, а разжигание конфликта, унижение участников раздела и привлечение внимания через нарушение норм. Размещение в разделе "Иудаизм" изначально не было ошибкой — это был точный расчет.

не знаю

Почему компания плохая, какая есть, люди же не перчатки, которые если не нравятся, то можно выкинуть, всё нормально, едем дальше..

Были проанализированы Ваши тезисы, а не то, что Вы хотели.
Видимо, Вы не адекватно себя выразили в словах.