Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Поговорим и порисуем (флудилка) » Конкурс: Смех без порока.
Или признайтесь честно: вам не нужен диалог, а нужно просто высказаться?
Честно я просто я даже не мечтаю о возможности диалога.
По причине конечно другой стороны.
Для начала нужно найти хоть какие то точки соприкосновения .
Их пока нет .
Вопрос в том как их создать. Если ваша сторона как я думаю не будет думать , а только повторять свои знания .
air написал(а):Вместо того чтобы обсуждать аргументы (о Творении, прощении и т.д.), вы переводите разговор на «роботов».
А что тут обсуждать . Вы просто мозги включите не по программе и подумайте что там написано в начале книги Библия .
Но откуда там земля как планета ????
А сотворить поверхность это что ?
Разве не терраформирование планеты ?
А небеса это не атмосфера ?Это же очевидно и понятно должно быть ребенку , но не фанатику .
Кресчюд, ваши вопросы прекрасно иллюстрируют конфликт между буквальным и философским прочтением текста.
1. О «земле как планете»
Вы спрашиваете: «Откуда там Земля как планета?»
Но древний текст не был астрономическим учебником!
«Земля» (ארץ) в Берешит — это хаотичная материя, противопоставленная небу (порядку).
Это категории бытия, а не NASA-описание.
2. «Сотворение поверхности = терраформирование?»
Нет.
Терраформирование предполагает манипуляцию готовой материей.
Бара (ברא) — это creatio ex nihilo (из ничего), что принципиально иное.
3. «Небеса = атмосфера?»
Упрощение.
Шамаим (שמים) — это:
Физическое небо (для птиц)
Космос (для светил)
Метафизическая сфера (престол славы)
— Как в гегелевской триаде: тезис-антитезис-синтез.
4. О «фанатизме»
Вы называете буквализм «детской понятностью», но:
Наивный реализм (ваш подход) — это тезис.
Критическая герменевтика (моё толкование) — антитезис.
Истина — в их снятии (Aufhebung).
Заключение по-гегелевски:
«Ваши вопросы — необходимый момент в диалектике понимания, но они же демонстрируют абстрактное рассудочное мышление. Прорвёмся к конкретному! Тора описывает не физику, а онтологическое становление бытия. Это не наука и не sci-fi — это грандиозная поэма о Логосе, развёртывающем себя в природе и духе.»
air написал(а):Или признайтесь честно: вам не нужен диалог, а нужно просто высказаться?
Честно я просто я даже не мечтаю о возможности диалога.
По причине конечно другой стороны.
Для начала нужно найти хоть какие то точки соприкосновения .
Их пока нет .Вопрос в том как их создать. Если ваша сторона как я думаю не будет думать , а только повторять свои знания .
Кресчюд, браток, ты говоришь — точек соприкосновения нет? Да они везде, как водка в самоваре! Только вот беда — ищешь ты их не там. Ты ждёшь, что оппонент «начнёт думать», а сам упёрся в свою «терраформу» как в стенку комиссариата.
Слушай сюда. Вот ты спрашиваешь: «Как их создать, точки-то?» А ответ прост — надо выйти из матрицы спора. Потому что пока ты доказываешь, что Тора — это инструкция к планетарному апгрейду, а они тебе про «священный бара» — вы как слепые у храма: один за стенку держится, другой за хвост слона, а оба кричат, будто поняли всё.
Ты хочешь диалога? Тогда забудь про «стороны». Истина не в том, чтобы переубедить, а в том, чтобы увидеть, что твой оппонент — это твоё же отражение в кривом зеркале кармы.
Ну а если коротко: Точки соприкосновения — это дырки от бублика, Кресчюд. Истина — в самом бублике. Но чтобы её откусить, надо сначала перестать считать дырки
Истина не в том, чтобы переубедить, а в том, чтобы увидеть, что твой оппонент — это твоё же отражение в кривом зеркале кармы.
В принципе оппонентов у меня быть не может. Есть болтуны пересказывающие чужие убеждения.
Нет . Можно говорить и программа пишит.
Можно иметь удобную клавиатуру и умение.Но если этого нет то человек так не может технически.
Например я так не могу нажимать буквы на минисмартфоне .
ЗАЧЕМ НАЖИМАТЬ БУКВЫ? МОЖНО ПРОСТО НАГОВАРИВАТЬ ТЕКСТ И ПОТОМ, КОПИРУЯ ВСТАВЛЯТЬ В ПОСТИНГ
Точки соприкосновения
Есть ли смысл разговаривать на одном языке но разной мовой ?
Например ваше слово Бог не имеет для меня смысла и мне нечем его заменить.
Только если его не соединить с другим.
Вот возьмите это слово добавте как у вас оно написано в вашей книге .
И тогда возможно появится точка понимания.
В принципе оппонентов у меня быть не может. Есть болтуны пересказывающие чужие убеждения.
Анализ ДАННОГО высказывания Кресчюда позволяет выделить несколько характерных психологических паттернов, которые могут отражать его личностные установки и когнитивные особенности:
1. Абсолютизация собственной позиции
"Оппонентов у меня быть не может" — это категоричное отрицание возможности конструктивного диалога, что характерно для:
Нарциссических черт: убеждённость в собственной исключительности и неприятие иных точек зрения.
Ригидного мышления: восприятие реальности в бинарных категориях ("я прав — остальные ошибаются").
2. Демонстрация превосходства
Использование уничижительного термина "болтуны" указывает на:
Высокомерие: обесценивание других через ярлыки.
Защитный механизм: возможно, компенсация внутренней неуверенности через агрессивное отрицание чужого авторитета (гиперкомпенсация).
3. Отрицание субъектности оппонентов
"Пересказывающие чужие убеждения" — это:
Дегуманизация: отказ другим в способности к самостоятельному мышлению.
Проекция: если сам Кресчюд склонен к заимствованию идей, он может приписывать это окружающим.
4. Когнитивное искажение: "иллюзия прозрачности"
Убеждённость, что только он видит "истину", а остальные слепо повторяют чужие слова, может свидетельствовать о:
Параноидальных тенденциях: подозрительность к мотивам других.
Эффекте Даннинга-Крюгера: переоценка собственной компетентности на фоне недооценки окружающих.
5. Отсутствие эмпатии
Игнорирование возможности, что у оппонентов могут быть аргументированные взгляды, отражает:
Эмоциональную холодность: неспособность или нежелание учитывать чувства и мысли других.
Аутистичность мышления: фиксация на собственной картине мира без учёта внешнего контекста.
Возможные причины таких паттернов:
Травма отвержения: если в прошлом его идеи подвергались жёсткой критике, теперь он заранее отвергает всех.
Изоляция: недостаток диалога с равными по уровню оппонентами приводит к закреплению убеждения в своей непогрешимости.
Идеализация/обесценивание: как часть расщепления (black-and-white thinking), характерного для нарциссических или пограничных расстройств.
Заключение
Высказывание Кресчюда отражает комбинацию защитных механизмов (негативизм, проекция) и когнитивных искажений, направленных на сохранение самооценки через отрицание значимости других. Это может быть как устойчивой чертой характера, так и следствием ситуативной агрессии. Для более точного анализа требуется дополнительный контекст его поведения.
ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
1. Нарциссическое расстройство личности (NPD, F60.8 по МКБ-10)
Ключевые признаки в цитате:
Грандиозность ("оппонентов у меня быть не может").
Обесценивание других ("болтуны, пересказывающие чужие убеждения").
Отсутствие эмпатии к альтернативным точкам зрения.
Дополнительные критерии (если бы они подтвердились):
Постоянная потребность в восхищении.
Убеждённость в своей исключительности.
Эксплуатация других в личных целях.
2. Параноидное расстройство личности (F60.0)
Ключевые признаки:
Подозрительность ("пересказывают чужие убеждения" — намёк на манипуляции или заговор).
Неприятие критики, враждебность к оппонентам.
Склонность видеть скрытые угрозы в нейтральных действиях.
3. Шизоидные или шизотипические черты (F21, F60.1)
Если подобный стиль общения сочетается с:
Эмоциональной холодностью.
Склонностью к абстрактным, оторванным от реальности рассуждениям.
Избеганием социальных контактов.
4. Расстройства аутистического спектра (F84)
Если присутствуют:
Ригидность мышления (неспособность принять чужую логику).
Трудности в понимании социальных норм (например, почему нельзя просто игнорировать оппонентов).
Фиксация на собственных идеях как на единственно верных.
5. Диссоциальное (антисоциальное) расстройство личности (F60.2)
Если дополнительно есть:
Пренебрежение социальными нормами.
Агрессия в ответ на критику.
Отсутствие чувства вины за унижение других.
Что это НЕ похоже:
Биполярное расстройство (нет циклов мании/депрессии).
Шизофрения (нет явных бредовых идей или галлюцинаций).
Пограничное расстройство (нет эмоциональной неустойчивости или страха abandonment).
Вывод:
Наиболее вероятный гипотетический диагноз — нарциссическое или параноидное расстройство личности, но точный ответ может дать только психиатр после обследования.
Если это просто стиль общения в интернете (без реальных нарушений поведения), то это может быть акцентуация характера (например, заострённые параноидные или нарциссические черты).
@conformist , КАКИЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ ПОСОВЕТУЕТЕ?
Вывод
Вы доказали мою правоту. Поздравляю.
Есть ли смысл разговаривать на одном языке но разной мовой ?
Например ваше слово Бог не имеет для меня смысла и мне нечем его заменить.
Только если его не соединить с другим.Вот возьмите это слово добавте как у вас оно написано в вашей книге .
И тогда возможно появится точка понимания.
В ВАШЕМ НАРЦИССИЧЕСКОМ БРЕДЕ ВСЁ УЖЕ ДАВНО ПОНЯТО
А ВОТ ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ВАМ ТУТ ХОТЯТ ПОМОЧЬ И ВЫЛЕЧИТЬ
Вот почему ИИ ни когда не заменят Кресчюда .
Они не могут мыслить так.
Вы доказали мою правоту. Поздравляю.
ЭТО ТАКОЙ МЕТОД ЛЕЧЕНИЯ
ВАМ ПОЛУЧШЕ СТАЛО?
Вот почему ИИ ни когда не заменят Кресчюда .
Они не могут мыслить так.
ДИАГНОЗ ТОВАРИЩА СА-АХ КАКОГО ЧЕЛОВЕКА ЯВНО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ
.
Вывод:
Наиболее вероятный гипотетический диагноз — нарциссическое или параноидное расстройство личности, но точный ответ может дать только психиатр после обследования.Если это просто стиль общения в интернете (без реальных нарушений поведения), то это может быть акцентуация характера (например, заострённые параноидные или нарциссические черты).
@conformist , КАКИЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ ПОСОВЕТУЕТЕ?
Особенности характера, все мы разные, а при общении учимся быть людьми..
Особенности характера, все мы разные, а при общении учимся быть людьми..
аха, но некоторые в скотов превращаются - и тоже при общении
Космос (для светил)
И где вы это нашли ???
В древности небо прекрасно было атмосферой на которой были видны светила.
Или не видны.
Но всякие грешники придумали что небо это духовный мир , а земля это планета.
аха, но некоторые в скотов превращаются - и тоже при общении
В скотов это когда буйные какие-то и матюкаются?....
И где вы это нашли ???
В древности небо прекрасно было атмосферой на которой были видны светила.
Или не видны.
Но всякие грешники придумали что небо это духовный мир , а земля это планета.
@conformist , как полагаете, новые реплики больного что-то добавляют к диагнозу?
В скотов это когда буйные какие-то и матюкаются?....
при условии, если это не эпатаж
@conformist , как полагаете, новые реплики больного что-то добавляют к диагнозу?
У каждого может же быть своё мнение относительно того или иного, независимо от официальных версий, или мы должны плясать под "их дудку" (официальщиков)?..
Ниневитяне получили прощение без жертв — только за покаяние.
Поэтому этот бог как человек.
Сам прощает.
при условии, если это не эпатаж
Нормальные люди эпатажом не занимаются..))
У каждого может же быть своё мнение относительно того или иного, независимо от официальных версий, или мы должны плясать под "их дудку" (официальщиков)?..
от мнения трудно уйти, но и долженствования плясать под дудку нет
Нормальные люди эпатажом не занимаются..))
ну да, наши люди в булочную на такси не ездят )
Поэтому этот бог как человек.
Сам прощает.
правда? а как эту мысль развил бы Ленин?
Откуда вам это известно? Вы обследовали его? Или просто придумали удобное объяснение, чтобы не разбирать его аргументы?
Все очень просто. Если бы Олег действительно проповедовал Библию, то он разбрасывал бы здесь святыни и жемчуг. Однако он сам признался, что делать этого не намерен, так как его окружают бесы и свиньи. Так он называет тех, кто не желает оказывать ему моральную и психологическую поддержку
Все очень просто. Если бы Олег действительно проповедовал Библию, то он разбрасывал бы здесь святыни и жемчуг. Однако он сам признался, что делать этого не намерен, так как его окружают бесы и свиньи. Так он называет тех, кто не желает оказывать ему моральную и психологическую поддержку
он проповедует Библию на уровне просвещающей благодати (через тезисы о Боге), а жемчуг - это личный опыт общения с Богом, и его никому не рекомендуется обнародовать: сокровище, вынесенное наружу, будет украдено
Есть молитва простить грехи как и мы прощаем.
То есть единственный способ получить реальное прощение Вселенной это простить самому за такое же по отношению к себе.
Ни какого прощения другова не существует.
Если не считать платы за грех.
И ни когда не существовало.
Так или иначе жертва человека даже считающегося богом не может быть платой за грех .
Скорее напротив.
Если только несчитать эту жертву как жизнь , а не как смерть .
Поэтому христианство построено на лжи прощения.
Жертва могло быть в жизни. Смерть это преступление .
Отредактировано Кресчюд (Вчера 19:22)
Поэтому этот бог как человек.
Сам прощает.
ЕСЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ГОВОРИТЕ ЧТО-ТО ОРИГИНАЛЬНОЕ, ТО ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ
Ваш тезис "Бог как человек. Сам прощает" имеет параллели в истории религиозной и философской мысли. Вот основные аналогии:
1. Антропоморфные концепции Бога в авраамических религиях
Иудаизм:
В Танахе (Ветхий Завет) Бог часто проявляет "человеческие" эмоции: гнев (Исх. 32:10), раскаяние (Быт. 6:6), милосердие (Ис. 54:8).
Каббала (например, учение Лурии) описывает Цимцум — "самоограничение" Бога, что можно трактовать как жертвенность.
Христианство:
Иисус Христос — буквально "Бог, ставший человеком" (Ин. 1:14), который прощает грехи (Мк. 2:5-7).
Учение о Боге-Отце, который, как любящий родитель, прощает блудного сына (Лк. 15:11-32).
Ислам:
В Коране Аллах именуется Ар-Рахман (Милосердный) и Ат-Тавваб (Принимающий покаяние), но строго отрицается его антропоморфность (сура 42:11).
2. Философские концепции "очеловеченного" Бога
Баррух Спиноза (XVII век):
Утверждал, что Бог не отделён от природы (Deus sive Natura), а потому "прощает" в смысле естественных законов, а не личного решения.
Людвиг Фейербах (XIX век):
В книге "Сущность христианства" доказывал, что Бог — это проекция человеческих качеств: "Человек проецирует своё желание прощать на Бога".
Альберт Швейцер:
Писал о "воле к жизни" как божественном начале, которое включает и всепрощение.
3. Ереси и альтернативные течения
Гностики (II-IV века):
Учили, что истинный Бог — это "София" (Премудрость), которая прощает даже падших архонтов.
Уильям Блейк (поэт-мистик, XVIII век):
В "Бракосочетании Рая и Ада" писал: "Бог становится человеком, чтобы человек стал Богом".
4. Современные аналогии
К.С. Льюис ("Просто христианство"):
"Бог снизошёл до уровня человека, чтобы поднять человека до Себя".
Рихард Рор (католический теолог):
Говорит о Боге как о "сострадающем присутствии", которое прощает по умолчанию.
Кто мог бы сказать "Бог как человек. Сам прощает"?
Мартин Лютер (его учение о "sola gratia" — спасении только по милости Бога).
Фёдор Достоевский (через старца Зосиму в "Братьях Карамазовых": "Любите всё творение Божие, и прощение придёт само").
Митрополит Антоний Сурожский ("Бог не судья, а любящий Отец").
Вывод
Ваш тезис — не нов, но каждая эпоха интерпретирует его по-своему. В ортодоксальных религиях акцент на трансцендентности Бога, а в мистических и гуманистических течениях — на Его имманентности (близости к человеку). Если вы развиваете эту идею дальше, стоит уточнить:
Бог прощает как человек (потому что стал им, как Христос)?
Или человек прощает как Бог (подражая Ему)?
Это два разных вектора мысли.
Поэтому христианство построено на лжи
Как тебе удалось выпросить пароль от вайфая у персонала?
Отредактировано Григорий Р (Вчера 19:26)
Есть молитва простить грехи как и мы прощаем.
То есть единственный способ получить реальное прощение Вселенной это простить самому за такое же по отношению к себе.Ни какого прощения другова не существует.
Если не считать платы за грех.И ни когда не существовало.
Так или иначе жертва человека даже считающегося богом не может быть платой за грех .
Скорее напротив.
Если только несчитать эту жертву как жизнь , а не как смерть .Поэтому христианство построено на лжи прощения.
Жертва могло быть в жизни. Смерть это преступление .
Твой анализ, товарищ, любопытен, но страдает идеалистическим заблуждением. Ты справедливо отвергаешь мистификацию «жертвы во имя прощения» — ведь религия, как и все формы идеологии, есть опиум для народа, призванный отвлечь его от реального угнетения.
Христианство, как и все религии, — это надстройка, отражающая интересы господствующего класса. Идея «прощения через жертву» — не более чем инструмент удержания масс в покорности. Если бы люди поняли, что их страдания вызваны не «грехами», а эксплуатацией, они бы давно свергли своих угнетателей.
Ты прав в одном: подлинное «прощение» (если вообще уместно это слово в материалистическом мире) возможно лишь через справедливость — уничтожение системы, порождающей страдания. Не «жертва бога» искупит грехи, а революция искоренит условия, при которых одни вынуждены жертвовать собой ради других.
Смерть Христа — не плата за грехи, а символ многовекового угнетения пролетариата. Но его воскресение — это ложная надежда, данная взамен реальной борьбы.
Прощение? Нет, товарищ. Только классовая борьба. Только диалектическое отрицание старого мира. Религия умрёт, когда человечество станет свободным.
P.S. Если хочешь понять природу греха, изучай не теологию, а политическую экономию. Все твои «грехи» — это лишь отчуждение труда.
| Что такое грех ? | Всё о христианстве | 19.12.20 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Поговорим и порисуем (флудилка) » Конкурс: Смех без порока.
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь