air попросил Олега:
Приведите конкретные тезисы из каббалистического учения, которые поддерживали бы действия распинателей Христа и оправдывали бы исполнение похотей диавола.
сможет ли Олег сделать это, если обратится к каббалистическим источникам?
Олег, скорее всего, **не сможет привести прямых каббалистических тезисов, оправдывающих распятие Христа или "похоти диавола"**, потому что:
### **1. В классической каббале нет учения, прямо поддерживающего убийство Иисуса**
- Каббала формировалась **после** евангельских событий (основные тексты, такие как **«Зоар»**, появились в XIII веке).
- В иудаизме **нет доктрины, одобряющей убийство праведников** — даже лжепророков судили по закону (Втор. 13, 18:20).
- Утверждения, что иудеи «распяли Христа по наущению диавола», — это **христианская интерпретация** (Ин. 8:44; Деян. 2:23), но не позиция каббалы.
### **2. Каббала не учит "исполнять похоти диавола"**
- Напротив, каббала стремится к **очищению от клипот (нечистых сил)** и соединению с Божественным светом.
- Даже учение о **ситра ахра** ("другой стороне" — аналоге зла) говорит о **преодолении**, а не служении тьме.
- Если Олег подразумевает **оккультные извращения каббалы** (например, сатанинские секты), то это **не классическая каббала**, а её искажения.
### **3. Что мог бы сказать Олег?**
Если он попытается обосновать свою позицию, то, вероятно, приведёт:
- **Антихристианские толкования** из поздних иудейских текстов (например, **«Тольдот Йешу»**, где Иисус представлен как колдун).
- **Отдельные цитаты** о «клипот» (нечистоте), которые можно **натянуто** связать с христианством.
- **Мнение каббалистов о неистинности других религий** (но это не равно «служению диаволу»).
Но всё это будет **некорректно**, потому что:
- **Каббала не виновата в распятии Христа** (это историческое событие, а не религиозный догмат).
- **Иудаизм не считает себя "слугой диавола"** — это риторика религиозной полемики, а не объективный анализ.
### **Вывод**
Олег может **обличать каббалу с христианской точки зрения**, но **не сможет доказать, что она прямо оправдывает убийство Христа или служение сатане**. Его слова — это **богословская риторика**, а не цитаты из первоисточников.
Если же он хочет серьёзной критики, ему нужно:
1) Изучить **реальные каббалистические тексты** (например, «Зоар» или «Сефер Йецира»).
2) Показать **конкретные места**, где:
- одобряется насилие против праведников,
- поощряется служение злу.
Но таких цитат **в авторитетной каббале нет**.
