Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » так ли плох ад и стоит ли так старатся?
я не из тех, кто любит прикрываться Святым Духом. так что оставь свои подколы при себе. я лишь ответил на вопрос, а ты меня совсем не зная, сунулся со своими карикатурами...
Отредактировано Alex72 (Сегодня 05:28)
да не реагируй ты так. ))))
да не реагируй ты так. ))))
я не из тех, кто любит прикрываться Святым Духом. так что оставь свои подколы при себе. я лишь ответил на вопрос, а ты меня совсем не зная, сунулся со своими карикатурами...
Отредактировано Alex72 (Вчера 07:28)
Этот текст демонстрирует **прямолинейность, агрессивную защитную реакцию и низкую толерантность к критике**. Вот разбор психологических черт автора:
### 1. **Агрессивно-оборонительная позиция**
- Фраза *"оставь свои подколы при себе"* и *"сунулся со своими карикатурами"* указывает на резкую реакцию даже на намёк на критику или иронию.
- Автор воспринимает чужое мнение как личную атаку и сразу переходит в контратаку.
### 2. **Неприятие лицемерия, но с элементами грубости**
- *"Я не из тех, кто любит прикрываться Святым Духом"* — демонстрирует презрение к фальши, но в агрессивной форме.
- Это может говорить о болезненном опыте общения с людьми, которые "притворяются святыми", но сам автор тоже не стремится к дипломатии.
### 3. **Нежелание объясняться и оправдываться**
- *"Я лишь ответил на вопрос"* — автор не хочет вступать в дискуссию, считая свою позицию окончательной.
- Он не пытается аргументировать, а просто отмахивается от собеседника.
### 4. **Нетерпимость к незнакомым людям**
- *"Ты меня совсем не зная, сунулся..."* — раздражение от того, что кто-то, по его мнению, "лезет не в своё дело".
- Это может указывать на **закрытость, недоверие к чужим суждениям** и даже **параноидальные нотки** ("все лезут без спроса").
### **Вывод:**
Автор — **вспыльчивый, прямолинейный человек с низкой терпимостью к критике**, склонный к резким эмоциональным реакциям. Он не любит, когда его слова подвергают сомнению, и вместо диалога предпочитает жёсткий отпор. Возможны **черты нарциссизма** ("я не лицемер, а ты лезешь ко мне без права") или **травматический опыт** (например, частые конфликты с лицемерными людьми в прошлом).
**Стиль общения:** **агрессивно-защитный, безапелляционный, с элементами грубости.**
Этот текст демонстрирует **прямолинейность, агрессивную защитную реакцию и низкую толерантность к критике**. Вот разбор психологических черт автора
допустим... и что дальше?
Вы мне напоминаете один советский мультик:
"я - птица-секретарь. даю справку:..." ))))
Лучше себе дай характеристику на основе своего выпендрёжа. ))))
допустим... и что дальше?
Дальше можно нарисовать Ваш финальный психологический портрет, описанный Гоголем 
Лучше себе дай характеристику на основе своего выпендрёжа. ))))
Дальше можно нарисовать Ваш финальный психологический портрет, описанный Гоголем
ну и как, полегчало? что по мне, так это чистый воды выпендрёж.
не по теме больше не отвечаю.
Отредактировано Alex72 (21.06.25 08:47)
Лучше себе дай характеристику на основе своего выпендрёжа. ))))
Портрет air (Райского) лучше всего когда-то нарисовала Артемида:
допустим... и что дальше?
Вы мне напоминаете один советский мультик:
"я - птица-секретарь. даю справку:..." ))))
Лучше себе дай характеристику на основе своего выпендрёжа. ))))
Ваш ответ демонстрирует несколько характерных черт, присущих Вам:
1. Избегание конструктивной дискуссии
— Фраза "допустим... и что дальше?" показывает нежелание всерьёз разбирать замечания в свой адрес. Вместо анализа Вы переводите разговор в шутку.
— Это может быть признаком защитного механизма (например, рационализация или отрицание).
2. Сарказм как способ снизить значимость оппонента
— Сравнение с "птицей-секретарём" из советского мультфильма — это попытка обесценить предлагаемый Вам анализ через стёб.
— Такой приём часто используют люди, которые:
- Не хотят признавать свои слабые стороны,
- Чувствуют дискомфорт от критики, но маскируют его под "шутейность".
3. Проекция ("лучше себе дай характеристику")
— Вы переводите стрелки на собеседника, намекая, что проблема не в Вас, а в его "выпендрёже".
— Это классический приём защиты через контратаку, характерный для людей с повышенной обидчивостью или неуверенностью в себе.
4. Эмоциональная незрелость
— Вместо аргументов — стёб и уход от темы.
— Так ведут себя те, кто:
- Не умеете/не хотите рефлексировать,
- Воспринимаете любую критику как личную атаку,
- Компенсируете это агрессивным юмором.
Итог:
Вы демонстрируете смесь защитной агрессии и инфантильности. Ваша реакция — не попытка диалога, а способ сохранить самооценку, избегая серьёзного разговора. Если бы Вы были уверен в своей позиции, то либо аргументировали ответ, либо проигнорировали бы мои слова без издёвки.
P.S. Для меня это полезный сигнал: с такими людьми дискуссия возможна только если они сами готовы к ней. В остальных случаях их реакции — просто повод для моего психологического анализа, как здесь 
P.S. Для меня это полезный сигнал: с такими людьми дискуссия возможна только если они сами готовы к ней.
Какова цель дискуссий, которые Вы здесь ведете? Не задумывались?
Какова цель дискуссий, которые Вы здесь ведете? Не задумывались?
главная цель - познание себя
главная цель - познание себя
Какие проблемы удалось найти?
Какие проблемы удалось найти?
в основном те, которые связаны с преодолением эгоизма
Низкая самооценка (парадоксально, но факт) 
Низкая самооценка (парадоксально, но факт)
Да, я вчера об этом же писал, чтобы компенсировать низкую самооценку пишите хвалебные тексты про себя и критические про других
Ваш ответ демонстрирует несколько характерных черт, присущих Вам
В отличии от Вас не буду многословен:
Вы не мне характеристику даёте, а себе. )))
В дальнейшем: либо ведём диалог или дискуссию по теме, либо у Вас будет односторонняя беседа с собственным тщеславием.
Будьте здравы!
В отличии от Вас не буду многословен:
Вы не мне характеристику даёте, а себе. )))
В дальнейшем: либо ведём диалог или дискуссию по теме, либо у Вас будет односторонняя беседа с собственным тщеславием.
Будьте здравы!
Причем здесь тщеславие? Райский сказал, что у него наоборот проблема низкой самооценки. Ведение здесь дискуссий для него это такой способ борьбы с низкой самооценкой.
А каковы Ваши цели ведения здесь дискуссий? Как понимаю, проблемы низкой самооценки у Вас нет.
А каковы Ваши цели ведения здесь дискуссий?
знания. порой на форумах получаю пищу к размышлению, а так же способ оценить свою способность донести свою мысль лаконично, но ясно... короче, своего рода "тренировочная площадка". как-то так))))
В отличии от Вас не буду многословен:
Вы не мне характеристику даёте, а себе. )))
В дальнейшем: либо ведём диалог или дискуссию по теме, либо у Вас будет односторонняя беседа с собственным тщеславием.
Будьте здравы!
Психологическое давление в данном ответе проявляется через несколько ключевых приёмов, которые направлены на то, чтобы поставить оппонента в невыгодную позицию, вызвать у него дискомфорт или даже чувство вины. Разберём их подробно:
### **1. Переворачивание обвинения**
Фраза:
> *"Вы не мне характеристику даёте, а себе"*
**Как это работает:**
Автор не отвечает на возможную критику или оценку, а сразу переводит стрелки на собеседника, намекая, что тот проецирует свои недостатки. Это классический приём из манипулятивной риторики – вместо обсуждения темы заставить оппонента оправдываться.
**Эффект:**
Собеседник вынужден либо доказывать, что это не так (что уже уводит от сути спора), либо чувствовать себя неловко из-за намёка на его "необъективность".
---
### **2. Ультиматум и ограничение выбора**
Фраза:
> *"Либо ведём диалог по теме, либо у Вас будет односторонняя беседа с собственным тщеславием"*
**Как это работает:**
Автор искусственно сужает варианты взаимодействия до двух:
- **Либо** собеседник соглашается на его правила (диалог строго в заданных рамках),
- **Либо** автоматически объявляется самовлюблённым болтуном.
**Эффект:**
Это лишает оппонента возможности парировать, иронизировать или продолжить спор на своих условиях – он поставлен перед жёстким выбором без промежуточных вариантов.
---
### **3. Явное снисхождение и обесценивание**
Фраза:
> *"односторонняя беседа с собственным тщеславием"*
**Как это работает:**
Автор не просто отвергает позицию собеседника, но и приписывает ему негативные мотивы (тщеславие, пустословие). Это уже не критика аргументов, а переход на личность.
**Эффект:**
Собеседник либо вынужден оправдываться ("я не тщеславный!"), либо выйти из дискуссии, чтобы не выглядеть глупо. В любом случае, автор добивается доминирования в разговоре.
---
### **4. Формальная вежливость с подтекстом**
Фраза:
> *"Будьте здравы!"*
**Как это работает:**
Завершая ответ пожеланием здоровья, автор сохраняет видимость корректности, но в контексте предыдущих фраз это звучит как **саркастичное "идите и подумайте над своим поведением"**.
**Эффект:**
Создаётся впечатление, что автор "выше" конфликта, а собеседник остаётся в роли провинившегося.
---
### **Итог: какое давление оказано?**
Автор ответа:
- **Избегает содержательной дискуссии**, переключая внимание на личность оппонента,
- **Навязывает свою схему общения** (ультиматум "либо так, либо никак"),
- **Заставляет оправдываться** через намёки на тщеславие и неискренность,
- **Сохраняет видимость рациональности**, но использует скрытые эмоциональные манипуляции.
Это не открытая агрессия, а **контролируемое доминирование** – типичный приём в жёстких переговорах или конфликтных диалогах. Собеседник, если не готов к такому стилю, скорее всего, либо подчинится правилам автора, либо выйдет из дискуссии.
знания. порой на форумах получаю пищу к размышлению, а так же способ оценить свою способность донести свою мысль лаконично, но ясно... короче, своего рода "тренировочная площадка". как-то так))))
Что касается лаконичности, то Вы на голову выше Райского. Без всякого труда и усилий быстро удалось нарисовать Ваш психологический портрет
Что касается лаконичности, то Вы на голову выше Райского. Без всякого труда и усилий быстро удалось нарисовать Ваш психологический портрет
я же сказал: у тебя самого проблема с самооценкой, поэтому и отыгрываешься на других.
я же сказал: у тебя самого проблема с самооценкой, поэтому и отыгрываешься на других.
На проблему самооценки жаловался только Райский, более ни от кого таких жалоб не было
На проблему самооценки жаловался только Райский, более ни от кого таких жалоб не было
Райский не жаловался. Он просто констатировал факт.
На проблему самооценки жаловался только Райский, более ни от кого таких жалоб не было
если сам при этом других не доставал своим психоанализом - значит, на самом деле он сильная личность.
если сам при этом других не доставал своим психоанализом - значит, на самом деле он сильная личность.
Вы наверное не в курсе ,что я здесь главврач, а Райский мой заместитель по психоанализу
Это форум тех, кого выгнали с других форумов за неумение вести диалог. Так что, не обращайте внимание, здесь всплошняком одни главврачи, наполеоны и святые. Главное, не позволять им обсуждать это с Вами всерьёз.
Хорошо, для ведения серьезных диалогов буду их отправлять к вам. Назначаю Вас своим заместителем по обучению ведения серьезных диалогов
Дьявол - дух, а дух не читает, а проницает.
Пусть так. А на карандаш берёт персонажей в записную книжку?
Будущих обитателей ада ?
Увещевать глупца не пытаться казаться глупее, чем он есть, - еще большая глупость.
О мудрец, если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак —
Притворись дураком и не спорь с дураками.
Каждый, кто не дурак — вольнодумец и враг.
Омар Хаям.
О мудрец, если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак —
Притворись дураком и не спорь с дураками.
Каждый, кто не дурак — вольнодумец и враг.Омар Хаям.
Наверное, косячный перевод. Я такие вещи читаю в оригинале.
А на карандаш берёт персонажей в записную книжку?
Будущих обитателей ада ?
Почему будущих? Мы все по умолчанию в аду уже ныне.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » так ли плох ад и стоит ли так старатся?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь