Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Поговорим и порисуем (флудилка) » Огнестрельное оружие
Вот и не превышай. Огнестрел превышает нож
В каком документе написано, что огнестрел превышает нож, лжец? Статю, цитату. В студию.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
В каком документе написано, что огнестрел превышает нож
В судебной практике, дypa!!!
Следовало бы знать, коль скоро волаешь, что ты адвокатка!
В судебной практике, дypa!!!
Следовало бы знать, коль скоро волаешь, что ты адвокатка!
Слив засчитан, лжец
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Слив засчитан, лжец
О! Недолго адвокатка играла, стала сантехничкой, сливы прочищает. Ну вот это пожалуй точно твоё.
А для будущего суда тебе один бесплатный совет.
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удачи, чтобы хоть пятерик схлопотала!!!
Espada
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Не отрицаю, лжец. Пусть так и работает. Я только за. За соблюдение закона.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Только согласно тому же сакону, у нас приезумпция невиновности.
Нет у вас наивность через край. Впрочем, дело ваше. Хорошо, если не столкнетесь с действительностью.
Просто не надо превышать допустимых пределов самообороны и всё
Так же просто оасшифруйте эту вашу фразу.
О! Недолго адвокатка играла, стала сантехничкой, сливы прочищает. Ну вот это пожалуй точно твоё.
А для будущего суда тебе один бесплатный совет.
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удачи, чтобы хоть пятерик схлопотала!!!
ты кто?
"nothing lose"
Я только за. За соблюдение закона.
Там многие сидят "низачто". Просто денег на хорошего адвоката не хватило.
Как манипулируют следователи фактами и какие проводят криминалистические экспертизы, знаю не по наслышке. Благо был свой адвокат, который дважды зарубил результаты экспертизы и дело из "ментовки" было передано в СК. где и были расставлены все точки над i. И розданы всем сёстрам по серьгам.
Ещё раз, когда вы столкнетесь с действительностью, думаю поймете то, что мы сейчас обсуждаем.
Одно я вынес из всех своих преключений. Хочешь остаться на свободе - будут бить, беги. Будут звать на помощь, иди мимо. Ибо дальше закон лотереи.
Там многие сидят "низачто". Просто денег на хорошего адвоката не хватило.
Как манипулируют следователи фактами и какие проводят криминалистические экспертизы, знаю не по наслышке. Благо был свой адвокат, который дважды зарубил результаты экспертизы и дело из "ментовки" было передано в СК. где и были расставлены все точки над i. И розданы всем сёстрам по серьгам.
Ещё раз, когда вы столкнетесь с действительностью, думаю поймете то, что мы сейчас обсуждаем.
Одно я вынес из всех своих преключений. Хочешь остаться на свободе - будут бить, беги. Будут звать на помощь, иди мимо. Ибо дальше закон лотереи.
рпц говорите? так и запишем.
"nothing lose"
Там многие сидят "низачто". Просто денег на хорошего адвоката не хватило.
Как манипулируют следователи фактами и какие проводят криминалистические экспертизы, знаю не по наслышке. Благо был свой адвокат, который дважды зарубил результаты экспертизы и дело из "ментовки" было передано в СК. где и были расставлены все точки над i. И розданы всем сёстрам по серьгам.
Ещё раз, когда вы столкнетесь с действительностью, думаю поймете то, что мы сейчас обсуждаем.
Одно я вынес из всех своих преключений. Хочешь остаться на свободе - будут бить, беги. Будут звать на помощь, иди мимо. Ибо дальше закон лотереи.
Но вы же понимаете, что мы сейчас из области "действия в соответствии с законом" переходим в область коррупции или халатности при проведении следственных действий? Это разные вещи. Это может быть дополнительной проблемой, я не спорю. Но изначально мы говорили про отношении закона к подобным действиям. И они четко описаны.
И если ко мне кто-то ломится, я имею право согласно закону, защищать жизнь и имущество. И если будет угроза жизни, имею полное право применять оружие. Куда бежать из своей квартиры? Не побегу. Не факт, что обязательно буду стрелять. Но право такое имею, если возникают условия угрозы.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Так же просто оасшифруйте эту вашу фразу.
Тут лучше почитатьГлаву 8 УК в редакции 24 года. Там написано в нескольких статьях что не является преступлением.
Например, на вас напали с ножом, у вас есть огнестрельное оружие. Предположим, вы успели его достать, предупредить, что будете стрелять, сняли с предохранителя, дослали патрон и выстрелили. Попали скажем в ногу или в плечо... ране не смертельная, но полностью отбившая охоту у нападающего нападать далее. Не надо добивать его, даже если он успел нанести вам вред не угрожающий жизни. В этом случае, вы не совершите преступление и вам ничего не будет
Другой пример. На вас напали два человека без оружия. Явно сильнее вас. Вам удалось достать своё оружие и выстрелить. Первого вы свалили. Причем, не знаете убили или ранили. Человек без сознания. Второй развернулся и побежал. Вы можете крикнуть стой стрелять буду, но если он не остановился, то стрелять нельзя. Не выстрелите во второго, ничего не будет, даже если первого убили. Выстрелите во второго, классифицируют как превышение необходимой самообороны. Более того, прикрутят умышленное нанесение вреда, как отягчающее.
Многие сидят, да. Но в том числе и за собственные косяки. Поймите, нельзя обобщать в таких ситуациях. Даже мелоч может дать повод повернуть дело против вас. Поэтому надо быть очень внимательным применяя оружие. Но если не нарушать, то осудить вас можно будет только с нарушением закона со стороны убвинения. Но это уже совсем иная плоскость.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Но вы же понимаете, что мы сейчас из области "действия в соответствии с законом" переходим в область коррупции или халатности при проведении следственных действий? Это разные вещи. Это может быть дополнительной проблемой, я не спорю. Но изначально мы говорили про отношении закона к подобным действиям. И они четко описаны.
И если ко мне кто-то ломится, я имею право согласно закону, защищать жизнь и имущество. И если будет угроза жизни, имею полное право применять оружие. Куда бежать из своей квартиры? Не побегу. Не факт, что обязательно буду стрелять. Но право такое имею, если возникают условия угрозы.
Вы о теории, я о практике.
Многие сидят, да. Но в том числе и за собственные косяки. Поймите, нельзя обобщать в таких ситуациях. Даже мелоч может дать повод повернуть дело против вас. Поэтому надо быть очень внимательным применяя оружие. Но если не нарушать, то осудить вас можно будет только с нарушением закона со стороны убвинения. Но это уже совсем иная плоскость.
Выше, вы рассказали две истории. Я могу сто две. Но решает суд. Для того и суды, ибо инструкции не напишишь на каждый чих. И судья может повернуть обвинение как хочет. Потом обжалование в другом суде и решение может оказаться прямо противоположным. Смотрите как все сложно. А у вас все просто. Подумайте.
Выше, вы рассказали две истории. Я могу сто две. Но решает суд. Для того и суды, ибо инструкции не напишишь на каждый чих. И судья может повернуть обвинение как хочет. Потом обжалование в другом суде и решение может оказаться прямо противоположным. Смотрите как все сложно. А у вас все просто. Подумайте.
Судья не может повернуть как хочет. Он должен согласно закону руководствоваться объективностью и законом. Если судья вообще что хочет то и делает, то тогда смысл суда в принципе? Бывают ли несправедливые судьи? Да. Их решения можно обжаловать. Но это как я говорю, уже иная плоскость.
Закон не запрещает гражданам применять оружие в условиях крайней необходимости.
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Вы о теории, я о практике.
Голословно. Вы мне что хотите доказать, я не очень понимаю?
Можете четко сформулировать мысль?
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
Espada
Не отрицаю, лжец. Пусть так и работает. Я только за. За соблюдение закона.
Ткни пальчиком в этих словах на слово "закон".
Если говорить человеческим языком, то там речь идёт про произвольное толкование закона конкретным судьёй.
Умный поймёт о чем речь, клиническая дyра и аферистка, едва ли.
Умный поймёт о чем речь, клиническая дyра и аферистка, едва ли.
Эспада пополнил свою коллекцию идиотов. Зови Бастет, хвастани новым экспонатом
Просто денег на хорошего адвоката не хватило.
Там даже не в адвокате дело.
Вот ситуэйшен. Она шмальнула в мужика, который просто лез в её особняк через забор. У мужика налицо тяжкие телесные. А у неё что? Хорошо, если хотя бы муж или (хе-хе) друг свидетель. Типа, она сначала предупредила на словах, потом в воздух стрельнула, а тот всё равно лезет, обильно поливая её матом и угрожая. А если нет? Чем доказывать станет? А нечем! Её слово против слова терпилы.
Хорошо, если терпила подзаборный бомжара с кучей приводов, а коли нет? Тогда закрытие гарантировано.
И если ко мне кто-то ломится, я имею право согласно закону, защищать жизнь и имущество.
Не имеешь!
Пока супостат тебе лично не угрожает. Читай внимательно вышеприведенную статью. Где там про твоё лихоимное имущество?
Судья не может повернуть как хочет.
Девочка похоже ни разу в жизни не судилась. Печально.
Судья не может повернуть как хочет. Он должен согласно закону руководствоваться объективностью и законом.
А что вы называете объективностью. Объективность такова. Вот труп, а вот убийца. Вот орудие убийства.
И ваши слова, не виноватая я, он сам пришёл.
Девочка похоже ни разу в жизни не судилась. Печально.
Теперь позвольте пару слов без протокола:
Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама таких накажет строго.
Тут мы согласны, скажи, Серега.
Вот он проснется и, конечно, скажет.
Пусть жизнь осудит, да, Сергей? Пусть жизнь накажет.
Так отпустите, вам же легче будет,
Чего возиться, если жизнь осудит!
Судья не может повернуть как хочет.
Вот тебе реальный случай из моей судебной практики.
Продавец продал мне дефектный товар. Я требую вернуть бабло. Он отказывается. Я, как положено по закону, пишу ему письменную претензию, а после неё подаю судебный иск. Дело тянется месяца три, то судья болен, то ответчик из Москвы не явился и т.п. Наконец мировой судья другого участка (первый так и не выздоровел) частично удовлетворяет мой иск. Это суд 1-й инстанции.
Ответчик подаёт апелляцию. Ещё два месяца. Районный суд отменяет первое решение, зацепившись за то, что я посылая претензию истцу в Москву не сделал опись почтового вложения, типа, он не претензию получил, а любовное послание от меня. Хотя по этой претензии он мне даже деньги вернул до суда. Но моральный вред я не получил.
Вот так работает нынешнее российское правосудие. По понятиям внутреннего убеждения.
Отредактировано Espada (07.09.24 20:43)
А что вы называете объективностью. Объективность такова. Вот труп, а вот убийца. Вот орудие убийства.
И ваши слова, не виноватая я, он сам пришёл.
Если не было угрозы жизни, то и стрельбы не будет. Если человек был вооружен или их было несколько, то будет оружие нападавших. Кроме того, вам известно такое понятие, как видео фиксация? Это часто проясняет многие вопросы. Я например, пользуюсь. Так что не надо мне рисовать картины в мрачных тонах
Еще раз вопрос повторю. Что вы мне хотите доказать?
ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्
#p418139,Лила написал(а):Я не открываю дверь каждому кто позвонить в нее
Говорить, Лила, можно все, что угодно. Подойдёт человек, похожий на полицейского, и откроете.
А злодеи, ломать двери не будут. Слишком шумно, слишком рискованно.
Да и вариантов тьма. За КПП, нет проблем. Вот здесь травмат, или болончик, само то. Шокер нет. Он требует большого сближения.
Зачем открывать дверь полицейскому???
Должен быть ордер.
а просто так никакой полицейский не имеет права.
Если не было угрозы жизни, то и стрельбы не будет. Если человек был вооружен или их было несколько, то будет оружие нападавших. Кроме того, вам известно такое понятие, как видео фиксация? Это часто проясняет многие вопросы. Я например, пользуюсь. Так что не надо мне рисовать картины в мрачных тонах
Еще раз вопрос повторю. Что вы мне хотите доказать?
Теперь, ничего. Лучший учитель и наставник, это жизнь.
#p418298,Лила написал(а):Только согласно тому же сакону, у нас приезумпция невиновности.
Нет у вас наивность через край. Впрочем, дело ваше. Хорошо, если не столкнетесь с действительностью.
Потому я и говорю, что надо самообороняться дробью, а не пулями или картечью.
От дроби шума много , крови много, а не убьёт))
Зачем открывать дверь полицейскому???
Должен быть ордер.
а просто так никакой полицейский не имеет права.
Что изменилось. Оснований для проникновения в жилище у полиции стало больше. Теперь в помещение можно проникать для задержания тех, кто официального статуса подозреваемого не имеет, но был застигнут при совершении действий, содержащих признаки преступления. Сотрудникам полиции необязательно лично видеть такие действия, достаточно показаний свидетелей.
ст. 15.1 ФЗ «О полиции»
Но это не значит, что можно вскрывать любую квартиру на усмотрение полиции и искать там людей, которые, возможно, что-то совершили. Например, разбил человек стекло у машины и спрятался в квартире. Свидетели его видели, опознали, показывают на квартиру, где он прячется. Преступление это или нет, пока непонятно: он вполне может оказаться владельцем этой машины — а сам к себе претензии он предъявлять не будет. Но основание для проникновения в квартиру уже есть. А вот если нет показаний свидетелей — нет и оснований для проникновения.
Потому я и говорю, что надо самообороняться дробью, а не пулями или картечью.
От дроби шума много , крови много, а не убьёт))
Может и убить на прямую. Попадание дроби через глаз в мозг. Или вызвать испуг приведший к инфаркт, или инсульту. Там определятся.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Поговорим и порисуем (флудилка) » Огнестрельное оружие
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь