Как исчезала социалистическая экономика

Текст определяет исключительно моё мнение и не претендует на истину. Как говорят художники - я вот так это вижу. Много букв.

Сначала почему на данный момент невозможен коммунизм. Никто никогда его не достигал и нигде он построен не был, как система в рамках государства. Отдельные коммуны а-ля киббуцы, пытавшиеся жить по принципу от каждого по способностям, каждому по потребностям нельзя считать коммунизмом в чистом виде, так как киббуцы существовали внутри капиталистической экономики и не производили необходимую им энергию. не добывали ископаемые. Они черпали всё это из внешнего мира за свои деньги или на дотации государства.

Дабы реализовать основной принцип коммунизма, государство должно обладать 3 параметрами:

1) практически неисчерпаемый источник энергии в сравнении с требуемыми потребностями
2) практически неистощимые ресурсы
3) практически идеального среднестатистичекого гражданина с высочайшим уровнем сознательности.

Понятно, что по всем трем параметрам провал. Коммунизм, на сегодня во всяком случае, недостижим.

Почему невозможен в течение долгого времени социализм? Почти по тем же причинам, первая из которых идеальный гражданин. Идеальный для социалистического общества. Чуть ниже требования чем для коммунизма, но всё равно недостижимый средний уровень.

Кроме того, экономическая система социализма в целом, не сильно отличается от капитализма, с той лишь разницей, что эксплуататором является государство, а не частное лицо. Монополия государства на капитал, средства производства и рабочую силу. Ок, нет проблем, это один из вариантов. Это ни хорошо, ни плохо. Проблема в другом. Плановая экономика и ее структурные проблемы с обратной связью особенно в области того раздела экономики, который "для народа"

Глупо отрицать выдающиеся достижения социалистической экономики в области космоса или атомной энергетики, авиации, ракетостроения... Но надо тут вставить ремарку, что в этих областях правителство кстати, создавало жесточайшую конкуренцию. Что и явилось причиной такого бурного развития.

В области же всего, что было "для народа", конкуренции почти не было. Более того, государство поддерживало явно убыточные предприятия, выпускавшие то, что люди не хотели покупать. И ведь к капиталистическим методам государство прибегало дважды. В первый раз во время НЭПа, во второй, когда создало возможность образования артелей (при Сталине) которые в итоге закрыл Хрущёв. Уже тогда власть понимала структурные проблемы экономики социализма.

Почему социализм протянул так долго? Ответ прост. С момента образования социалистической экономики, государство не имело сколь-нибудь продолжительного срока спокойного существования и развития до окончания Второй Мировой. Всё это время государство или воевало или восстанавливало. Люди работали на исключительном "адреналине" и энтузиазме борясь за новую лучшую жизнь.

Как только она настала после 1945 года, немедленно начали проявляться проблемы развития социалистической экономики. Она не успевала за развитием технологий и потребностей людей. Потребностей, прямо скажем, не завышенных, а естественно растущих с ростом технологий, образования, знаний. Ни в одной капиталистической стране люди не стояли в очередях за одеждой или мебелью или посудой, или тем более за книгами классиков. И власть это тоже прекрасно понимала. Она так же, понимала, что социалистическая экономика имеет предел роста в текущем состоянии, после которого, начнется неминуемая деградация. Они прекрасно ощутили этот момент. Конец 60-х и начало 70-х стали апогеем развития социализстической экономики.

Интересное совпадение (на самом деле нет), что именно в 1972 году был создан Международный Институт Прикладного Системного Анализа, создателями которого были СССР и США, а кураторами очень значимые фигуры в области глобальной разведки и системного анализа с обеих сторон. И имел серьёзные связи с Римским клубом. От СССР его работу курировали генерал Питовранов, Евгений Петрович, Джермен Михайлович Гвишиани (сын генерала НКВД Михаила Гвишиани).

А зачем? В период самого разгара холодной войны, периода накала конфронтации и соперничества двух систем? Да потому что понимали, что в какой-то момент система (в экономической её части) начнет рушиться и так или иначе, придется что-то менять. Но говорить об этом естественно было нельзя, ведь это подрывало основу социализма. С той стороны куратором быд Макджордж Банди - один из китов разведки, более находившийся в тени, но бывший непременно советником ни у одного президента.

Постепенно, Питовранов и его последователи (например Андропов через Куусинена (одного из темнейших ЦК) смогли убедить "Главных" в том, что надо идти на сближение по экономике. Не всё шло гладко, но уже тогда в МИПСА начали готовить новую смену. Проамериканскую. В своё время там работали (читаем обучались и перенимали опыт) Петр Авен, Михаил Зурабов, ...не помню имени..Глазьев (то ли Андрей, то ли Сергей) Чубайс опять же...

Генерал Питовранов в своё время организовал подразделение КГБ называемое в кулуарах "Фирма". Подразделение которое вело экономическую разведку через налаживание контактов с западными крупными бизнесменами, желавшими торговать так или иначе с СССР. Гласно или через третьих лиц. Они в том числе это устраивали. Именно "Фирма" организовала встречу Горбачева и Тетчер перед развалом СССР. А Тетчер уже отрапортавала американцам, что Горбачев вменяемый и с ним можно иметь дело.

Я не собираюсь обсуждать, осуждать или восхвалять кого-то их бывших политиков СССР. Я лишь хочу сказать, что все эти теложвижения были не случайные события, а вполне закономерные. Более образованные и умные члены правящей верхушки СССР прекрасно понимали перекосы в экономике и главное то, к чему они могут привести. Поэтому стелили солому, хотя бы как-то за неимением мягких подушек. Я понимаю, что многим сложно принять такую мысль, но социалистическая экономика в том виде, в каком она была задумана не могла конкурировать с капиталистической. По причине постоянного отставания потребительского сектора и человеческого фактора и структурно-организационных проблем. В узком спектре, да, она порой была объективно круче капиталистической, но в очень узком секторе.

Собственно сама история показала, что все социалистические страны, не перешедшие официально в капиталистическую экономику и сохранившие социалистов и компартии у руля, по факту тип экономики изменили. Кто-то называет ее гибридной. Но по сути, она гораздо ближе к капиталистической. И как бы кому это будет не выносимо слышать и читать, но в современном мире, при его реалиях, а именно

1) способности вырабатывать энергию
2) ограниченности ресурсной базы
3) уровне сознательности масс и отдельных граждан

наиболее подходящей экономической системой, гармоничной с тем, что имеем, является капиталистическая экономика как основа. Вообще ни разу не идеальная, местами порочная, но она есть отражение общества.  Можно вводить в нее элементы социализма, как например, делают некоторые страны (Норвегия например или ОАЭ).. но основа должна допускать частную собственность и конкуренцию. Соцэкономика имеет несомненно, положительные стороны. Надо брать от каждой системы лучшее.

Viktor 8

Думаю троянский конь начал формироваться активно после заявления Н.С Хрущёва о том, что в 80-х люди будут уже жить при коммунизме. А потом рост его ускорился когда сменилась основная цель СССР с построения коммунизма на построение развитого социализма. Тот все и поняли, что находятся в долгом долгом марафоне к линии горизонта. А сигнальными огнями стала ухудшающаяся ситуация с дефицитом товара. Многие ратуют за то, что при СССР был стабильный курс рубля и всего 50+ кореек за 1 доллар. Мол рубль был силнее доллара. Нет не был. Рубль был стабилен только внутри СССР, где не было свободной продажи валюты. На внешнем рынке была совершенно иная ситуация, т.е. рубль стремительно падал к доллару, а следствием инфляции (это ведь по сути инфляция) при стабильных ценах в рублях, как раз стал дефицит товара. Либо растут цены, либо пропадает товар. В СССР сработала специфика социализма, т.е. скрытая инфляция проявилась в отсутствии товаров. Но люди, может и не понимавшие тонкостей экономики в любом случае уже начинали сомеваться, искать причину в поведении власти (не без Капитилиз сегодня уперся в потолок, рынки не могут дальше развтваться, необходимо новые, за них и будут воевать США и Китай.оснований естественно). Так вот конь был к моменту развала уже полностью готов внутри государства.     

В потолок уперлась система регулирования рынков, монетарная политика. Развиваться рынки могут и будут. Ниш для развития очень много.

Боюсь в обозримом будущем независимая экономика это тоже утопия. Да и не нужно это. Кооперация с другими (лояльными) странами это очень хорошо и для экономики и для политики.

Рубль будет традиционно под давлением в долгосроке. Сейчас, думаю, что он начнет потихоньку крепнуть, в область 98 +/- что-то. Может 96... Но скорее всего опустится ниже 100 и будет там скорее всго до весны. Но далее сложно говорить. Сейчас пока люди привыкнут постепенно что рубль может быть 100+ После 25-26 года, если посмотреть прогнозы ЦБ и Минфина, то у них рубль тоже выше 100. В принципе я еще летом вроде писала, что рубль скорее всего пойдет за 100.

Думаю сейчас откорректируется, но потом все равно пойдет выше. Технически, то есть не нарушая общих принципов теханализа, он может сейчас укрепляться и до 76. Но я не вижу к этому каких-то разумных поводов. Да и не полезно это сейчас для нашей экономики.

Никакой конспирологии, только анализ.

Сейчас в мире происходит несколько разных и в то же время, связанных между собой процессов.

1. Идет борьба между идеями глобализма и идеями многополярного мира. Простыми словами, глобализм это желание навязать всему миру единую систему социального, экономического, политического и религиозного уклада, в то время как полицентричный мир предполагает независимое и равноправное развитие всех этих параметров.

2. Идет трансформация базиса мировой цивилизации, а именно слом и реструктуризация всей денежной, кредитной и финансовой структуры в мире, свормировавшейся после Ямайской конференции 1976 года (валютно-кредитная система взамен Бреттон-Вудской)

Надо признать, что на данный момент, базисом любой системы является экономика, а уже потом социальный клад, религия и культурные особенности. Сегодня экономический уклад это важнейший из так сказать проявленных параметров. Есть еще менталитет и всё то, что в принципе, изучает наука этнография. Вообще говоря, если углубиться в этнографию неподготовленным умом, то можно неожиданно прийти к мысли о том, что в рамках этнографии то и дело проскакивают идеи националистического толка. На самом деле нет. Этнография изучает различие этносов и народов, чтобы найти пути для их взаимного понимания и мирного сосуществования.

Например, этнография доказывает, что европейцы склонны в большей степени логизировать, в то время, как азиаты в большей степени абстрагируют в процессе познания мира. Что это значит? Условно, европеец разберёт ситуацию на кубики и кирпичики, посмотрит как она устроена изнутри, соберёт обратно и начнет манипулировать меняя кубики местами. Условный азиат, как бы постарается взглянуть на ситуацию извне и посмотреть как жданная ситуация соотносится с другими подобными ситуациями и будет на основании этих соотношений делать выводы. Что самое интересное, как правило, они прихдят к одним и тем же результатам в итоге, но разными путями.

Сегодня в мире практически нет чистых этносов, не смешавшихся с другими, поэтому условная смесь азиата и еропейца 50/50 дает человека, который в равной степени может как логизировать, так и абстрагировать ситуацию. Одновременно, каждый из нас имеет подсознание и склонность к мистификациям (того, что не может объяснить) Одновременно, мистицизм используется как отличительный признак для выделения себя из основной массы подобных себе в рамках работы функции "суперэго" зашитой в каждом. Именно поэтому создаются всякие тайные общества а-ля "иллюминаты", "масоны" "белые лотосы", "бильдельбергские клубы" "хабад и его гроздья" и подобные организации и движения, как правило, считают себя избранными для управления другими. То есть по сути, мистицизи и идеи глобализма очень сильно связаны и являются слежствием чрезмерно развитой функции "супер эго", которая есть в каждого.

В противовес, суть каждой религии, при правильном следовании ей (любой из религий), в том числе, предполагает обучение умению контролировать эту самую функцию "супер эго", держать ее развитие и проявление под контролем. Называется это смирением и поклонением.

То есть, сегодня происходящие в явном виде процессы дестабилизации мира, его политической, финансовой и экономической составляющих, по сути можно сказать есть борьба с глобальным эгоцентризмом в умах и душах людей, то есть борба Бога и Дьявола говоря библейчкими терминами.

Глобализм как идея не сконцентрирован в одном месте, а рассеян всё по тому же тройственному приципу, происходящему от принципа строения мира. Что в принципе не удивительно, ибо мы - люди всего лишь следствие законов природы, созданных чемто или кем-то недоступным нам для понимания. И так, как и мир разворачивается на трех одновременных планах Физическое - Ментальное - Духовное, так и глобализм как явление, имеет три центра каждого проявления.
1. Физическое - Экономический и финансовый центр - США
2. Ментальное - Идеологический центр - Великобритания
3. Духовное (мистическое) - Израиль как исток библейских постулатов (а вовсе не Ватикан, который если можно так сказать просто еврофилиал)

Именно поэтому эти три центра наиболее часто действуют в едином строю, поддерживают друг друга, работают действительно, как единый организм и естественно, будут это делать и далее. При этом, в каждом из них, есть среди элит те, кто против. Например, в США именно глобалистами являются демократы, а республиканцы скорее наоборот. Но и те и другие пляшут от экономики, поскольку США - это материальное и это финансовый центр. Точно так же и в остальных центрах. Таким образом, даже республиканцы, преследуя просто экономические цели, всё равно работают в глобалистическом ключе, поскольку экономика уже так простроена и любые её изменения воспринимают агрессивно.

На сегодня, на мой взгляд, наиболее влиятельным и опасным я вляется ментальный центр глобализма - Великобритания. Поскольку именно оттуда исходит большая часть идей по тому как противодействовать изменениям в мире. Которые неотвратимы, но чем далее, тем более изощренныи, жестокими и бесчеловечными будут идеи противоборства. Бессмысленные по сути, но от которых глобазизм не в силах отказаться по причине полного подчинения функции "суперэго". То есть они будут всеми силами стараться удерживать текущие конфликты на максимально допустимой для них грани напряженности, при одновременных попытках разжигания новых, естественно вдали от себя и чужими руками, сокращая по максимуму население планеты, которое не считают "своими".

Viktor 8

Вот тут у нас к сожалению, в стране пока не всё хорошо. Четкой, простой и понятной государственной идеологии сейчас пока нет. Она только начинает выстраиваться. Президент некоторое время назад (кажется наконуне начала военных действий), где то за год кажется, но могу ошибаться, сказал, что идеологию должен выработать сам народ. Не в смысле сам народ будет ее описывать и утверждать, а власти должны увидеть определенные процессы, в народе. на основании которых, и будет видимо в итоге такая идеология выработана. Сейчас пока ее толком нет. Если бы она была, то очень многих бы негативных процессов можно было избежать. Но как есть.

Майнинг, как процесс, может происходить двумя способами. Путем решения криптозадач путем перебора комбинаций (что-то вроде подбора пароля) или путем сравнения смартконтракта сделки с неким эталоном. Первый способ энергозатратный, потому что там работают процессоры, потребляют электричество (довольно много) и выделяют тепло (тоже много)

В осенне-зимний период возрастает потребление электроэнергии в разы. В перечисленных регионах, возможно есть лимиты на электроэнергию. ЧТобы не было перегрузок в сетях, говорят о запретах. Но вообще это топорный подход. Дело даже не в том, что запретят майнить крипту. Дело в самой устаревшей сути  - запрете действия вообще. Не взирая на потребляемую мощность. Есть майнинговые аппараты, потребляющие не более чем лампа накаливания. Но тоже будет нельзя. Не дифференцированный подход - это результат неглубогкого пониманя сути процесса. Как обычно проще запретить, потому, что разбираться лень...