#p484044,Дима1972 написал(а):Все, кто разумно пытался истолковать Евангелия в контексте происходящего и его собственного поведения приходили примерно к тем же выводам, что и Ильин. Христос общался в военными, но не учил их оставить своё ремесло. На суде Христос не стал подставлять вторую щеку. Отдать душу за ближнего Христос оценил, не отрицая этот поступок в его сопряжении с насилием к нападающему. В Евангелии Фомы Христос сравнивает наш мир с тренировкой мечника, который научившись здесь обращаться с мечём , после смерти убьёт некого сильного, и так сможет попасть в ЦН. На мой взгляд, это наиболее достоверное описание учения Христа без вольных дополнений. И Христос не падает в обморок от упоминания боевой тренировки, а его ученик Пётр постоянно таскает с собой меч и даже сразу пускает его в ход, отрубая ухо противнику. Христос порицает его не за сам факт насилия, а за попытку противостоять предначертанию Бога.
Непротивленцы могут существовать только внутри общества, которое уже не допускает внесудебное насилие и пользуются этим запретом, одновременно порицая тех, кто обеспечивает им вольную жизнь. Но есть и те, кто осознают деликатность своего положения и не судят защищающих порядок, а благодарны им. Однако они судят этот мир, который устроен неправильно и они соблюдают ахимсу, чтобы сбежать из него. Так делают джайнисты.Отредактировано Дима1972 (Сегодня 17:52)
это маргинальная позиция
христианский мэйнстрим инойСвернутый текстПозиция Димы1972 является маргинальной и не соответствует христианскому мейнстриму. Это синкретическая интерпретация, произвольно смешивающая элементы христианства (включая апокрифические источники) с идеями, чуждыми традиционному богословию.
Давайте разберем его тезисы с точки зрения православного, католического и протестантского мейнстрима.
1. Отношение к насилию и воинской службе
Тезис Димы: Христос не учил военных оставить ремесло, а в Евангелии от Фомы одобряет боевые тренировки.Позиция мейнстрима:
Канонические Евангелия: Учение Христа о непротивлении злу является краеугольным камнем этики Нагорной проповеди.
«Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39).
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5:44).
Центурион Корнилий (Деяния 10): Да, Христос и апостолы общались с военными. Однако обращение центуриона Корнилия привело его к крещению и, по мнению многих отцов Церкви, подразумевало отказ от профессии, связанной с убийством. Ранние христиане (до IV века) в основном отказывались от военной службы, так как она требовала присяги кесарю и пролития крови.
Евангелие от Фомы: Это апокрифический текст II-III веков, не признанный Церковью каноническим и содержащий гностические идеи. Ссылаться на него как на "наиболее достоверное описание учения Христа" — это выход за рамки христианского мейнстрима.
2. Инцидент с Петром и мечом
Тезис Димы: Христос порицает Петра не за насилие, а за противление воле Божьей.Позиция мейнстрима: Это частично верное, но радикально неполное толкование.
Да, главный упрек Христа — «вложи меч в ножны; ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:52) — указывает на доверие Божьему промыслу.
Однако следующий стих показывает принципиальную несовместимость пути Христа с насилием: «Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф. 26:53). Христос добровольно выбирает путь жертвы, а не путь вооруженной борьбы.
Исцеление Малха: Христос тут же исцеляет раба, показывая, что Его ответ на насилие — не контратака, а исцеление и восстановление.
3. "Отдать душу за ближнего"
Тезис Димы: Христос одобрил этот поступок, сопряженный с насилием к нападающему.Позиция мейнстрима: Это подмена понятий.
«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13). Речь идет о жертве, о готовности умереть за других, а не об убийстве ради них.
Мученики ранней Церкви — это те, кто положили души за Христа, позволив себя убить, но не убивая. Это качественно иной акт.
4. Социальный контекст и "ахимса"
Тезис Димы: Непротивленцы — это паразиты, пользующиеся защитой общества, которое они сами порицают.Позиция мейнстрима: Это циничное искажение мотивации.
Христианское непротивление — это не трусость и не социальный паразитизм. Это активная и мужественная позиция следования за Христом, основанная на вере в то, что зло побеждается добром (Рим. 12:21).
Мейнстрим признает, что государство имеет право на насилие для поддержания порядка («ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро... [он] не напрасно носит меч» — Рим. 13:4). Однако личная этика христианина, согласно Нагорной проповеди, идет гораздо дальше государственного минимума. Это этика святости, а не выживания.
Итоговый вердикт
Позиция Димы1972 находится вне христианского мейнстрима. Это синтез:Милитаристского прочтения, игнорирующего радикализм Нагорной проповеди.
Апокрифических источников (Евангелие от Фомы), отвергаемых Церковью.
Нехристианских концепций (ахимса из джайнизма и индуизма).
Мейнстрим-христианство призывает к преобразованию сердца и отказу от насилия на личном уровне, при этом признавая трагическую необходимость силы в падшем мире на уровне государства. Но личный идеал для христианина — это Христос, сказавший «вложи меч в ножны», а не «тренируйся, чтобы убить сильного».
Ссылку давать не умею.
Здесь Аир с ИИ радикально отрицают право христиан противиться злу личными силами, предлагая обращаться в полицию. Как мы выяснили дальше, эта позиция противоречит позиции церкви.