Вы начали этот спор, стоя на позиции, что Христос радикально запретил противиться злу насилием при любых условиях. На мои аргументы о недопустимости такого толкования Вы сказали, что мейнстримные христиане именно так верят и порукой тому выступает консенсус патрум. Далее мы спорили о том, является ли этот консенсус аргументом в принципе. И затем выясняется, что и консенсус патрум против радикального толкования этой заповеди. Тогда зачем Вы спорили?
Процитируйте мои оригинальные тезисы относительно обнаруженного Вами спора со ссылкой. Возможно, либо Вы их не поняли, либо они были не совсем чётко сформулированы.