Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » О несказуемом единстве. Центр и лепестки Розы Мира.


О несказуемом единстве. Центр и лепестки Розы Мира.

Сообщений 1 страница 30 из 78

1

И рыба, и мясо. Подходы к единой теме о несказуемом единстве. 1
Релятивистское, а не релятивное отношение к религиозным путям.

Все мной написанное расположено вокруг некоего единого центра;
единой мысли, которую мне пока еще не удается самой достаточно глубоко понять, а тем более выразить.

И мысль эта отнюдь не заключается и не сводится к "ребята, давайте жить дружно", хоть и это немаловажно.

http://s7.uploads.ru/t/hZfnL.jpg

Духовные материалисты, уверенные в существовании какой-то единой для всех духовной истины (религии)
необходимо (даже если и невольно) являются духовными империалистами:
Если истина одна, то все что не есть она - истиной являться не может.
Если истина не одна, если их много или несколько, - значит ни одна из них не является полной, но лишь относительной истиной.
И ценность ее, соответственно относительна, не тотальна.
Однако, можно все же говорить о трех уровнях истины и о трех уровнях ее относительности....
(см. О несказуемом единстве 4, уже написанное, но, по милосердию к немногим читающим, здесь еще не запостованное))

И рыба, и мясо.
https://i.postimg.cc/SQg1Zwyc/217572266-2257065457761326-5956312445771132379-n.jpg

Отредактировано Соня (13.02.23 06:32)

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

2

#p307657,Соня написал(а):

Духовные материалисты, уверенные в существовании какой-то единой для всех духовной истины (религии)
необходимо (даже если и невольно) являются духовными империалистами:
Если истина одна, то все что не есть она - истиной являться не может.
Если истина не одна, если их много или несколько, - значит ни одна из них не является полной, но лишь относительной истиной.

И рыба, и мясо.

А если так: истина одна, поэтому все что существует и есть истина, а что не истина, то не существует в принципе..?

+1

3

#p307842,triatma написал(а):

А если так: истина одна, поэтому все что существует и есть истина, а что не истина, то в не существует в принципе..?

То, о чём Вi думаете, что оно существует, на самом деле не существует.

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

4

#p307657,Соня написал(а):

можно все же говорить о трех уровнях истины и о трех уровнях ее относительности....

Об истине в словах не говорят.
Истина переживается.

И истина - это не она, а Он. Поэтому Ваше притяжательное местоимение её, которое, якобы, реферирует на истину, не корректно.

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

5

#p307842,triatma написал(а):

что не истина, то в не существует в принципе..?

Именно в этом смысле Гегель и говорил:
"все действтельное разумно".
Сансарическое мировосприятие (и эго-восприятие)
не истинно,
а следовательно не реально, не существует.

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

6

#p307845,air написал(а):

То, о чём Вi думаете, что оно существует, на самом деле не существует.

Я думаю о Вас

0

7

#p307867,Соня написал(а):

Именно в этом смысле Гегель и говорил:
"все действтельное разумно".
Сансарическое мировосприятие (и эго-восприятие)
не истинно,
а следовательно не реально, не существует.

Ну да, например оно иллюзорно... но тогда иллюзия существует.. как-то. И поэтому можно так же сказать, что сансара в этом смысле реальна.....

0

8

Поэтому Будда и говорит о двух истинах:
не только абсолютной, но и об относительной, сансарической.
Так, Дхаммапада чуть менее чем полностью говорит языком истины относительной.

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

9

#p307870,triatma написал(а):

Я думаю о Вас

объект Вашей мысли -  это иллюзия Вашего сознания, представленная в виде комплекса ложных идей

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

10

#p307897,air написал(а):

объект Вашей мысли -  это иллюзия Вашего сознания, представленная в виде комплекса ложных идей

Спасибо Кэп, но это известно миллионы лет и хорошо записано в последние пять тысяч (впрочем возможно вам оно было закрыто-с... вам дать ссылку на Шримад Бхагаватам, или Йога Васиштху?).
Вопрос давно в другом - как дальше с этим быть.. или не быть - Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть… и видеть сны?

0

11

#p307880,Соня написал(а):

Поэтому Будда и говорит о двух истинах:
не только абсолютной, но и об относительной, сансарической.
Так, Дхаммапада чуть менее чем полностью говорит языком истины относительной.

Я так понимаю что про "абсолютную" как бы и бесполезно рассуждать, так как невозможно описать относительными материальными словами.... поэтому зачем впустую тратить время, не лучше ли заняться чем-то более нереальным и подходящим по месту, времени, обстоятельствам... обсуждением так сансарической истины, или свакармой..... хотя если свакарма в том, чтоб рассуждать об ачинтье, то вопрос опять повисает в тумане ........ )

0

12

#p307906,triatma написал(а):

про "абсолютную" как бы и бесполезно рассуждать, так как невозможно описать относительными материальными словами...

Но тем не менее важно на нее указывать

http://s0.uploads.ru/t/gNwE5.jpg

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

13

#p307906,triatma написал(а):

Я так понимаю что про "абсолютную" как бы и бесполезно рассуждать, так как невозможно описать относительными материальными словами.... поэтому зачем впустую тратить время, не лучше ли заняться чем-то более нереальным и подходящим по месту, времени, обстоятельствам... обсуждением так сансарической истины, или свакармой.....

а что интереснее?

Подпись автора

"nothing lose"

0

14

#p307901,triatma написал(а):

Спасибо Кэп, но это известно миллионы лет и хорошо записано в последние пять тысяч (впрочем возможно вам оно было закрыто-с... вам дать ссылку на Шримад Бхагаватам, или Йога Васиштху?).
Вопрос давно в другом - как дальше с этим быть.. или не быть - Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть… и видеть сны?

гамлет о суициде

думаю, торопиться не надо...
хотя, инженер Кириллов рассматривает суицид, как высший гнoмoвoльный акт, который делает человека человекобогом

За четыре года до романного времени Кириллов познакомился со Ставрогиным, который духовно растлил его и, по словам Шатова, довел разум инженера «до исступления». Несколько лет Кириллов провел вместе с Шатовым в Америке и Европе (общаясь близко с Петром Верховенским) и за эти годы превратился в нелюдима, фанатика, одержимого «неподвижной идеей». Дойдя путем размышлений до отрицания Бога, Кириллов и пришел к логическому выводу: сознать, что Бога нет и в то же время самому не стать Богом — бессмысленно; тот, кто это поймет, должен непременно убить себя, чтобы доказать свое право стать человеко-Богом.

https://fedordostoevsky.ru/works/charac … /Kirillov/

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

15

#p307998,air написал(а):

думаю, торопиться не надо...
хотя, инженер Кириллов рассматривает суицид, как высший гнoмoвoльный акт, который делает человека человекобогом

Двое будут совершать суицидный акт - один станет человекобогом, а другой богочеловеком..
Все дело в сознании (сказал еврей Зигмунд)... но может и в сердце (как сказал еврей Иисус)... или вообще относительно (Альберт)

Есть мнение, что богом вообще стать нельзя, можно только вспомнить... но зачем - если бог решил забыть, то человек ли пойдет против

0

16

#p307979,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

а что интереснее?

Да все интересней Пустоты...

0

17

#p307943,Соня написал(а):
#p307906,triatma написал(а):

про "абсолютную" как бы и бесполезно рассуждать, так как невозможно описать относительными материальными словами...

Но тем не менее важно на нее указывать

https://s0.uploads.ru/t/gNwE5.jpg

Куда-то она не туда показывает... хотя опять таки, так наверно интересней, чем вовнутрь

пс. пригляделся и заметил, что вовнутрь тоже тоже вроде как тычет левой рукой.. ну тогда не знаю как продолжить разговор

0

18

"она"  - это кто?

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

19

Эта дживатма, в патлатом теле

0

20

#p307979,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

а что интереснее?

**
Когда уже испытал все удовольствия, единственное, что может обрадовать - это результаты анализов.
****

0

21

#p308039,triatma написал(а):

Эта дживатма, в патлатом теле

Не знаю. Может Иоанн Креститель с вами б и согласился.
Надо спросить у него.
Или у Леонардо.
А коли нет - так просто в Лувре. Там умные люди сидят.

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

0

22

#p308044,Соня написал(а):

Не знаю. Может Иоанн Креститель с вами б и согласился.
Надо спросить у него.
Или у Леонардо.
А коли нет - так просто в Лувре. Там умные люди сидят.

Пожалуй я толерантно промолчу, про вкусы и фетиши Леонардо...
Коснусь лучше необидчивых индусов - там аскеты выглядели настолько сурово, что царевны от них рожали то слепых, то бледных, то служанок вместо себя подкладывали (Я про зачатие Вьясой Видуры, Дхритараштры и Панду)

0

23

Не последние однако ж люди. ))

Видура и Дхритараштра
https://i.postimg.cc/VsS0QBgT/Vidura-and-Dhritarashtra.jpg

Подпись автора

Не важно, что написано. Важно - как понято.

+1

24

#p308028,triatma написал(а):

Двое будут совершать суицидный акт - один станет человекобогом, а другой богочеловеком..

богочеловеком не становятся по гнoмoвoлию

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

25

#p308240,air написал(а):

богочеловеком не становятся по гнoмoвoлию

вообще не становятся ни по какому волению
пытайтесь дочитывать сообщения

0

26

#p308243,triatma написал(а):

вообще не становятся ни по какому волению
пытайтесь дочитывать сообщения

человекобогом становятся

антихрист - это апофеоз гнoмoволия

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

27

#p308447,air написал(а):

человекобогом становятся

антихрист - это апофеоз гнoмoволия

а чем плох антихристос? ты же помню осуждал "всяк сверчок....все дела".

Подпись автора

"nothing lose"

0

28

#p308487,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

а чем плох антихристос? ты же помню осуждал "всяк сверчок....все дела".

антихристос деструктивен, потому что в нём вместо агапе - похоть

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0

29

#p308488,air написал(а):

антихристос деструктивен, потому что в нём вместо агапе - похоть

ну будет в христе похоть, а в антинем - не похоть. тогда норм?

Подпись автора

"nothing lose"

0

30

#p308492,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

ну будет в христе похоть, а в антинем - не похоть. тогда норм?

такого не бывает

они этим и противопоставлены: агапе Христа и похоть антихриста

и то и другое - любовь, что вызывает затруднение при их различении

Подпись автора


עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » О несказуемом единстве. Центр и лепестки Розы Мира.