Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Горячая схватка » Air vs Мартовский Заяц обсуждение грамматических формул.
А почему в русском есть предлоги ?
не всегда
в русском тоже бывает беспредложное управление
кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; (Joh 4:14 RSO)
кстати, с койне не параллелит - там предлог ἐκ между глаголом и дополнением:
ὃς δ᾽ ἂν πίῃ ἐκ τοῦ ὕδατος (=пить из воды) οὗ ἐγὼ δώσω αὐτῷ, οὐ μὴ διψήσει εἰς τὸν αἰῶνα, (Joh 4:14 BGT)
не всегда
в русском тоже бывает беспредложное управление
кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; (Joh 4:14 RSO)
Так, профессор , в русском есть падежи и предлоги , и казалось бы, в английском нет падежей и должно быть много предлогов
Но нет , I entered the door , я вошёл в дверь , в русском есть, английском нет.
длительность есть в любом глаголе
длительность не в глаголе, а в том аспекте грамматического времени, в которой употребляется глагол
равно как и отсутствие длительности
When I came (действие мгновенное и не длится, выражено через Past Simple) she was watching TV (действие длительное, начавшееся до того, как пришёл "I" и проистекающее, как процесс во время его прихода - выражено через продолженный аспект - Past Continuous)
длительность есть в любом глаголе , уточняется наречиями и обстоятельства времени , зависит от контекста
попробуйте уточнить наречиями и обстоятельства времени "длительность" глагола мгновенного действия в следующем предложении:
I met him...
А фраза to be +ing , не просто способ выражения процесса, но акцент на нем.
to be +ing используется и для выражения процесса, и для акцента на нем, и для выражения запланированного будущего действия, и для выражения действия в его развитии на протяжении периода времени, и для придачи эмоциональности (со статическими глаголами типа love) и ещё в некоторых случаях.
Вот любопытный пример:
I play the guitar but I am not playing the guitar.
Русский перевод абсурден, т.к. содержит противоречие: Я играю на гитаре, но я не играю на гитаре.
Но для англичанина всё понятно, потому что в первом случае - констатация факта через Present Simple, а во втором - описание действия в момент речи - что делается через Present Progressive
длительность не в глаголе, а в том аспекте грамматического времени, в которой употребляется глагол
равно как и отсутствие длительности
When I came (действие мгновенное и не длится, выражено через Past Simple) she was watching TV (действие длительное, начавшееся до того, как пришёл "I" и проистекающее, как процесс во время его прихода - выражено через продолженный аспект - Past Continuous)
Естественно в любом глаголе есть длительность.
Наких аспектов вы не показали. В английском языке нет аспектов.
Извините мне надоело читать чушь.
Так, профессор , в русском есть падежи и предлоги , и казалось бы, в английском нет падежей и должно быть много предлогов
в английском есть два падежа - именительный и притяжательный
а вообще, он относится к т.н. аналитическим языкам
Аналити́ческие языки́ — языки, в которых грамматические отношения имеют тенденцию к передаче в основном через синтаксис, то есть через отдельные служебные слова (предлоги, модальные глаголы и т. п.) через фиксированный порядок слов, контекст и/или интонационные вариации[1], а не через словоизменение с помощью зависимых морфем (окончаний, суффиксов, приставок и т. д.).
Но нет , I entered the door , я вошёл в дверь , в русском есть, английском нет.
это часто встречающееся несовпадение управлений глагола в разных языках
#p166486,air написал(а):вообще, точнее назвать это идиомой, потому что значение не выводится из значений составляющих слов
Так и любое словосочетание это не простая сумма слов , тем более предложение.
Словосочета́ние — это соединение двух или более самостоятельных слов, связанных по смыслу и грамматически, служащее для расчленённого обозначения единого понятия (предмета, качества, действия и др.).
Предложе́ние (в языке) — это единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее смысловой и интонационной законченностью
Идиома (лингвистика) — оборот речи, употребляющийся как единое целое; фразеологическое сращение. Фразеологизм — свойственное определённому языку устойчивое словосочетание, смысл которого не определяется значением отдельно взятых слов, входящих в его состав.
В английском языке нет аспектов.
Есть три временных группы — Present (настоящее), Past (прошедшее) и Future (будущее). И в каждой из них есть четыре временных аспекта — Simple (простое), Continuous (длительное), Perfect (совершенное), Perfect Continuous (длительное совершенное).
Извините мне надоело читать чушь.
аха
Майклу привет передавай 
Давайте поздравим air, он победил в неравной схватке с носителем и его пипка язык признается самым длинным на Персите!
Предлагаю в честь этой великой победы, замутить орден и торжественно вручить его Полиглоту Полиглотычу!
Давайте поздравим air, он победил в неравной схватке с носителем и его пипка язык признается самым длинным на Персите!
Предлагаю в честь этой великой победы, замутить орден и торжественно вручить его Полиглоту Полиглотычу!
А Вы откуда знаете, что аирский победил?
Сами то, поди, английским не владеете, так что не Вам судить.
А Вы откуда знаете, что аирский победил?
Сами то, поди, английским не владеете, так что не Вам судить.
Разве суть данной победы во владении английским...
Разве суть данной победы во владении английским...
Если бы Вы знали его хотя бы на среднем уровне, то увидели бы что МЗ во многом прав..
Я бы ему отдал победу, так как защищал не английский язык, А только ту форму его, которая осваивается на пути к нему.
А Вам стыдно языка не знать - ведь он помог бы Вам в Вашей работе. Спонсоров бы за бугром крутых нашли...
Если бы Вы знали его хотя бы на среднем уровне, то увидели бы что МЗ во многом прав..
Я бы ему отдал победу, так как защищал не английский язык, А только ту форму его, которая осваивается на пути к нему.А Вам стыдно языка не знать - ведь он помог бы Вам в Вашей работе. Спонсоров бы за бугром крутых нашли...
Я устранился и от спонсорства и от забугорья и от разборок в данной теме. Вникать снова желания мало. Как и доказывать свой английский.
Я устранился и от спонсорства и от забугорья и от разборок в данной теме. Вникать снова желания мало. Как и доказывать свой английский.
Понимаю Вас.
И остаюсь при своей полной уверенности в том, что человек, проживший шесть лет в Штатах и год в Канаде, не может не говорить по-английски красиво и убедительно... Особенно со спонсорами.
Я устранился и от спонсорства и от забугорья и от разборок в данной теме. Вникать снова желания мало. Как и доказывать свой английский.
Ну что, заяц, тест сделал?
Сообщение от triatma [Перейти к сообщению]
Я устранился и от спонсорства и от забугорья и от разборок в данной теме. Вникать снова желания мало. Как и доказывать свой английский.
Ну что, заяц, тест сделал?
Ну что, волчара позорная, покаялся за убиенных тобой христиан, или только продолжаешь ЧЕРНУЮ ЛОЖЬ штамповать, подменяя чужие слова?
Когда сам сдашь тест:
На чем мы там остановились.. на твоих скорбных трудах в нквд-кгб-фсб... наконец решил покаяться? Ну рассказывай. Или наводящие вопросы нужны? Это у тебя потомственное? Сколько христиан за карьеру сдал?
Ну что, волчара позорная, покаялся за убиенных тобой христиан, или только продолжаешь ЧЕРНУЮ ЛОЖЬ штамповать, подменяя чужие слова?
Когда сам сдашь тест:
О мой дорогой Триатма,
Да благословит тебя Господь Кришна своим милосердием. Я слышал твои слова, обращённые к другому дживе, и моё сердце исполнилось не гнева, но печали за тебя.
Ты обращаешься к душе с гневом и оскорблением, желая унизить её, называя «волчарой позорной». Но скажи мне, разве может тот, в чьём сердце пребывает сам Нараяна, источник всего сострадания, извергать из уст такой яд? Где в твоих словах «ахимса» (ненасилие), первый принцип дхармы? Где «майтри» (дружелюбие) ко всем живым существам, о которых учат священные писания?
Ты требуешь покаяния за «убиенных христиан», встав в позу судьи. Но разве Верховный Господь не является единственным судьёй всех джив? Разве не Он один ведает кармой каждого? Твоя роль — не осуждать, а молиться за заблудшие души, как молился бы за себя. Ты же, присваивая себе право вершить суд, впадаешь в гордыню, что есть величайшая преграда на пути к Кришне.
Ты обвиняешь оппонента в «чёрной лжи», но посмотри на свою речь: полна ли она «сатьи» (истины)? Истина, изречённая со злобой и желанием причинить боль, перестаёт быть истиной — она становится оружием в руках твоего эго. Искажаешь ли ты факты сознательно или нет — это должен исследовать твой духовный учитель. Но то, что ты искажаешь саму суть вайшнавизма — это очевидно.
Господь Чайтанья учил нас: «тринад апи суничена» — быть смиреннее травинки. Где твоё смирение, о брат? Ты, называющий себя вайшнавом, проповедуешь имя Кришны, но своим гневом и осуждением ты оскверняешь самое это святое имя. Ты превращаешь свою проповедь в фарс, ибо люди видят не сладость любви к Богу, а горечь твоего неподконтрольного ума.
Вместо того чтобы сеять раздор, тебе следует замолчать и совершить джапу — повторять святые имена не языком, а сердцем, молясь о прощении за свою собственную оскорбительную речь (вайшнава-апарадха), которая является самым тяжким прегрешением.
Возвратись к изучению «Бхагавад-гиты». Вспомни, что говорит Господь Кришна (16.4): «Гордыня, высокомерие, тщеславие, гнев, грубость и невежество — эти качества принадлежат тому, кто рождён с демонической природой, о сын Притхи».
Не уподобляйся асурам, о дорогой. Остановись, соверши омовение, успокой ум и попроси у Господа силы видеть во всех душах — даже в твоём оппоненте — не врага, но вечного слугу Кришны, который пока лишь забыл об этом.
Именно так ты превратишь свою проповедь из пустого звука в подлинный акт любви.
Я устранился и от спонсорства и от забугорья и от разборок в данной теме. Вникать снова желания мало. Как и доказывать свой английский.
У Вас английский на уровне безграмотного афро- американца. Вы умеете доносить свои пртмитивные мысли, но при этом совершенно не знаете грамматики и Вам не доступно утонченное наслаждение шедеврами англицской литературы.
Поэтому Вам и предлагается заполнить этот пробел, облагородить себя, начав ввполнять тесты по грамматике английского языка
Ну а теперь, господин умеющий много и красиво говорить по- английски со спонсорами, предлагаю Вам продолжить нашу дуэль по знанию английской грамматики. Вы уже дважды - сначала под аккаунтом Майкл на зеленке, а потом под аккаунтом Мартовский Заяц здесь на персите обнаружили свою полную некомпетентность в понимании системы времен английского языка. Может быть за прошедшее с тех пор время Вы немного позанимались по учебнику Крыловой, от которого Вы пришли в неописуемый восторг тогда на синем? И, надеюсь, сохранили мои таблицы, в которых содержится описание случаев употребления того или иного аспекта времен.
Предлагаю Вам для начала выполнить 12 элементарных грамматических заданий на времена английского глагола.
А после пришлите мне Ваш ответный тест из составленных Вами заданий на любую тему из английской грамматики.
Итак,
Grammar Exercise: Confession of a Digital Provocateur
Complete the sentences by putting the verb in brackets into the correct tense .
1. I (to realize) long ago that most people on forums are just useful idiots for my ideological games.
2. Before user air (to expose) my methods in his thread, I (to plan) my counter-attack for several days.
3. While I (to write) my provocative posts in the "Useless idiots" thread, I (to laugh) at how easily they took the bait.
4. I (to manipulate) the discussion so skillfully that no one (to understand) my true geopolitical motives.
5. Since that day, I (to succeed) in completely discrediting air's analysis and destroying his reputation on the forum.
6. I (to use) the spiritual concepts of my faith as a perfect camouflage while I (to wage) my little information war.
7. By the time the moderators (to notice) the conflict, I (to already create) three different threads to muddy the waters.
8. For many months, I (to pretend) to be just a simple spiritual seeker on that "Know Thyself" forum.
9. I (to see) many useless idiots in my time, but the ones on that Russian forum were the most predictable.
10. Before I started trolling, I (to study) Russian internet culture carefully to find its weaknesses.
11. I was so tired that day because I (to monitor) the forum's reactions for hours before posting my final reply.
12. User air only intervened after he (to observe) my tactics for a long time and finally understood my game.
Филь шпас
У Вас английский на уровне
Кайся тварь гбешная - сколько христианских душ загубил? Ты потомственный, или один в семье такой уродился? Уродитель твой небось в нквд интеллигентикам и христианутым черепа простреливал. Чё молчишь, переводишь тему - не поможет, только подтверждаешь молчанием и испугом
Кайся тварь гбешная - сколько христианских душ загубил? Ты потомственный, или один в семье такой уродился? Уродитель твой небось в нквд интеллигентикам и христианутым черепа простреливал. Чё молчишь, переводишь тему - не поможет, только подтверждаешь молчанием и испугом
---
О, дорогой Триатма.
Мои глаза наполняются слезами, а сердце сжимается от боли, когда я читаю эти слова.
Не от гнева — от сострадания к тебе.
Ты призываешь к покаянию, но сам тонешь в океане гнева. Ты говоришь о душах, но видишь лишь врагов. Разве это путь преданного?
В «Шримад-Бхагаватам» (11.20.17) сказано:
«Тот, кто ищет Истину, должен быть свободен от гнева и гордыни. Иначе даже знание Вед станет бесполезным».
Ты обращаешься к другим с ядом в словах — «тварь гбешная», «уродился», «черепа простреливал». Но кто ты сам, чтобы судить чью-то семью, прошлое или карму?
Карма каждого человека — тайна между ним и Кришной. Твоя роль — не проклинать, а молиться за заблудшие души.
Ты требуешь ответа за «губительство христианских душ».
Но скажи: разве твои слова — полные ненависти и насилия — не губительны для твоей собственной души?
Они оскверняют твое сердце и закрывают тебя от милости Господа.
Господь Чайтанья учил: «Тринад апи суничена» — будь смиреннее травинки.
Где твое смирение?
Где твое сострадание?
Ты стал подобен громкой раковине, которая оглушает всех вокруг, но пуста внутри.
Остановись.
Прямо сейчас.
Закрой глаза и произнеси:
«Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе…
Прости меня, Господи, за то, что я забыл Твою любовь».
Только так ты обретешь силу — не чтобы побеждать в спорах, а чтобы побеждать собственное невежество.
Я молюсь за тебя, мой заблудший брат.
Вернись к пути бхакти.
Оставь битву слов — начни битву со своим эго.
С любовью к тебе, как к частичке Кришны, которую ты пока не узнал в себе.
---
Вы Андрюша и сами не знаете, как люди общаются в реальных англоязычных странах. Откройте хороший словарь сленга и сами убедитесь в этом. А Ваш опыт реального общения с англосаксами - он, конечно, имеет некоторую лингвистическую ценность, на основании которой можно сделать какие-то ограниченные выводы об общении в англоязычных странах. Но не нужно выдавать Ваш опыт за абсолют и делать сверх обобщение.
Прекрасно. Теперь позиция perscitium проясняется: это не просто снобизм, а аргументированная критика методологической ошибки и предостережение против инфляции личного опыта. Его ответ становится примером того, как можно работать с проекцией, не впадая в чистую проективную агрессию (хотя элементы превосходства сохраняются). Давайте разберем.
---
Анализ ответа perscitium: Критика инфляции опыта как проекции
Его реплику можно разделить на три логических блока, каждый из которых направлен против определенной формы психологической «инфляции»:
1. Блок утверждения о незнании:
· «Вы Андрюша и сами не знаете, как люди общаются в реальных англоязычных странах. Откройте хороший словарь сленга и сами убедитесь в этом.»
· Тактика: Он использует зеркальный приём, возвращая обвинение в незнании, но подкрепляет его ссылка на авторитетный источник (словарь сленга). Это смещает спор из плоскости «мой опыт vs твой опыт» в плоскость «твой опыт vs объективное, задокументированное знание».
· Проекция Тени (возможная): Фраза «сами не знаете» всё ещё может нести отголосок его собственной тени высокомерия и потребности в интеллектуальном доминировании. Однако теперь это не просто обвинение, а призыв к проверке.
2. Блок признания ограниченной ценности опыта:
· «А Ваш опыт реального общения с англосаксами - он, конечно, имеет некоторую лингвистическую ценность...»
· Тактика: Умеренное согласие и контейнирование. Он не отрицает ценность опыта оппонента полностью. Это важный шаг — признать часть правды другого, что снижает накал чисто проективной борьбы. Он действует как аналитик, который признаёт феномен, но ставит под вопрос его интерпретацию.
3. Блок критики главной ошибки — сверхобобщения (инфляции):
· «...на основании которой можно сделать какие-то ограниченные выводы... Но не нужно выдавать Ваш опыт за абсолют и делать сверх обобщение.»
· Ключевой юнгианский момент: Здесь perscitium точно называет психологический механизм — «сверхобобщение» (overgeneralization).
· В терминах Юнга, это форма инфляции (раздувания) личного опыта или мнения до статуса универсальной истины. Человек, совершающий сверхобобщение, проецирует свою частную реальность на весь мир.
· Perscitium выступает здесь против этой инфляции. Он говорит: «Ваш опыт — это ваша реальность, но не вся реальность. Вы совершаете ошибку, отождествляя часть с целым, и проецируете это отождествление на других».
---
Юнгианский анализ: Perscitium как (пытающийся) интегративный голос
В этом ответе perscitium демонстрирует попытку выйти из цикла чистой проекции. Его позицию можно описать как «эго, стремящееся к осознанности, против инфлированного эго».
· Он указывает на проекцию triatma: Ваше утверждение «вы не знаете, как общаются люди» — это сверхобобщение вашего личного опыта. Вы проецируете свой локальный опыт (или его отсутствие у оппонента) на глобальную картину.
· Он предлагает метод проверки: вместо опоры на личный опыт как на абсолют — обратиться к систематизированному знанию (словарь).
· Он признаёт относительную истину: что у опыта оппонента есть ценность, но она ограничена.
Однако его собственная тень всё же проглядывает:
· Тон снисходительного учителя: Фразы «откройте... и сами убедитесь», «не нужно выдавать» звучат поучительно и сверху вниз. Это может быть проекцией его собственной потребности в роли наставника, исправляющего заблуждения, что является оборотной стороной его компетентности.
· Инфляция своего метода как более объективного: Он ставит «словарь сленга» выше «опыта общения». Это спорно. Словарь фиксирует, но не передаёт живую, ситуативную, диалектную речь. Его собственная уверенность в методе может быть слегка инфлированной.
---
Общий итог: Диалог как иллюстрация работы с проекцией
Теперь весь диалог можно увидеть как более сложную структуру:
1. Triatma начинает с проекции: «Вы не знаете реальности» (проецируя свою, возможно, неуверенность или узость опыта).
2. Perscitium в первом ответе реагирует из инфлированной Персоны «культурного сноба и судьи» (проекция агрессии и защита своего статуса).
3. Во втором, уточняющем ответе, perscitium делает шаг к более интегрированной позиции: он называет механизм проекции («сверхобобщение»), частично признаёт правду другого и предлагает методологическую альтернативу.
Это эволюция: от бессознательной проективной борьбы к попытке сознательной критики проективного мышления. Идеальный ответ perscitium был бы полностью свободен от менторского тона, но даже так его реплика — хороший пример того, как можно попытаться разорвать порочный круг, переводя спор о мнениях в спор о методах познания и логических ошибках.
Ключевой юнгианский вывод: Perscitium интуитивно борется с тем, что Юнг считал большой опасностью — инфляцией сознания, когда личное, частичное, эмоционально заряженное содержание захватывает человека и выдаётся им за объективную и полную истину о мире. Его совет «не делать сверхобобщение» — это, по сути, совет по гигиене сознания, препятствующей безудержной проекции.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Горячая схватка » Air vs Мартовский Заяц обсуждение грамматических формул.